Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 29.08.2017), в отсутствие заявителя ФИО2, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Симплалаб» (ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 (судья Семененко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-25889/2017, установил следующее.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 16.03.2017 № 7509582А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Симплалаб» (далее – общество); обязать налоговый орган внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, а именно – исключить запись за ГРН 7167749985253 о ФИО2 как генеральном директоре общества; обязать инспекцию ликвидировать общество, возложив ответственность за ликвидацию на ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 27.11.2017, требования заявителя об обязании ликвидировать общество – прекращены, в связи с отказом заявителя, в оставшейся части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты
и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание, что сведения в ЕГРЮЛ носят недостоверный характер, поскольку в соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между ним и обществом прекращены с 27.02.2017. Суды неправомерно не удовлетворили его требования об исключении сведений о нем, как о генеральном директоре общества по причине того, что было отказано в признании незаконным решения инспекции, поскольку указанное требования заявлено в качестве самостоятельного требования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что ФИО2 назначен на должность директора общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 10.10.2016 за ГРН 7167749985253.

В связи с увольнением по собственному желанию с занимаемой должности (заявление от 24.01.2017), заявитель обратился в инспекцию с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре общества.

16 марта 2017 года инспекция приняла решение № 7509582А, которым отказала заявителю во внесении изменений по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Несогласие заявителя с отказом инспекции в государственной регистрации изменений послужило основаниям для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок внесения изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регулируется Законом № 129-ФЗ.

Подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» предоставляется заявление по форме № Р14001.

В соответствии с пунктом 7.15 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@), данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162 по делу № А40-6513/2015).

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение требований Закона № 129-ФЗ ФИО2, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением об исключении упомянутых сведений из ЕГРЮЛ в отношении общества, не представил сведения о новом генеральном директоре общества, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, на которого возлагаются полномочия в отношении общества, суды пришли к правильному выводу о непредставлении заявителем на регистрацию необходимых документов в полном объеме и установленной формы, в связи с чем верно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно не удовлетворили его требования об исключении сведений о нем, как о генеральном директоре общества по причине того, что было отказано в признании незаконным решения инспекции, окружным судом отклоняется, поскольку внесение записей в ЕГРЮЛ носит заявительный порядок, а в удовлетворении заявления ФИО2 о внесении изменений в ЕГРЮЛ отказано на законных основаниях.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А32-25889/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина