Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.09.2018 по делу № А32-25966/2018, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2018 № 569584/13565 отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, а также нарушением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что рекламная конструкция размешена не по месту осуществления деятельности ФИО1 по адресу
<...>, а размещена по адресу <...>
.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление МВД России по городу Краснодару от Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар поступило заявление о незаконном размещении рекламных конструкций от 26.03.2018 № 3264/21, в том числе по адресу: <...> (л.д. 19).

22.06.2018 административным органом установлено, что предпринимателем по адресу: <...> допущено размещение рекламной конструкции - настенного панно, на котором закреплен баннер с информацией «Хостел Уютный дом» Общежитие европейского типа» с указанием телефона, без получения разрешения на размещение рекламной конструкции.

Посчитав, что действиями предпринимателя нарушено действующее законодательство, административным органом 22.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 569584/13565 (л.д. 10).

Указанный протокол с необходимыми документами направлен в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона административных правонарушений состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению при установке рекламной конструкции.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе»).

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем, в силу положения пунктов 5 и 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" действие указанного Закона не распространяется в частности на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с требованием статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства "О рекламе" разъяснено, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Из материалов дела следует, что предпринимателем по адресу: <...> допущено размещение конструкции, на которой указана информация в виде направления движения, телефона и указания наименования хостела без получения разрешения на размещение рекламной конструкции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная конструкция представляет собой вывеску (сведения информационного характера о месте нахождении) предпринимателя, а не средство размещения рекламы.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении п. 1 ст. 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицированна в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно Письму ФАС России от 05.04.2010 № АК/9402 указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом нахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение коммерческого обозначения в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из материалов дела следует, что на вывеске размещены сведения информационного характера, указывающие место нахождения предпринимателя.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует о том, что размещенная конструкция рекламой не является.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что размещенная на спорной вывеске информация, является не рекламой, а указателем, информирующим о фактическом местонахождении.

Данная информация не служит формированию и поддержанию интереса к виду деятельности предпринимателя, а направлена на обеспечение возможности обнаружения хостела потребителями, то есть фактически является вывеской.

Данные сведения соответствуют содержанию сведений, предоставляемых лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" и фактически направлены на достижение иных целей, отличных от целей, преследуемых в связи с распространением рекламы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, поскольку в данном случае заявитель не доказал содержание спорными конструкциями сведений рекламного характера применительно к понятию рекламы, которое дано в статье 2 Федерального закона "О рекламе", правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума от 25.12.1998 № 37, Определении от 12.10.2010 № ВАС-13232/10, сообщениям ФАС России от 16.03.2006 №N АК/3512 и от 23.07.2009 № АЦ/24234.

Учитывая изложенное, довод управления о том, что рекламная конструкция размешена не по месту осуществления деятельности ФИО1 по адресу
<...>, а размещена по адресу <...>
не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на вывеске размещены сведения информационного характера, указывающие место нахождения предпринимателя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения заинтересованного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно почтовой квитанции уведомление о времени и месте составления протокола направлено предпринимателю 08.06.2018.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, что в момент составления протокола административный орган обладал информацией о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35000014097122, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 09.06.2018, 10.06.2018 осуществлена неудачная попытка вручения и 09.07.2018 указанное отправление выслано обратно отправителю.

Иных доказательств того, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2018 административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица, материалы не содержат.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, так как ИП ФИО1 был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не мог квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола.

В соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 по делу
№ А32-25966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева