Гражданский кодекс часть 1

по заявлению отделения города-курорта Анапа Краснодарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Анапа

к ИФНС РФ по городу-курорту Анапа

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в деле:

от заявителя: ФИО1, дов. от 1.10.06 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 21.12.06 г.

УСТАНОВИЛ:

Анапское отделение Краснодарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС РФ по курорту Анапа № 00318 от 04.07.06 г.

Решением арбитражного суда от 29.11.06 г. оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части наложения штрафа. Размер штрафа уменьшен до 30000 руб.

В остальной части заявленного требования отказано.

На указанное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права.

Заинтересованное лицо также заявило возражение на решение суда в части уменьшения размера штрафа, мотивируя наличием отягчающего ответственность обстоятельства – повторности совершенного правонарушения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

30.06.2006 года на основании поручения №571 от 30.06.2006 года должностными лицами ИФНС России по г. Анапе была проведена проверка деятельности отделения города-курорта Анапа Краснодарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане по оказанию автотранспортных услуг при перевозке пассажиров маршрутным такси по маршруту №103, на ГА3 2705 г/н <***> по вопросу соблюдения Закона № 54-ФЗ 22.05.2003г. "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт». Установлен факт неприменения ККТ при осуществлении денежного наличного расчета с гражданином ФИО3 при оплате за проезд в маршрутном такси по маршруту №103 (п. Чекон-Анапа) в сумме 30 рублей. Водителем ФИО4 не была применена контрольно-кассовая техника, чек или бланк строгой отчетности на руки не выдан.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №000247 от 30.06.2006 года, объяснении к акту проверки от 30.06.2006г., протоколе об административном правонарушении №00484 от 30.06.2006 года.

По результатам проверки руководителем ИФНС России по г. Анапе было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №00318 от 04.07.2006 года, которым отделение города-курорта Анапа Краснодарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно статьи 2 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Указанное требование закона не исполнено.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники заявителем не оспаривается.

Вина заявителя выражается в ненадлежащем кадровом подборе.

Заявление налогового органа о повторности совершенного налогового правонарушения со ссылкой на постановление ИФНС РФ по курорту Анапа от 9.08.2005 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является необоснованным.

Как следует из решения арбитражного суда от 27.02.2006 г. по делу А-32-34716/2005-60/983-65 АЖ суд признал данное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ устное замечание не является административным наказанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Таким образом, административное правонарушение совершенное 14.07.05 г. не повлекло административной ответственности (наказания), соответственно не образует повторности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 29.11.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:С.Р. Мицкевич

Судьи: З.В. Рудик

Л.В. Буренков