Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евин» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу № А32-26043/2018

по иску ООО «Краснодар Водоканал»

к ответчику - ООО «Евин»

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евин» о взыскании задолженности в размере 625353 руб. 51 коп.

Решением от 28.08.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 625353 руб. 51 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом нарушены сроки предоставления показаний приборов учета, в связи с чем, истцом произведен расчет количества потребленной воды расчетным способом в соответствии с подпунктом «в» пункта 14, продпунктом «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия ответчиком не получена. Кроме того, по договору диаметр водопроводного ввода 50 мм, фактически диаметр ввода составляет 15 мм, что подтверждено актом опломбировки счетчика. По мнению заявителя, доводы истца о том, что ответчик не передавал показания прибора учета с февраля 2016 года, не соответствуют действительности. Платежи производились в указанный период, по акту сверки от 30.06.2018 задолженность составляет 197 руб. 23 коп. Истец злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Краснодар Водоканал» в заседание не явился.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор № 461 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 24-28), согласно которому ООО «Краснодар Водоканал» (поставщик) обязалось отпускать ООО «Евин» (абонент) питьевую воду по графику, установленному администрацией г. Краснодара, из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные воды в канализационную сеть по выпускам согласно перечнюобъектов, находящихся на балансе абонента.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод средствами измерений, установленными по адресам, указанным в перечне объектов, находящихся на балансе абонента (приложение № 1 – л.д. 29).

В пункте 8.1 договора определено, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, поставщик и абонент руководствуются следующими нормативными документами:

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167;

Правилами технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения населенных мест, утвержденными приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 30.03.1977 № 164;

постановлением главы городского самоуправления – мэра г. Краснодара от 10.09.1998 № 1867 «Об утверждении инструкции по расчету количества поверхностных и грунтовых вод для оплаты за дополнительно отводимые стоки, поступающие в систему канализации г. Краснодара с территории предприятий и организаций, не имеющих ливневой канализации»;

Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов, утвержденными приказом Госстроя России от 06.04.2001 № 75;

постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края»;

постановлением главы администрации г. Краснодара от 28.06.2001 № 972 «Об утверждении предельно допустимых концентраций и временно согласованных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах предприятий на сбросе в муниципальную хозяйственно-бытовую канализацию г. Краснодара»;

постановлением ВС РФ от 01.04.1993 № 4725-1 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий»;

СНиП;

прочими действующими нормативными документами по водоснабжению и канализации и законодательством об охране окружающей среды.

В случае изменения вышеуказанных документов стороны руководствуются документами в действующих редакциях (пункт 8.2).

Сторонами подписано к договору приложение № 1 с перечнем объектов абонента: кафе, магазин, парикмахерская, ул. Российская, 107, водомер марки СКВ-15 № 9910653, ввод диаметром 50 мм (л.д. 29).

В обоснование своих требований, ООО «Краснодар Водоканал» ссылается на то, что абонентом в период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года не предоставлялись показания прибора учета.

В связи с непредоставлением показаний прибора учета потребленной воды, ООО «Краснодар Водоканал» произвело расчет № РС464 от 28.07.2017 исход из пропускной способности водопроводной трубы за май-июль 2017 года (л.д. 20).

Количество потребленной воды по расчету за указанный период – 18719,98 куб.м, что составляет 625353 руб. 51 коп.

Поскольку абонентом не исполнена с по оплате указанной задолженности, ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды определен в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, вступивших в действие с 17.09.2013.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором. Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод установлено, что осуществление коммерческого учета воды расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод предусмотрено, что при нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III этих Правил.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на надлежащее исполнение обязанности по передаче сведений о показаниях прибора учета в период с 01.02.2016 по 30.09.2017.

Между тем, какие либо доказательства ООО «Евин» в суд первой инстанции не представлялись, возражения относительно исковых требований не заявлялись.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не указаны уважительные причины, объективно препятствующие представлению в суд первой инстанции документов, представленных в суде апелляционной инстанции в обоснование своих возражений.

О рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Евин» было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (т. 1 л.д. 36).

В обоснование своих возражений ООО «Евин» в суд апелляционной инстанции представило срочные донесения о показаниях проборов учета, акты об оказании услуг, счета на оплату, акты сверки взаиморасчетов.

Согласно срочным донесениям показания прибора учета:

от 25.01.2016 (л.д. 128) начальные – 687, конечные – 696;

от 05.03.2016 (л.д. 124) начальные – 696, конечные – 708;

от 05.04.2016 (л.д. 120) начальные – 708, конечные – 714;

от 05.05.2016 (л.д. 116) начальные – 714, конечные – 723;

от 20.06.2016 (л.д. 112) начальные – 723, конечные – 732;

от 20.07.2016 (л.д. 108) начальные – 732, конечные – 741;

от 20.08.2016 (л.д. 104) начальные – 741, конечные – 750;

от 20.09.2016 (л.д. 100) начальные – 750, конечные – 759;

от 15.10.2016 (л.д. 96) начальные – 759, конечные – 768;

от 20.11.2016 (л.д. 132) начальные – 768, конечные – 777;

от 15.12.2016 (л.д. 136) начальные – 777, конечные – 786;

от 25.01.2017 (л.д. 140) начальные – 786, конечные – 795;

от 25.02.2017 (л.д. 144) начальные – 795, конечные – 804;

от 27.03.2017 (л.д. 147) начальные – 804, конечные – 813;

от 20.04.2017 (л.д. 151) начальные – 813, конечные – 822;

от 20.05.2017 (л.д. 155) начальные – 822, конечные – 829;

от 25.06.2017 (л.д. 156) начальные – 829, конечные – 831;

от 20.08.2017 (л.д. 157) начальные – 831, конечные – 840.

Срочные донесения о показаниях приборов учета подписаны директором ООО «Евин».

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ООО «Евин» представило копии факсимильных отчетов об отправке.

Однако, данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как представлены в нарушение названных норм части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленные копии отчетов передачи факсимильных сообщений не позволяют установить от кого исходит переданное сообщение в нарушение норм пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отчетах не имеется сведений о наименовании передающей организации.

Представленные отчеты об отправке факсимильных сообщений не позволяют установить содержание переданного документа, не содержат реквизиты передаваемого документа.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО «Евин» рассматривается в период с октября 2018 года, копии отчетов об отправке факсимильных сообщений представлены в феврале 2019 года, при этом время отправки документа факсом является программируемой компонентой, что не исключает возможности изготовления данных копий в период рассмотрения апелляционной жалобы.

В составленных ООО «Краснодар Водоканал» актах оказанных услуг за указанный период количество потребленной воды одинаково – 9 куб.м (л.д. 97, 101, 105, 109, 113, 117, 121, 125, 129, 133, 137, 141, 145, 148, 152).

При этом ООО «Краснодар Водоканал» представлена в дело копия абонентской книги, в которой за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года, указано, что количество определяется по среднему значению («СР»), количество потребленной воды – 9 куб.м (л.д. 21-23).

Показания прибора учета определялись поставщиком нарастающим итогом, с суммированием к показаниям прошлого расчетного периода по 9 куб.м за каждый расчетный период с февраля 2016 года. По указанной методике определялось количество оказанных коммунальных услуг в выставленных водоканалом актах и счетах-фактурах.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное определение диаметра водопроводного ввода, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в спорном договоре указан диаметр ввода 50 мм.

Доказательств изменения договора в этой части заявителем жалобы не представлено.

Представленные заявителем жалобы в дело акты сверки (т. 1 л.д. 64-65, т. 1 л.д. 94-95) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как акты составлены за иной (не спорный) период взаимоотношений сторон.

Представленные в дело платежные поручения также свидетельствуют об оплате потребленной воды за иной, не спорный период (т. 1 л.д. 66-69). Доказательств оплаты задолженности за взыскиваемый период (май – июль 2017 года) не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности применения ООО «Краснодар Водоканал» расчетного способа определения количества потребленной воды и принятых сточных вод правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется как несостоятельный.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется претензия от 31.07.2017 об уплате взыскиваемой в рамках настоящего дела суммы задолженности (т. 1 л.д. 16) и доказательства ее направления почтовой связью 03.08.2017 (т. 1 л.д. 17-19).

Претензия направлена ООО «Евин» по адресу: <...>, указанному в спорном договоре как адрес места нахождения абонента.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное отправление не получено адресатом, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Таким образом, истцом досудебный порядок соблюден, претензия ООО «Краснодар Водоканал» не получена по причинам, зависящим от самого заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу № А32-26043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.