Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника – Садояна Алика Тааровича (ИНН 230818576631, СНИЛС 19697449965) – Зоранян Светланы Еноковны, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника – Садояна Алика Тааровича – Зоранян Светланы Еноковны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А32-26080/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Садояна Алика Тааровича (далее – должник) финансовый управляющий Зоранян Светлана Еноковна обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2022, в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) на условиях, предложенных финансовым управляющим, отказано. Суды указали, что стоимость имущества более 100 тыс. рублей подлежит продаже на торгах, а не по прямым договорам. Собрание кредиторов не принимало решение о продаже автомобиля должника стоимостью 210 тыс. рублей по прямому договору купли-продажи. Предложенная финансовым управляющим редакция Положения не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что суды необоснованно не применили положения пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку стоимость имущества, подлежащего реализации, не превышает 500 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением от 16.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зоранян Светлана Еноковна. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.10.2021 № 179(7141).

25 января 2022 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – принадлежащего ему на праве общей совместной собственности автомобиля LADA 111840 ЛАДА КАЛИНА, VIN: XTA11184080164742, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Т851ОХ93, с установлением начальной продажной цены в размере 210 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просил утвердить Положение в отношении автомобиля LADA 111840 ЛАДА КАЛИНА, VIN: XTA11184080164742, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Т851ОХ93, с установлением начальной продажной цены в размере 210 тыс. рублей, по условиям которого реализация транспортного средства осуществляется без проведения открытых торгов посредством прямого заключения договора купли-продажи. При этом, как установлено, доказательств одобрения собранием кредиторов представленной финансовым управляющим редакции Положения материалы дела не содержат.

Суды обоснованно отметили, что отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если стоимость имущества составляет менее 100 тыс. рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, установив, что финансовый управляющий обратился с ходатайством об установлении начальной цены и порядка продажи имущества должника – транспортного средства путем заключения прямого договора с начальной ценой продажи 210 тыс. рублей, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что поскольку Положение в представленной финансовым управляющим редакции предусматривает прямую продажу имущества, стоимость которого превышает 100 тыс. рублей, без проведения торгов, при том, что кредиторы не принимали решения о выборе такого способа продажи имущества должника, Такое Положение не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, на основании чего отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы финансового управляющего со ссылкой на положения пункта 3
статьи 111 Закона о банкротстве в обоснование возможности реализации имущества гражданина-банкрота стоимостью менее 500 тыс. рублей путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, правомерно отклонены нижестоящими судами как основанные на ошибочном толковании норм права.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь
статьей 213.26 Закона о банкротстве, не нашли оснований для применения упрощенной процедуры реализации имущества должника, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения о порядке реализации имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции, предусматривающий продажу автомобиля по прямому договору. В силу Заклона о банкротстве автомобиль стоимостью 210 тыс. рублей подлежит реализации на торгах.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,
части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и правильность выводов, содержащихся в них. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу
№ А32-26080/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова