Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнега Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2020 по делу № А32-26201/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Дейнега Александра Николаевича
к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Анапа; администрации муниципального образования г. Анапа

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Управление архитектуры), в котором просил:

– признать незаконным решение Управления архитектуры от 23.05.2019
№ 17-4237/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 2 587 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа,
х. Чембурка, ул. Кольцевая, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 (далее также – отказ от 23.05.2019, схема расположения земельного участка с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1);

– обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры, разрешенное использование – автомобильный транспорт,

– указать, что схема расположения земельного участка с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1 является неотъемлемой частью и приложением к решению суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.12.2019, суд признал незаконным отказ Управления архитектуры от 23.05.2019 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 2 587 кв. м. с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1, обязал администрацию утвердить названную схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО2 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу
№ А32-26201/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В своем постановлении от 01.07.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость исследования заявления и приложенных документов, с которыми предприниматель обращался в орган местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, установления даты подачи предпринимателем соответствующих заявлений, для правильного определения применимых к спорным правоотношениям норм права.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, сославшись на отсутствие у Управления оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 15.04.2019 № 17-3261/19-1 Управление уведомило о необходимости предоставления расчета предельной минимальной площади земельного участка для расположения на нем автомобильной стоянки.

С целью проведения расчета необходимой площади заявитель обратился ООО Творческая Мастерская «АрхКом». Согласно расчету от 24.04.2019 № 98-19 для размещения 103 машин необходимо 2 575 кв.м.

На повторное обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа с приложением расчета предельной минимальной площади земельного участка был получен ответ от 23.05.2019 № 17-4237/19-1.

Согласно вышеуказанному ответу, утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку рассматриваемая территория частично отнесена к зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2) и частично к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены.

Не согласившись с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается площадь образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3 и 4 названной статьи подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержатся в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1.несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2.полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3.разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4.несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5.расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа указывает, что рассматриваемая территория частично отнесена к зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2) и частично к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены.

Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, указал о противоречивости сведений, с учетом представленных в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) от 10.09.2019. Согласно сведениям ИСОГД от 10.09.2019 в соответствии с Генеральным планом по функциональному зонированию спорный (образуемый) земельный участок относится к зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения. Кроме того, соответствующие сведения имеют отметку «Не действующая редакция».

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из представленных администрацией пояснений и представленных в материалы дела сведений ИСОГД, на момент обращения ИП ФИО1, планируемый к формированию заявителем земельный участок согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424, частично расположен в зоне ИТ-2 «Зона транспортной инфраструктуры», и частично отнесен к территории, градостроительные регламенты на которую не установлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка исключительно в зоне ИТ-2, на момент вынесения обжалуемого ИП ФИО1 отказа от 23.05.2019, не нашел документального подтверждения.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 № 713 на настоящий момент испрашиваемый (образуемый) земельный участок относится к зоне транспортной инфраструктуры (частично), часть земельного участка относится к зоне улично-дорожной сети.

Таким образом, разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данный момент, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что свидетельствует о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и основаны на ошибочном понимании как норм материального права. Оснований для переоценки вывода о том, что в спорной ситуации формирование испрашиваемого заявителем земельного участка было невозможным, апелляционный суд не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу
№ А32-26201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов