Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Машканцева С.П. (доверенность от 19.12.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111) – Соколовой Т.П. (доверенность от 09.03.2017), от третьего лица – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» – Крюковой Е.В. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие третьего лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А32-26261/2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.), установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) с заявлением о признании недействительным приказа от 18.04.2016 № 111 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края в целях размещения линейного объекта "Водовод от ВНС 3 до ПВ 120 Троицкого группового водовода (проектирование и строительство) 1 этап"» (далее – приказ от 18.04.2016 № 111) в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЧЗУ20 площадью 21 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56 площадью 1 683 500 кв. м, расположенного по адресу: Крымский район, полоса отвода железной дороги, направления «Краснодар – Новороссийск» и «Крымск – Грушевая».

Требования обоснованы ссылками на статью 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы незаконностью изъятия части (площадью 21 кв. м) земельного участка, находящегося в федеральной собственности (арендуемого обществом), для региональных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальное управление) и ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 (судья Миргородская О.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что 29.04.2016 в адрес общества поступило уведомление министерства от 21.04.2016 № 70-2314/16-09/07 с приложением приказа от 18.04.2016 № 111 и перечня земельных участков, изымаемых для государственных нужд Краснодарского края. В соответствии с названными документами для региональных нужд (для размещения линейного объекта «Водовод от ВНС 4 до ПВ 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство) 1 этап») подлежит изъятию земельный участок площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЧЗУ20. Данный участок входит в состав относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56 площадью 1 683 500 кв. м с разрешенным использованием – полоса отвода железной дороги, арендуемого обществом по договору от 26.07.2007 № 7700000803. Суд при разрешении спора учел положения статьи 279 Гражданского кодекса, статей 49, 56.2 – 56.4 Земельного кодекса, предусматривающих возможность изъятия по решению уполномоченных органов земельных участков для публичных нужд путем прекращения арендных прав в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, независимо от формы собственности на такой участок. Суд установил, что оспариваемый обществом приказ от 18.04.2016 № 111 принят уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. Изъятие осуществляется в соответствии с государственной программой Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» и включенной в нее подпрограммой «Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов Краснодарского края», утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года № 967. Ранее указанные программа и подпрограмма были утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2013 № 1169 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства». Проектирование и строительство линейного объекта «Водовод от ВНС 3 подъема до ПК 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее – объект) производится за счет средств краевого бюджета. Изъятие осуществляется министерством по ходатайству учреждения от 12.02.2016 № 39, при этом обстоятельства, предусмотренные частями 9 и 11 статьи 56.4 Земельного кодекса, судом при разрешении спора не установлены. Документы, представленные учреждением в министерство вместе с ходатайством, соответствовали требованиям действующего законодательства. Основанием для изъятия земельного участка, арендуемого обществом (его части), для региональных нужд послужила разработанная учреждением документация по планировке территории в отношении объекта. Указанная документация по планировке территории, утвержденная приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.08.2014 № 157, не оспорена в установленном порядке, приказ от 07.08.2014 № 157 является действующим. Поэтому суд признал, что приказ от 18.04.2016 № 111 принят министерством в соответствии требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства. Довод общества о невозможности изъятия федерального земельного участка для региональных нужд, основанный на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9987/11, судом отклонен, поскольку данная правовая позиция сформирована на иных фактических обстоятельствах спора. Кроме того, Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 499-ФЗ) Земельный кодекс дополнен главой VII.1. Изменения вступили в силу с 01.04.2015. В соответствии с частью 5 статьи 56.3 Земельного кодекса отнесение участка к той или иной форме собственности не может повлиять на его изъятие для публичных нужд в порядке, установленном действующим законодательством. Довод общества о том, что приказ от 18.04.2016 № 111 нарушает его права признан документально не подтвержденным. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение от 19.12.2016 отменено, требования общества удовлетворены. Признан недействительным приказ министерства от 18.04.2016 № 111 в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:15:00 00 000:56ЧЗУ20 площадью 21 кв. м, входящего в состав участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56 площадью 1 683 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, полоса отвода железной дороги, направления «Краснодар – Новороссийск» и «Крымск – Грушевая». С министерства в пользу общества взыскано 4500 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.12.2016 № 37293.

Суд апелляционной инстанции сослался на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П и указал, что действующее законодательство допускает возможность изъятия земельного участка, находящегося в публичной собственности иного образования, обремененного правом частного лица для государственных или муниципальных нужд. При этом фактически происходит не изъятие участка у собственника, а прекращение ограниченных вещных или обязательственных прав частного лица на этот земельный участок. Такой подход вытекал и из ранее действовавшего законодательства. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 № 2379/11 указано, что изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение такого использования, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения носят не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. Порядок изъятия участков у публичных собственников (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) для нужд иных публичных собственников гражданским законодательством не предусмотрен и не регулируется. Определение возможности такого изъятия, его условий и порядка должно осуществляться в ином (административном) порядке. Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс введена глава V.4, регламентирующая перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности. Также введена глава V.5, определяющая порядок безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации. Однако данные главы Земельного кодекса не регламентируют изъятие земельных участков, обремененных правами частных лиц, для государственных или муниципальных нужд в тех случаях, когда имеются муниципальные нужды, а земельный участок находится в государственной собственности и наоборот. Таким образом, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, изъятие для публичных нужд земельного участка, уже состоящего в публичной собственности, в отношении которого имеется право частного лица, возможно, если изымаемый земельный участок находится в собственности публичного образования, производящего изъятие. Применение в данном случае общего порядка изъятия земельных участков для публичных нужд является гарантией для частных лиц, имеющих иные, помимо права собственности, права на земельный участок против произвольного и несправедливого изъятия земельного участка. Вместе с тем отношения субъектов государственной и муниципальной собственности на земельные участки между собой не могут рассматриваться так же, как отношения частных собственников, поскольку первые выражают публичные интересы. Изъятие одним публичным собственником у другого публичного собственника земельного участка ведет к коллизии публичных интересов, разрешение которой требует установления их приоритетов. Степень значимости публичных интересов должна быть закреплена на законодательном уровне. Она не может быть установлена судом на основе норм частного (гражданского) права. Судом первой инстанции не учтено, что изымаемый участок является частью единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:56, собственником которого является Российская Федерация. Прекращение владения обществом частью земельного участка на праве аренды путем его изъятия повлечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, нарушит право пользования участком полосы отвода железной дороги, изменив его целостность.

Министерство обжаловало апелляционное постановление от 07.04.2017 в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.12.2016, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что приказ от 18.04.2016 № 111 (в части изъятия участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56ЧЗУ20 площадью 21 кв. м, входящего в состав массива с кадастровым номером 23:15:0000000:56) принят министерством в пределах предоставленных ему полномочий. Основанием для его издания послужила разработанная учреждением документация по планировке территории в отношении объекта, утвержденная (не оспоренная) в установленном порядке. Поэтому суд пришел к правомерному выводу о том, что приказ от 18.04.2016 № 111 соответствует нормам действующего земельного и градостроительного законодательства. Вывод апелляционного суда о том, что изъятие части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, не основано на положениях Земельного кодекса и повлечет нарушение прав (интересов) Российской Федерации, ошибочен. В рамках оспариваемого обществом приказа не происходит изъятия части земельного участка из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Приказ от 18.04.2016 № 111 издан с целью досрочного прекращения права аренды общества на часть земельного участка, что соответствует положениям статьи 279 Гражданского кодекса. Суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, содержащее положения о законодательстве по вопросу передаче публичного имущества между публично-правовыми образованиями. При этом апелляционный суд сослался на пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса, но не применил данную норму права, подлежащую применению к отношениям сторон. В ней предусмотрена возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публичного образования для нужд другого путем прекращения ограниченного вещного или обязательственного права, которая осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. Исключение составляют земельные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, к которым спорный участок не относится. В пункте 6 статьи 56.3 Земельного кодекса закреплена возможность изъятия участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации. В данном случае учет интересов иных публичных таких субъектов обеспечивается за счет согласования вопроса размещения соответствующих объектов на стадии подготовки документов территориального планирования, в том числе путем совместной подготовки (согласования) документов территориального планирования. После проведения процедуры прекращения арендных прав общества на спорный участок (площадью 21 кв. м), учреждение намерено обратиться в территориальное управление для предоставления необремененного арендой земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства камер переключения (части объекта). При этом переход права собственности от одного публично-правового образования (Российская Федерация) к другому (Краснодарский край), на что ошибочно указал суд апелляционной инстанции, осуществляться не будет. Признавая приказ министерства от 18.04.2016 № 111 недействительным, апелляционный суд фактически предлагает заключить договор субаренды на данную часть участка, что нарушает права и интересы государственного заказчика (учреждения), а также влечет нецелевое расходование бюджетных средств на ежемесячную выплату арендных платежей. Апелляционный суд при разрешении спора также не учел предоставление обществом технических условий от 08.04.2014 № 3784/СКЖД, содержащих необходимость строительства с двух сторон перехода колодцев с установкой в них запорной арматуры. Камеры переключения, строительство которых предполагается осуществить в границах полосы отвода железной дороги, согласно оспариваемому приказу, запроектированы в соответствии с техническими условиями самого общества. Выбрать иную трассу прохождения водовода, не затрагивая полосу отвода железной дороги, невозможно ввиду необходимости строительства новой нитки водовода строго параллельно существующей, которая с 1973 года находится под железной дорогой, а также имеет камеры переключения на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:56, принадлежащем на праве аренды обществу. Троицкий групповой водопровод является стратегическим объектом высочайшей степени социальной значимости для обеспечения населения нескольких муниципальных образований (город-герой Новороссийск, город-курорт Геленджик, Крымский район) питьевой водой. Строительство данного водовода обусловлено острой нехваткой питьевой воды в вышеуказанных населенных пунктах, а также значительным ухудшением ее качества, что повлекло массовые обращения населения с просьбой о решении данного вопроса. Поэтому установление судом апелляционной инстанции приоритета одного объекта (железная дорога) относительно другого (водовод питьевой воды) не объективно и невозможно с точки зрения защиты интересов публично-правовых образований. Кроме того, как правильно установлено при разрешении спора судом первой инстанции, размещение камер переключения водовода на земельном участке площадью 21 кв. м не препятствует дальнейшей эксплуатации железной дороги.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления от 07.04.2017.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании, состоявшемся 13.07.2017, объявлялся перерыв до 20.07.2017 до 12 часов 10 минут, информация о котором размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представители министерства и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам гражданского и земельного законодательства.

Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей общества, министерства и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 26.07.2007 № 7700000803 аренды земельного участка площадью 1 683 500 кв. м. с кадастровым номером 23:15:0000000:56. Участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и предоставлен обществу (в Крымском районе Краснодарского края) для использования в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т. 1, л. д. 15 – 21).

29 апреля 2016 года в адрес общества поступило уведомление министерства от 21.04.2016 № 70-2314/16-09/07, к которому приложение приказ от 18.04.2016 № 111 и перечень земельных участков, изымаемых для государственных нужд Краснодарского края. В соответствии с указанными документами для региональных нужд (размещение линейного объекта «Водовод от ВНС 4 до ПВ 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство) 1 этап») подлежит изъятию земельный участок площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЧЗУ20, являющийся частью земельного участка площадью 1 683 500 кв. м. с кадастровым номером 23:15:0000000:56.

Общество, полагая, что приказ министерства от 18.04.2016 № 111 (в части изъятия земельного участка площадью 21 кв. м для региональных нужд) противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, а также нарушает его права (интересы) как арендатора земельного участка, являющегося федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Закон № 499-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс, Земельный кодекс, а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Судами при разрешении спора установлено, что изъятие спорного земельного участка осуществляется в соответствии с государственной программой Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» и включенной в нее подпрограммой «Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов Краснодарского края», утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года № 967. Ранее указанные программа и подпрограмма были утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2013 № 1169 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства». Основанием для изъятия спорного земельного участка для региональных нужд послужила разработанная учреждением документация по планировке территории, которая утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.08.2014 № 157. Утвержденная департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края документация по планировке территории (как и приказ от 07.08.2014 № 157) являются действующими, они не оспорены (не признаны недействительными) в установленном законом порядке. Следовательно, приказ министерства от 18.04.2016 № 111 принят в соответствии требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства.

На основании пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, осуществляется уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Министерство в соответствии со статьей 15.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» является органом, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края в целях строительства, реконструкции объектов регионального значения энергетических систем, линейных объектов, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий в отраслях топливно-энергетического комплекса, объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, решение об изъятии спорного земельного участка, оформленное приказом от 18.04.2016 № 111, принято министерством как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение об изъятии земельных участков для публичных нужд может быть принято уполномоченным органом на основании ходатайства государственного учреждения, в случае изъятия земельного участка для строительства объекта регионального значения, строительство которого планируются полностью или частично за счет бюджетных средств (пункт 3 статьи 56.4 Земельного кодекса).

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что министерство издало приказ от 18.04.2016 № 111 на основании ходатайства учреждения, соответствующего установленным требованиям по форме и содержанию (пункт 7 статьи 56.4 Земельного кодекса). Проектирование и строительство объекта производится за счет средств бюджета Краснодарского края. Основания для возвращения ходатайства об изъятии без рассмотрения (пункт 9 статьи 56.4 Земельного кодекса), либо принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства учреждения (пункт 11 статьи 56.4 Земельного кодекса) у министерства отсутствовали.

В силу пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная норм применима к спорным отношениям и позволяет уполномоченному органу (министерству) осуществить изъятие части (площадью 21 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56, являющегося федеральной собственностью, путем прекращения обязательственных (арендных) прав общества на данный участок.

Апелляционный суд при разрешении спора исходил из того, что применение к правоотношениям сторон положений пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса повлечет прекращение права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЧЗУ20, что нарушает права Российской Федерации и общества.

Данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочен.

В пункте 5 статьи 56.3 Земельного кодекса законодатель допустил возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публично-правового образования, для нужд другого публичного образования, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым такие участки были ранее предоставлены. При этом само изъятие (в этой форме прекращения прав) осуществляться независимо от формы собственности на изымаемый земельный участок. Изъятие для нужд публично-правового образования (в данном случае – для региональных нужд) части земельного участка, относящегося к федеральной собственности, не приводит и к коллизии публичных интересов (к конфликту интересов между разными уровнями публичной власти). Применительно к спорным отношениям (подпункт 2 статьи 49, пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса) изъятию земельных участков предшествует подготовка документов территориального планирования, проекты которых подлежат согласованию органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях и порядке, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 16, 27).

Минэкономразвития России утверждены «Рекомендации по применению Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В пункте 39 названных рекомендаций дан ответ на следующий вопрос: имеются ли правовые основания для принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изъятии земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному учреждению, для государственных нужд субъекта Российской Федерации? В ответе указано, что на основании статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для публичных нужд осуществляется, в том числе, путем досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для публичных нужд, в результате которого прекращается, в том числе, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок. Таким образом, прекращение права собственности на земельный участок одного публичного правового образования в пользу другого публичного правового образования в ходе изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не осуществляется.

С учетом изложенного, приказ министерства от 18.04.2016 № 111 соответствует положениям пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса, а решение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об изъятии спорного земельного участка не повлечет прекращение права федеральной собственности на него.

Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

Вывод апелляционного суда о незаконности приказа министерства от 18.04.2016 № 111, принятие которого влечет прекращение права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЧЗУ20, чем нарушаются права Российской Федерации и общества, не основан на нормах гражданского и земельного законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поэтому апелляционное постановление от 07.04.2017 следует отменить.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что решение об изъятии спорного земельного участка принято уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для целей строительства объекта регионального значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования (проектом планировки территории). Решение об изъятии участка для государственных нужд принято министерством в соответствии с требованиями статей 56.3, 56.4 и 56.6 Земельного кодекса. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Данный вывод основан на правильном применении судом первой инстанции норм гражданского и земельного законодательства к установленным им при разрешении спора фактическим обстоятельствам. Нарушений судом норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной инстанцией не установлено. Поэтому решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 следует оставить в силе.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (министерство) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А32-26261/2016 отменить. Прекратить взыскание по отмененному судебному акту.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

А.И. Мещерин