Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр» – ФИО1 (доверенность от 29.08.2014), третьего лица – ФИО1, в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Нефтепромбанк» и третьих лиц: ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-26264/2006, установил следующее.

ЗАО «Нефтепромбанк» обратилось в арбитражный суд к ООО «Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр» (в настоящее время – ООО «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр»; далее – общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по двум кредитным договорам (уточненные требования):

– по кредитному договору от 22.09.2005 № КК09-064 – 2 945 тыс. рублей долга, 85 526 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2005 по 22.11.2006 и 3 287 рублей 70 копеек пеней;

– по кредитному договору от 22.09.2006 № КВ09-065 – 7 млн. рублей долга, 229 801 рубля 27 копеек процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2005 по 22.11.2006 и 353 рублей 34 копеек пеней.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения от 05.02.2007 Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство № 8556, которому позднее был присвоен номер 23/23/636/3/2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и апелляционное постановление от 14.05.2007 изменены, подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными средствами и государственная пошлина уменьшены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2007 № 9066/07 в передаче дела № А32-26264/2006 в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

29.10.2007 ЗАО «Нефтепромбанк» выдан новый исполнительный лист.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 и о возврате его в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 заявление удовлетворено в части. Суд отозвал исполнительный лист от 15.03.2007, выданный по делу № А32-26264/2006. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 определение от 17.03.2015 оставлено без изменения.

Судебные инстанции установили, что определением апелляционного суда от 26.03.2007 ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба на решение от 05.02.2007 и приложенные к ней документы, возвращены подателю жалобы. Исполнительный лист от 15.03.2007 выдан по истечении месячного срока со дня принятия решения суда по данному делу. Апелляционная жалоба не была подана в установленном порядке (возвращена заявителю), поэтому исполнительный лист выдан судом перовой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства (после вступления в законную силу решения). Учитывая, что исполнительный лист был выдан правомерно (статьи 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), основания для признания ничтожным данного исполнительного документа отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявления общества в этой части. Вместе с тем, постановлением окружного суда от 26.07.2007 решение и апелляционное постановление изменены, подлежащие взысканию с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами по договору от 22.09.2005 № КК09-064 и государственной пошлины уменьшены. ЗАО «Нефтепромбанк» выдан новый исполнительный лист. Согласно Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 № 100 (пункт 17.29), в случае изменения, частичной отмены, отмены решения и принятия по делу нового судебного акта суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть отозван арбитражным судом. Следовательно, исполнительный лист, ранее выданный взыскателю, подлежит возврату в Арбитражный суд Краснодарского края.

Общество обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе (дополнении к ней) заявитель просит указанные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, исполнительный лист ничтожен, поскольку выдан в нарушение части 1 статьи 180 Кодекса. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы (и до ее возврата апелляционным судом 26.03.2007) суд первой инстанции не вправе был выдавать исполнительный лист взыскателю (выдан 15.03.2007). Общество 10.04.2007 повторно подало апелляционную жалобу (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения). Определением от 17.04.2007 ходатайство общества удовлетворено, апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Следовательно, суд апелляционной инстанции признал факт незаконности возврата обществу ранее поданной (возвращенной 26.03.2007) жалобы на решение от 05.02.2007. С момента вынесения судом определения от 17.04.2007 Арбитражный суд Краснодарского края обязан был отозвать незаконно выданный (ничтожный) исполнительный лист.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

29 июля 2015 года от общества поступило заявление о возврате кассационной жалобы на определение от 17.03.2015 и апелляционное постановление от 10.06.2015. Заявление подписано представителем ФИО1

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Пояснил, что не поддерживает ранее поданное заявление, просил окружной суд рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела, доводы жалобы (дополнения к ней), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилам статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 3). Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7).

Исходя из положений статей 180 и 271 Кодекса, решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями при разрешении заявления общества установлено, что 01.03.2007 ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение от 05.02.2007, которая поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2007. По сведениям, содержащимся в регистрационно-контрольной карточке дела № А32-26264/2006, апелляционная жалоба общества зарегистрирована поступившей в суд первой инстанции 14.03.2007.

Однако указанная жалоба (с приложенными к ней документами) возвращена заявителю определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 180 Кодекса и изложенных обстоятельств, судебные инстанции признали, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 вступило в законную силу (апелляционная жалоба общества подана в неустановленном порядке и возвращена заявителю). Следовательно, исполнительный лист от 15.03.2007 по делу № А32-26264/2006 выдан взыскателю в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В связи с отсутствием оснований для признания исполнительного документа ничтожным, предусмотренных статьей 319 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества в указанной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и апелляционное постановление от 14.05.2007 изменены. Подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитом по договору от 22.09.2005 № КК09-064 уменьшены до 17 750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 № КВ09-065 – до 100 924 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – до 61 575 рублей 30 копеек. Прекращено взыскание в измененной части судебных актов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В связи с этим, 29.10.2007 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан новый исполнительный лист.

В пункте 17.29 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 № 100, указано следующее. В случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Поскольку постановлением кассационной инстанции судебные акты изменены, а по делу № А32-26264/2006 выдан 29.10.2007 новый исполнительный лист, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ранее выданный исполнительный лист подлежал возврату в Арбитражный суд Краснодарского края. Поэтому удовлетворили заявление общества в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы общества окружным судом не принимаются, поскольку они не соответствуют нормам процессуального закона и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при рассмотрении заявления. Заявитель ошибочно полагает, что определением от 17.04.2007 суд апелляционной инстанции признал факт незаконности возврата обществу ранее поданной апелляционной жалобы на решение от 05.02.2007, а с момента вынесения судом данного определения суд первой инстанции обязан был отозвать незаконно выданный (ничтожный) исполнительный лист. Приведенные ответчиком в жалобе доводы не основаны на положениях статей 180, 261, 264, 272 и 319 Кодекса.

Поскольку при вынесении обжалуемых обществом актов нормы процессуального права не нарушены, фактические обстоятельства установлены судами правильно, определение от 17.03.2015 и постановление от 10.06.2015 являются законными и отмене не подлежат.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на обжалуемые обществом судебные акты не уплачивается. Поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем (через представителя ФИО1) при подаче кассационной жалобы (по чеку-ордеру от 22.06.2015 в размере 3 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу № А32-26264/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.06.2015 (через представителя ФИО1) в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин