Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи, на решение арбитражного суда от 05.06.2007 года (судья Диденко В.В.)

по заявлению Потребительского кооператива «Кустовая лодочная станция «КАТРАН»,г.Сочи

к МИ ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.10.06 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Кустовая лодочная станция «КАТРАН» (далее кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Сочи от 09.10.2006 г. № 18-28/33 (определением суда от 13.12.06 г. уточнено наименование заинтересованного лица – Межрайонная инспекция ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи).

Решением суда от 05.06.2007 года заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что земельный налог подлежал исчислению по ставке 2,17 руб. за кв.м. в отношении земельного участка площадью 6110 кв.м.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением судом норм материального права.

Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

С 19.07.2006 года по 07.09.2006 года МИ ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю (далее инспекция) проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросу полноты и своевременности внесения в бюджет земельного налога за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г., результаты которой отражены в акте № 18-22/36 от 08.09.06 г.

По результатам проверки налоговый орган начислил земельный налог исходя из площади участка 15 943 кв.м, в то время как в налоговой декларации за 2005 год кооператив исчислил налог от площади 6110 кв.м. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении заявителем ставки в виде 3 процентов от установленной ставки земельного налога.

Решением инспекции от 09.10.06 г. № 18-28/33 кооператив привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 455 322 руб., доначислено 1 138 304 руб. земельного налога и 178 941,40 руб. пени.

Как видно из материалов дела кооперативу был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок в городе Сочи площадью 0,611 га для строительства и эксплуатации кустовой лодочной станции на 38 ангаров с подсобными помещениями (государственный акт КК-2 № 426001344, л.д. 47-50 т. 1).

Доказательств предоставления кооперативу иного земельного участка помимо вышеуказанного инспекция не представила. Использовав в расчете земельного налога площадь участка 15 943 кв.м, заинтересованное лицо сослалось на размер фактически занимаемого кооперативом земельного участка, определенный МУП города Сочи «Городской центр по земельно-имущественным отношениям».

Основанием для вывода о фактическом занятии кооперативом «дополнительного» земельного участка – 9 833 кв.м (15943 - 6110) явилось наличие большего количества ангаров: 72 вместо 38.

Вместе с тем, принадлежность указанных ангаров кооперативу никакими доказательствами не подтверждается. Напротив, согласно сведениям Сочинского отдела ГУ ФРС по Краснодарскому краю за кооперативом не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в городе Сочи (л.д. 58 т. 2).

Кроме того, налоговый орган необоснованно полагает, что возникновение налоговой обязанности связано с фактическим занятием земельного участка.

В силу ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 г. № 1738-1 «О плате за землю» и ст. 388 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность зависит от наличия и вида права на земельный участок.

Само по себе «фактическое» использование или занятие земельного участка такое право не дает.

Отсутствие правоудостоверяющего документа на землю, получение которого зависит от воли землепользователя, не освобождает его от уплаты земельного налога. Однако, у этого лица должно быть право на получение такого документа, т.е. право на землю.

Исходя из того, что Российская Федерация является правовым государством (ст. 1 Конституции РФ) имущество может быть приобретено в собственность, получено во владение или находится в пользовании только на законном основании, которым является наличие соответствующего права.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены статьей 8 ГК РФ.

Незаконное получение, владение, пользование и распоряжение имуществом может послужить основанием административной или уголовной ответственности и принятия собственником (правообладателем) мер гражданско-правового характера к самовольно занявшему земельный участок лицу, но не влечет возникновение у этого лица права.

Из представленного инспекцией протокола допроса члена кооператива ФИО3 усматривается, что землю за пределами предоставленного кооперативу земельного участка использовали сами члены кооператива, т.е. физические лица, а не юридическое лицо – кооператив.

При определении подлежащей применению ставки земельного налога суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Под ставкой земельного налога в конкретном населенном пункте за определенный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти этого города, увеличенную на поправочные коэффициенты, действующие на соответствующий период (аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.04 г. № 5063/03).

При этом, согласно ст. 8 Закона «О плате за землю» налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3).

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов (абз. 2 ст. 8 закона).

Под органами местного самоуправления в силу п. 5 ст. 1 Налогового кодекса РФ следует понимать только представительные (выборные) органы, т.е. городские советы депутатов. Полномочия городского совета по установлению местных налогов также закреплены в п. 4 ст. 66 Закона РФ «О местном самоуправлении» и пп. 4 п. 3 ст. 15, ст. 39 Федерального закона от 28.08.95 г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Земельный налог в городе Сочи установлен Решением Сочинского городского совета народных депутатов от 23.06.1992 г. и первоначальная ставка определена в размере 14,4 руб./кв.м., что соответствует ставке 1,8 руб./кв.м с коэффициентом увеличения 8 (таблицы 1 и 2 приложения 2 к Закону РФ «О плате за землю»).

Этим же решением утверждены коэффициенты экономико-планировочных зон относительно среднего городского уровня в черте города Сочи и его курортных поселках.

Действие дифференцированных ставок продлено Решением Сочинского городского совета от 09.09.93 г. № 222 до принятия соответствующего решения горсоветом.

В дальнейшем (до 2005 года) коэффициенты дифференциации решением горсовета не изменялись.

12.04.2005 года Городским собранием Сочи принято решение № 144 «Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога в 2005 году». Однако, в силу статьи 5 Налогового кодекса РФ, являясь актом законодательства о налогах, названное решение вступило в силу не ранее 1 января 2006 года.

Таким образом, ставка земельного налога в 2005 году определялась на основании решения Сочинского горсовета от 23.06.92 г.

Как видно из материалов дела земельный участок относится к экономико-планировочной зоне Х, для которой решением Сочинского горсовета 23.06.92 г. установлен коэффициент 1,6 относительно среднего городского уровня, т.е. первоначальная ставка налога на землю в этой зоне составляла 23,04 руб./кв.м (14,4 х 1,6).

Коэффициенты к ставкам земельного налога установлены следующими федеральными нормативными правовыми актами:

- п. "а" ст. 21 Федерального закона от 09.08.94 г. № 22-ФЗ – коэффициент 50;

- ст. 9 Федерального закона от 31.03.95 г. № 39-ФЗ – коэффициент 2;

- п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.96 г. № 378 – коэффициент 1,5;

- ст. 13 Федерального закона от 26.02.97 г. № 29-ФЗ – коэффициент 2;

В 1998 году произведен пересчет ставки с учетом деноминации в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.97 г. № 822 и п. 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.97 г. № 1182;

- ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 г. № 36-ФЗ – коэффициент 2;

- ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 г. № 227-ФЗ – коэффициент 1,2;

- ст. 1 Федерального закона от 14.12.01 г. № 163-ФЗ – коэффициент 2;

- ст. 7 Федерального закона от 24.07.02 г. № 110-ФЗ – коэффициент 1,8;

- ст. 7 Федерального закона от 07.07.03 г. № 117-ФЗ – коэффициент 1,1;

- ст. 4 Федерального закона от 29.11.04 г. № 141-ФЗ – коэффициент 1,1.

Таким образом, в 2005 году ставка земельного налога в зоне Х города Сочи составила:

23,04 руб./кв.м. х 50 х 2 х 1,5 х 2 : 1000 х 2 х 1,2 х 2 х 1,8 х 1,1 х 1,1 = 72,26 руб./кв.м

Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год кооператив применил ставку в размере 2,17 руб./кв.м (л.д. 126-134 т. 2).

Заявитель полагает, что в отношении земли, занятой лодочными ангарами, применяется ставка земельного налога для земель, занятых гаражами.

В соответствии с абз. 5 ст. 8 Закона о плате за землю налог за земли, занятые индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.

Однако, гараж – это помещение для стоянки и ремонта наземных транспортных средств (автомобилей и мотоциклов).

Данная норма не подлежит расширительному толкованию и не может быть распространена на ангары (помещения для воздушных и водных судов).

Принимая во внимание изложенное, сумма налога за земельный участок площадью 6110 кв.м, расположенный в зоне Х г.Сочи в 2005 г., составляет 441 508,60 руб. (6110 х 72,26).

Вместе с тем, как видно из материалов дела возведенные кооперативом строения (ангары) в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ и п. 3.10 Устава кооператива переданы в собственность членов кооператива, что подтверждается решением Хостинского районного суда города Сочи от 18.06.04 г. (л.д. 143-145 т. 1), свидетельствами о регистрации за гражданами права собственности на лодочные ангары (л.д. 116-131 т. 1).

Представленные налоговым органом сведения отдела по г. Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об отсутствии регистрации прав членов кооператива на лодочные ангары являются недостоверными и опровергаются как свидетельствами о праве собственности, так и повторно предоставлениями выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.10 Устава кооператива по окончании строительства член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос, приобретает право собственности на ангар и права по использованию закрепленного за ним земельного участка.

Согласно выписки из протокола № 3 общего собрания членов ПК КЛС «Катран» от 09.12.01 г. паевые взносы всеми членами кооператива выплачены полностью.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что на 01.01.2005 г. и в настоящее время все члены кооператива выплатили паевые взносы полностью.

Земельное законодательство исходит из принципа следования земли судьбе расположенного на ней объекта недвижимости. Данный принцип подлежит применению и при определении налоговой обязанности по уплате земельного налога, на что указал Президиум ВАС РФ в постановлениях от 12.07.06 г. №№ 11403/05 и 11991/05.

Таким образом, кооператив утратил право на земельный участок, занятый ангарами и необходимый для их обслуживания, которое перешло к собственникам этих строений.

Доказательств наличия у кооператива иных земель налоговый орган суду не представил.

Поэтому, оснований для доначисления налога, начисления пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ у инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и Закона РФ «О плате за землю».

Руководствуясь указанными правовыми нормами, ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 05.06.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи 1000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Судьи М.Г. Козубова.

Л.В. Буренков.