Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 23.03.2022 Коваленко А.В.; представитель по доверенности от 09.03.2021 Безруков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РитейлИнвестГрупп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-26303/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РитейлИнвестГрупп",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РитейлИнвестГрупп", г. Туапсе, Краснодарский край (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю от 23.03.2021 № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 7842066 рублей, заявленной к возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2017; от 23.03.2021 № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 3609092 рубля, заявленной к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2017 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РитейлИнвестГрупп" обжаловало решение суда первой инстанции от 27.12.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют порядок корректировки налоговых обязательств, в случае признания сделки недействительной. Кодекс не содержит какие-либо разъяснения по вопросу о том, как корректировать налоговую базу по НДС по сделкам, признанным недействительными. Установленный пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора.В рассматриваемом случае на момент обращения с исками о признании сделок недействительными и при вынесении судебных решений, договоры были расторгнуты и обязательства по ним были исполнены с обеих сторон в полном объеме.

Спорные сделки были признаны недействительными в части завышения стоимости арендных платежей. Изменение стоимости выполненных работ, оказанных услугв сторону уменьшения, и корректировка суммы налога вполне может осуществляться в соответствии с положениями пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса, в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период выполнения работ, оказанных услуг.

При этом, по мнению общества, сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов) совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки,на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком после возврата товара, уменьшения его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной. При этом НДС, исчисленный продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, налогоплательщик вправе принять к вычету только после возврата всех платежейзаказчику, на чем и настаивал налоговый орган по ходу проведения камеральной проверки по предоставленным обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2017 года.

Таким образом, с учетом требований налогового органа, даже если руководствоваться положениями пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания сделки недействительной (ничтожной), годичный срок для реализации права на вычет НДС налогоплательщиком - продавцом исчисляется с момента возврата всего полученного по такой сделке, в нашем случае с момента погашения обязательств перед кредитором, то есть, как минимум, с 22.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.03.2021 до 13 час. 45 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 23.10.2020 уточненных (корректировка №4) деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года.

В представленной уточненной декларации за 3 квартал 2017 года сумма налога к возмещению составила 7 842 066 руб., за 4 квартал 2017 года сумма налога к возмещению составила 3 608 092 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации (уточненной) за 3 квартал 2017 года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2021 № 796, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства, в том числе установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 842 006 руб., предусмотренное пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (1 год).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, принято решение от 23.03.2021 № 538 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение от 23.03.2021 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, где установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 842 066 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации (уточненной) за 4 квартал 2017 года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2021 № 2, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства, в том числе установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3608092 руб. предусмотренное пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (1год).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки проведенной вынесено решение от 23.03.2021 № 546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение от 23.03.2021 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, где установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 608 092 руб.

Общество, не согласившись с решениями инспекции по необоснованному невозмещению налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2017 года налога на добавленную стоимость по результатам камеральных налоговых проверок декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года 14.04.2021 обратилось с жалобами в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением вышестоящего органа по жалобе общества принято решение от 20.05.2020 № 24-12-635, которым жалоба общества на решение от 23.03.2021 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения.

Решением вышестоящего органа по жалобе общества принято решение от 20.05.2020 № 24-12-636, которым жалоба общества на решение от 23.03.2021 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 23.03.2021 № 2 и от 23.03.2021 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.

Основанием для вынесения оспариваемых решений в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 7 842 066 руб., и за 4 квартал 2017 года в сумме
3 608 092 руб. как считает налоговый орган, послужило нарушение налогоплательщиком положений подпункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС ранее уплаченных ООО "Спектр" по полученным суммам по договорам аренды от ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" при исчислении налога, где в последствии указанные сделки судом были признаны недействительными и у общества (правопреемника
ООО "Спектр") наступила обязанность вернуть необоснованно полученные по сделкам денежные средства. Возврат указанных денежных средств во исполнение ступившего в силу судебного акта был осуществлен налогоплательщиком в 3-4 квартале 2017 году, следовательно, срок предъявления к возмещению указанных сумм налога истек в 2018 году.

Как следует из материалов дела основанием для представления обществом указанных деклараций явилось признание Арбитражным судом Краснодарского края недействительным (ничтожным) договоров аренды (субаренды) земельных участков от 24.07.2013 за 1837, от 01.08.2013 за №1838, заключенных между ООО "Спектр" (арендодатель) и ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (арендатор).

Так, 21.06.2012 между Администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "Спектр" (арендатор) были заключены договоры аренды четырех земельных участков. Позже эти четыре земельных участка были объединены в один.

24 июля 2013 года между ООО "Спектр" и ООО "PH-Туапсинский НПЗ" заключен договор № 1837 субаренды указанных земельных участков. Размер ежемесячной арендной платы - 20 240 500 руб., в том числе НДС 18% - 3 087 533, 90 рублей.

01 августа 2013 года ООО "Спектр" сдало в аренду собственный земельный участок ООО "PH-Туапсинский НПЗ" (договор № 1838). Арендная плата -
800 360, 81 руб., в том числе НДС 18% - 122 088, 81 рублей.

03 марта 2014 года ООО "Спектр" передало, а ООО "РитейлИнвестГрупп" приняло права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам аренды и субаренды по соглашениям о переводе долга.

29 ноября 2016 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№ А32-7644/2016 договор субаренды № 1837 признан недействительным в связи с несоответствием арендной платы рыночным ценам. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Спектр" возвратить ООО "PH-Туапсинский НПЗ" в общей сумме 347 664 046,4 рублей.

22 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7651/2016 договор аренды № 1838 признан недействительным в связи с несоответствием арендной платы рыночным ценам. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на
ООО "РитейлИнвестГрупп" возвратить ООО "PH-Туапсинский НПЗ" 16 007 200 рублей.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 ООО "Спектр" реорганизовано путем присоединения к ООО "РитейлИнвестГрупп".

Погашение общей суммы задолженности ООО "РитейлИнвестГрупп" (в том числе и по обязательству ООО "Спектр") перед ООО "РН-Туапсинский НПЗ" произведено частями:

в 3 квартале 2017 года в размере 352 694 847, 66 руб. (соглашение об отступном от 15.08.2017, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2017), в том числе по задолженности ООО "Спектр" - 51 409 096, 71 руб.;

в 4 квартале 2017 года в размере 23 783 384,39 руб. (соглашение об отступном от 08.10.2017), в том числе по задолженности ООО "Спектр" - 23 653 046, 38 руб.

во 2 квартале 2020 года в размере 67 723 261, 53 руб. (соглашение об отступном от 22.04.2020), в том числе по задолженности ООО "Спектр" - 61 060 521, 38 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2017 ООО "Спектр" представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 г. с отражением нулевых показателей по Разделу 1, в которой в Разделе 8 "Книга покупок" отражены 17 корректировочных счет-фактур от 16.08.2017 на сумму 136 122 664, 54 руб., в т.ч. НДС
20 764 474.24 руб., выставленных ООО "Спектр" в адрес ООО "РН-Туапсипский НПЗ", ИНН 2365004375, а в Разделе 9 "Книга продаж" отражена реализация в адрес
ООО "РитсйлИивестГрупп" по 2 счетам-фактурам на сумму 136 122 664, 00 руб., в т.ч. НДС - 20764474, 16 руб. по операциям по передаче долга от ООО "Спектр" к
ООО "РитейлИнвестГрупп" по соглашениям о переводе долга от 15.08.2017.

ООО "Спектр" в связи с проводимой реорганизацией после окончания камеральной налоговой проверки 03.06.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с корректировкой № 1, согласно которой исключены из Раздела 9 "Книга продаж" операции по передаче долга, в связи с тем, что данные операции не являются объектом обложения налогом па добавленную стоимость, а из Раздела 8 "Книга покупок" ранее заявленные налоговые вычеты по 17 корректировочным счетам-фактурам, выставленных ООО "Спектр" в адрес ООО "РН-Туапсинский НПЗ".

Таким образом, 03.06.2019 посредством представления уточнённой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года указанные вычеты были "обнулены".

08 ноября 2019 года ООО "Спектр" реорганизовано путем присоединения к
ООО "РитсйлИивестГрупп".

В связи с этим, 31.08.2020 ООО "РитейлИнвестГрупп" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года за ООО "Спектр" корректировкой
№ 2 с суммой налога к "возмещению" из бюджета в размере 20 764 474, 00 руб., согласно которой отражены вычеты по 17 корректировочным счетам-фактурам от 16.08.2017, ранее отраженные в первичной декларации.

Далее, 23.10.2020 в связи с необходимостью отражения налоговых вычетов пропорционально сумме фактически погашенной задолженности по судебным решениям налоговые вычеты отражены обществом в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017 в сумме 7 842 066,00 рублей, за 4 квартал 2017 в сумме 3 608 091,82 руб. и за 2 квартал 2020 в сумме 9 314 316, 82 руб. (общая сумма вычетов составила
20 764 474,00 рублей).

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок инспекцией отказано обществу в предоставлении налоговых вычетов по уточненным декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года в связи с пропуском годичного срока, установленного для отражения налоговых вычетов (пункт 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом в случае признания сделки недействительной перерасчет налоговой базы и суммы налога осуществляется в порядке, установленном статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам.

При этом на основании пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Выбрав механизм корректировки через вычеты, налогоплательщик должен соблюдать установленные данным пунктом порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата.

Относительно порядка исчисления годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для отражения налоговых вычетов в порядке пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что согласно сложившейся судебной практике налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС не позднее налогового периода, в котором истекает годичный срок, исчисляемый с момента возврата товара или авансовых платежей (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу № А56-60644/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 № 310-ЭС19-27513, определение Верховного суда Российской Федерации от 08.05.2020 № 301-ЭС20-5331).

Таким образом, если последствия, примененные судом по указанному делу, были основаны на двухсторонней реституции в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае фактического осуществления реституции, общество обязано учесть данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения, то есть в периоде, когда возвращено имущество и погашена задолженность по аренде.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом были признаны недействительными договоры аренды (субаренды) недвижимого имущества, по которым земельные участки передавались в пользование арендатору (ООО "РН-Туапсинский НПЗ").

Следовательно, возврату подлежал лишь объект, находящийся в пользовании
ООО "РН-Туапсинский НПЗ" и сумма излишне уплаченной арендной платы, поскольку право пользования нельзя возвратить в натуре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, зачет взаимных обязательств по задолженности ООО "Спектр" (в части полученных арендных платежей) проведен обществом в 3 квартале 2017 года (14.09.2017 года) на сумму 51 409 096, 71 рублей, в 4 квартале 2017 года (08.10.2017) на сумму 23 653 046,38 руб.

С учетом вышеуказанных положений налогового законодательства, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, годичный срок, установленный для отражения вычетов в случае возврата товаров (работ, услуг) истекает 30.09.2018 года и 31.12.2018 года соответственно.

То обстоятельство, что уточненные декларация по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года представлены обществом только 23.10.2020, свидетельствует о пропуске заявителем годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших соблюдению срока на реализацию права по применение налоговых вычетов по НДС, ООО "Спектр" или обществом заявителем не представлено.

Согласно положениям статей 39, 54, 146, 154, 247, 249, 271, 313 - 316 Налогового кодекса Российской Федерации все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 названного Кодекса, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль организаций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя.

Данная позиция сформирована в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013
№ 12992/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015
№ 305- КГ15-965, от 09.10.2014 № 309-КГ14-2300.

Вопрос о том, имели ли место действия налогоплательщика, предопределяющие обязанности по уплате сразу нескольких налогов, должен разрешаться судом единообразно для целей всех налогов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 9893/07).

В определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 Верховным Судом Российской Федерации признано право уточнить (отменить) начисленный по недействительной сделке НДС в периоде отгрузки как исключение с учетом конкретных обстоятельств, которые в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании изложенного, судом также обоснованно отмечено, что все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом периоде хозяйственные операции по реализации товаров признаются выручкой, и их стоимость, определенная в первичных документах, должна включаться в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль; после признания сделки недействительной первоначально отраженная выручка не изменяется; организация вправе учесть изменения при определении налоговой базы того периода, когда эти изменения возникли.

При указанных обстоятельствах, решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в связи с истечением срока, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты в соответствии с действующим законодательством, а их правомерность подтверждается сложившейся судебной практикой.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае признание сделки по сдаче имущества в аренду недействительной означает, что имущество в найм не передано и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Действительно, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной, в связи с чем, возможна корректировка налогооблагаемой базы в периоде реализации либо применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в периоде возврата имущества.

При этом, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, избранный налогоплательщиком способ корректировки не должен повлечь нарушения интересов казны.

В части доводов заявителя о возможности отражения налоговых вычетов в течение трех лет с момента погашения задолженности обществом, в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, пункта 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд руководствовался следующим.

Пунктом 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС у продавца при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения.

В соответствии с названным пунктом, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Таким образом, положения пункта 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 172 применяются при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости.

Правило о предельном трехлетнем сроке отражения налоговых вычетов, установленное пунктом 2 статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется в случае реализации товаров (работ, услуг) и не регулирует порядок корректировки налоговых обязательств, в случае признания сделки недействительной.

Таким образом, доводы общества о применении трехлетнего срока для отражения "спорных" налоговых вычетов также не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в данном случае нельзя делать выводов о возникновении переплаты на стороне налогоплательщика, поскольку соответствующие корректирующие декларации в установленный срок не были поданы, следовательно, у суда отсутствуют основания для выводов о возврате или зачете излишне уплаченных налогов в течение трех лет (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В части доводов о получении разъяснений от Инспекции и Управления о порядке отражения "спорных" операций в целях исчисления НДС письмом МИФНС России № 6 по Краснодарского края № 08-04/10688 от 02.08.2017 и письмом УФНС по Краснодарского края № 21-11/39070 от 26.09.2017 года, судом установлено следующее.

Письмом МИФНС России № 6 по Краснодарского края № 08-04/10688 от 02.08.2017, разъяснен общий порядок представления уточненных налоговых деклараций за прошлые периоды, а также, сообщено о предельном трехлетнем сроке отражения налоговых вычетов, установленном пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом УФНС России по Краснодарского края № 21-11/39070 от 26.09.2017 года "О порядке учета корректировочных счетов-фактур" сообщено, что обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету покупателем, возникает в том налоговом периоде, в котором имущество возвращено продавцу.

Таким образом, довод заявителя о том, что основанием для представления уточненных налоговых деклараций послужили разъяснения налоговых органов, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При этом, налоговый орган не опровергает довод о том, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам. При этом, указанные вычеты производятся продавцом после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В рассматриваемой ситуации, заявитель имел право завить вычеты за 3 и 4 кварталы 2017 года до 30.09.2018 и 31.12.2018 года соответственно, то есть, в течение года с даты выставления корректировочных счетов-фактур и погашения соответствующих сумм задолженности во исполнение решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю № 2, 3 от 23.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законными и обоснованными, а требования ООО "РитейлИнвестГрупп" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Обществом порядок вынесения оспариваемых решений по существу не оспаривался.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом допущено не было.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу
№ А32-26303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Д.В. Емельянов