Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Касийский Трубопроводный Консорциум - Р»: представителей ФИО1 по доверенности от 03.12.2021, ФИО2 по доверенности от 04.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 по делу
№ А32-26404/2021

по заявлению акционерного общества «Касийский Трубопроводный Консорциум - Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Касийский Трубопроводный Консорциум - Р» (далее - заявитель, общество, АО «КТК-Р») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (далее - управление, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 10-68МГСН/2021 от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 признано незаконным и отменено постановление N 10-68МГСН/2021 от 02 июня 2021 года, вынесенное Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору о привлечении Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обществом выбрана недопустимая форма оценки внесенных изменений в проектную документацию. Условием применения «проектного сопровождения» является факт подтверждения того, что изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы. Как указано в пояснениях АО «Гипровостокнефть», тип фундаментов и его материальное исполнение не претерпели изменений, улучшения заключаются в замене оборудования, которое улучшает показатели всей несущей конструкции. Данное заверение проектировщика не соответствует и противоречит вышеуказанному условию. Часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ не может быть применена к рассматриваемому случаю, так как изменения параметров фундаментов затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «КТК-Р» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения N РП-261-199-О от 16.02.2021 с целью проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства «Объекта капитального строительства «Нефтепроводная система КТК. НПС Астраханская. Строительство МНС и сопутствующих сооружений», расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский муниципальный район, сельское поселение Средневолжский сельсовет, земельный участок 1, а также результатов таких работ требованиям проектной документации и градостроительного законодательства РФ были выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.

Согласно акту проверки от 15.04.2021 N 10-63МГСН/2021 при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства АО «КТК-Р», являясь заказчиком - застройщиком строительства в нарушение требования части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не провело оценку соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, N DBN-19-0030-2.1-23-КР4-002, графический лист 1, «Схема расположения фундамента под задвижки N 1; N 2. Фундамент Ф-5, Ф-6. Разрезы. Закладная деталь МН1».

В рамках проверки представлена откорректированная проектная документация, где изменен графический лист DBN-19-0030-2.1-23-КР4-0002 в котором откорректированы нагрузки на фундаменты Ф-5 и Ф-6 и изменены габариты фундаментов, чем нарушило градостроительное законодательство РФ, а именно часть 2 статьи 8 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; части 1, 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в строительстве от 12.05.2021 N 10-68МГСН/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

02 июня 2021 г. заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания N 10 68МГСН/2021 в соответствии с которым акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Общество оспорило вышеуказанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных документов в области строительства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Требования в области строительства устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), техническими регламентами и иными нормативными документами.

Административный орган в постановлении указывает, что на объекте капитального строительства были изменены габариты фундаментов Ф-5 и Ф-6 с соответствующей корректировкой ПД, однако при этом не была проведена оценка вносимым изменениям в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ. Указанная норма предполагает форму оценки проектной документации - «экспертное сопровождение».

Часть 7 статьи 52 ГрК РФ допускает возможность внесения изменений в проектную документацию в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, если в процессе строительства, реконструкции, объекта капитального строительства выявилась необходимость в отклонение параметров такого объекта от проектной документации.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Исключений по применению части 3.8 статьи 49 ГрК РФ для проектной документации, которая прошла государственную экспертизу, законом не предусмотрено.

Часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ предусматривает, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Иной порядок внесения изменений в проектную документацию предусмотрен частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ - это так называемое «экспертное сопровождение». Порядок проведения экспертного сопровождения определен постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Указанные нормы, а также иные нормативные правовые акты не содержат обязанность застройщика утверждать изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, только в порядке экспертного сопровождения. Выбор застройщиком процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в форме проектного (в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ) или экспертного (в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ) сопровождения - это право застройщика.

В рассматриваемом случае соответствие изменений, вносимых в проектную документацию требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, подтверждено АО «Гипровостокнефть» – лицом, отвечающим требованиям части 15.2 статьи 48 ГрК РФ.

В частности, письмом АО «Гипровостокнефть» N 27486 от 16.07.2021 указало, что в тип фундаментов и его материальное исполнение не претерпели изменений, а увеличенные габариты фундаментов, полученные в результате проверочных расчетов, выполненных в соответствии со всеми действующими требованиями НТД, обеспечивают конструктивную безопасность, надежность строительных конструкций в процессе эксплуатации технологического оборудования и улучшают показатели всей несущей конструкции, что соответствует требованиям пункта 1 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ (т. 1, л.д. 56).

Руководствуясь положениями части 15.2 статьи 48 ГрК РФ, на основании подтверждения АО «Гипровостокнефть» N 06-21 от 29.03.2021 о соответствии вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, общество приказом NOut-B-CPCR-0065-2021 от 30.03.2021 утвердило изменения.

Во исполнение положений части 5.2 статьи 52 ГрК РФ общество направило в административный орган (вх. N 261/9411 от 12 апреля 2021 г.) изменения в проектную документацию, внесенные в соответствии с частью 3.8 статьи 49
ГрК РФ.

Доводы административного органа о непроведении оценки вносимых изменений в проектную документацию порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом недоказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, АО «КТК-Р» во исполнение предписания административного органа N 10-63МГСН/2021 от 15 апреля 2021 г., с целью недопущения административной приостановки деятельности за неисполнение предписания в установленный срок (часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ) осуществило экспертное сопровождение в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, в отношении изменений, внесенных в проектную документацию.

По результатам экспертного сопровождения получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» N 2223-2021, которое подтвердило выводы проектного института АО «Гипровостокнефть» (подтверждение N 06-21 от 29.03.2021) о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, и заданию на проектирование, а также совместимы с частью проектной документации, в которую указанные изменения не вносились.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 по делу
№ А32-26404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

С.И. Яицкая