Гражданский кодекс часть 1

- признании недействительным зарегистрированного Анапским отделом Федеральной регистрационной службы права собственности на ж/д пути № 51, 54, 56 за ООО «Курортспецстрой».

Свое решение суд обосновал тем, что право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо, законные интересы и права которого нарушены, однако истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым правом ответчика.

ООО «Секунда» не согласилось с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным.

ООО «Курортспецстрой» в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в отзыве на жалобу указывает на то, что Управление не является субъектом материальных правоотношений и не претендует на спорную недвижимость и не является ее правообладателем.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в объяснениях представители лиц, участвующих в деле, не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе, дополнениях к ней и письменных возражениях на жалобу.

Во исполнение определения суда от 28.08.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю представлены документы, которые в порядке ст. 66, 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

После чего участники процесса пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

ООО «Курортспецстрой» является собственником подъездных железнодорожных путей № 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, расположенных в г.Анапа, х.Вознесенский, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 23.08.2006 г. (л.д. 41, т.1).

Между ООО «Секунда» (покупатель) и Анапским экспериментальным курортно-строительным комбинатом (продавец) 01.10.1998 г. подписан договор купли-продажи железнодорожных путей № 51, 54, 56 (л.д. 16, т.1).

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 2-4, т.1), право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано не было. С целью проведения государственной регистрации истец обратился в регистрирующий орган, однако на момент обращения право собственности на спорные железнодорожные пути было зарегистрировано за ответчиком ООО «Курортспецстрой» на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал от 19.08.2004 г. (л.д. 112-113, т.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Из приведенного законодателем понятия государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация как таковая не устанавливает право на недвижимое имущество, поскольку основаниями для государственной регистрации служат юридические факты, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение гражданских прав. В качестве оснований для государственной регистрации такие юридические факты приведены в ст. 17 упомянутого закона.

Следовательно, предусмотренная статьей 2 этого закона возможность оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права с необходимостью требует оспаривания в судебном прядке оснований произведенной государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон, в редакции, действовавшей на момент осуществления спорной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В рассматриваемом спорном правоотношении государственная регистрация права собственности ответчика произведена на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал от 19.08.2004 г.

Составлению этого акта предшествовало принятие решения собранием кредиторов ООО «Агропромстрой» от 19.08.2004 г. о создании ООО «Курортспецстрой» с уставным капиталом 4 500 000 руб., оплачиваемым имущественным вкладом, куда вошли и железнодорожные пути №№ 51, 54, 56 (л.д. 63-65 т.1). Право собственности ООО «Агропромстрой» на железнодорожные пути было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленным третьим лицом свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2002 г. (л.д. 140, т.2), в котором в качестве основания регистрации обозначено постановление правления Российской Акционерной Агростроительно-промышленной корпорации «РОСАГРОПРОМСТРОЙ» от 23.06.1999г. № 52. Такой способ приобретения имущества в собственность не противоречит нормам главы 14 ГК РФ о приобретении права собственности и прямо предусмотрен статьями 66, 213 ГК РФ.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что основания государственной регистрации права собственности на спорные железнодорожные пути за ответчиком и предыдущим правообладателем ООО «Агропромстрой» оспорены в судебном порядке и признаны недействительными.

При рассмотрении дела и разрешении спора по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств передачи имущества продавцом покупателю по договору купли-продажи от 01.10.1998 г., на который ссылается истец в обоснование своих требований.

Не может служить доказательством принадлежности истцу на праве собственности спорных железнодорожных путей акт без номера и без даты (л.д. 156-157, т.2), составленный по результатам осмотра вновь построенного реконструированного подъездного железнодорожного пути Анапского экспериментального курортно-строительного комбината, поскольку этот документ не относится к документам, устанавливающим право собственности юридического лица, как по действующему гражданскому законодательству, так и в соответствии с законодательством, действовавшим до принятия ГК РФ (1994 г.).

Суд не принимает доводы заявителя жалобы о том, что спорные железнодорожные пути относятся к движимым вещам по следующим основаниям.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность органов технической инвентаризации, технические паспорта на здания, строения, сооружения должны содержать сведения о технических характеристиках, конструктивных особенностях исполнения и видах использованных материалов при возведении здания, строения, сооружения с тем, чтобы индивидуализировать объект в качестве недвижимого имущества.

В техническом паспорте, изготовленном Анапским БТИ (л.д. 128-132, т.2), содержится описание спорных железнодорожных путей, как линейных объектов недвижимости, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ч.1 ст.4 АПК РФ).

Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является спором о праве собственности на объекты недвижимости. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности, должно доказать наличие у него прав на спорное имущество.

Однако истец не представил таких доказательств.

Суд не принимает в качестве подобных доказательств договор № 169/7 от 09.07.1999 г. (л.д. 18-21, т.1) на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, подписанный между Северо-Кавказской железной дорогой и ООО «Секунда», и договор № 169/7 от 30.09.2004 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 23-32, т.1), подписанного между ОАО «РЖД» и истцом, поскольку указанные договоры не содержат ссылок на конкретные железнодорожные пути (номер, протяженность и т.п.), и поэтому не отвечают правилам относимости доказательств по делу.

Суд полагает необходимым указать на то, что использование спорного имущества истцом в своей хозяйственной деятельности не может свидетельствовать в пользу вывода о наличии у истца юридического титула на имущество.

К тому же в действующем гражданском законодательстве фактическое владение не признается юридически легитимным, за исключением давностного владения (ст.234 ГК РФ). Однако такой вид фактического владения не подлежит защите против правопритязаний собственника и не может служить основанием оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество другого лица.

По изложенным причинам суд не принимает соответствующие доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении его исковых требований.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе установленных в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителя жалобы, в связи с чем решение суда от 31.05.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу жалобы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, статьями 1-3, 8-12, 66, 130, 131, 213 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 66, 71, 102, 110, 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 31.05.2007 г. по делу А-32-26427/2006-22/362 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В. ФИО3

Судьи: Е.И. Ильенко

М.М.Данько