Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                                                    Дело № А-32-26453/2006-51/522

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Дубина Л.И., Кондратов К.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС Росси по Динскому району, ст. Динская

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2007г.,

принятое судьей Базавлук И.И.

по делу № А-32-26453/2006-51/522

по заявлению ООО «Контакт-77», ст. Динская

к ИФНС России по Динскому району, ст. Динская

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.10.2006г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность в деле

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

ООО «Контакт-77» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Динскому району (далее заинтересованное лицо) от 15.09.06г. № 08-12/4141.

Решением арбитражного суда от 27.02.2007 требования заявителя удовлетворены, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ИФНС России по Динскому району обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что транспортное средство автокран установлено на шасси грузового автомобиля МАЗ 5337 и относится к коду транспортного средства  -  59016 – прочие специальные автомобили, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, в связи с чем, ставка транспортного налога должна применяться в размере 40 руб. за 1 л.с.

Заявитель представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Динскому району была проведена камеральная  налоговая проверка расчета по авансовым платежам ООО «Контакт-77» по транспортному налогу за 6 месяцев 2006 года.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что ООО «Контакт-77» в налоговом расчете авансового платежа по транспортному налогу не правоверно применена ставка в размере 10 рублей за 1 лошадиную силу, предусмотренная для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу к автокрану на базе автомобиля МАЗ 5337 мощностью двигателя 180 л.с, вместо налоговой ставки в размере 40 рублей за 1 лошадиную силу применяемой для грузовых автомобилей с мощностью двигателя: свыше 150 л.с. до 200 л.с. в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ (ред. от 29.11.2005) "О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Решением Инспекции ФНС России по Динскому району № 08-12/4141 от 15.09.2006 года ООО «Контакт-77» доначислена сумма заниженного транспортного налога в размере 1350 руб. и пени в сумме 1,07 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО «Контакт-77» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное транспортное средство относится к категории «другие самоходные машины и механизмы», из чего сумма транспортного налога на автокран складывается из ставки 10 руб. за 1 лошадиную силу.

Апелляционная инстанция находит  вывод суда первой инстанции правомерным.

Суд, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы сторон, считает апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ (ред. от 29.11.2005) «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л. с. до 200 л. с. установлена налоговая ставка 40 рублей, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу установлена налоговая ставка 10 рублей.

Автокран МАЗ 5337 регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 180 л.с. зарегистрирован обществом в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на данное транспортное средство выдан паспорт транспортного средства, где указан тип транспортного средства - грузовой.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 9 апреля 2003 г. № БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ. Как следует из пункта 2 Методических рекомендаций, при определении вида транспортного средства необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 359, и Венской Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. № 5938-8, автотранспортные средства подразделяются на грузовые, пассажирские и специальные.

К грузовому подвижному составу относятся грузовые автомобили, автомобили-тягачи, прицепы и полуприцепы, предназначенные для перевозки грузов.

К специальному подвижному составу относятся пожарные автомобили, автолавки, автокраны и другие, предназначенные преимущественно для нетранспортных работ.

В соответствии с ОК 013-94 (ОКОФ) автокраны относятся к категории «машины и оборудование», а не к категории «средства транспортные».

На основании Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (ред. от 08.08.2003), автомобили грузовые входят в подкласс 15 3410020, краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подкласс 14 2915020 Общероссийского классификатора ОК-013-94. Следовательно, данные транспортные средства относятся к разным кодам классификации.

Кроме того, в разделе 7 приказа Министерства налоговой службы Российской Федерации от 18.03.2003 N БГ-3-21/125 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению" оборудование подъемно-транспортное подвижное (краны общего назначения на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу) с кодом 14 2915020 отнесено к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу с кодом 57000.

Указанная Инструкция обязательна для организаций, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые, согласно статье 358 Кодекса, объектом налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, автокран МАЗ-5337 относится к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на гусеничном ходу, в связи с чем, считает правомерным применение ООО «Контакт-77» по указанному транспортному средству налоговой ставки 10 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заинтересованного лица о том, что отнесение спорного автомобиля к грузовому производится на основании отметки в техническом паспорте.

Апелляционная инстанция считает, что критерием отнесения транспортного средства к категории грузовых автомобилей является его функциональное назначение, а указание органами ГИБДД в паспортах транспортных средств (автомобильных кранов) «грузовой» само по себе не является безусловным основанием для отнесения рассматриваемых автокранов к категории грузовых автомобилей в целях налогообложения.

При таких обстоятельствах решение ИФНС Росси по Динскому району № 08-12/4141 от 15.09.2006 о доначислении ООО «Котакт-77» транспортного налога в размере 1350 руб. и пени в сумме 1,07 руб. является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом оценены и не принимаются как не обоснованные и не влекущие отмену судебного акта.

При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела (об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов) ИФНС России по Динскому району выступала в качестве ответчика, в связи с чем, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с ИФНС России по Динскому району в размере 1000 руб. (Глава 25.3 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2007 по делу №А-32-26453/2006-51/522 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Динскому району, ст. Динская в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                Ю.Б. Капункин

Судьи:                                                                                 Л.И. Дубина

                                                                                             К.Н. Кондратов