Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Тимашевскому району г. Тимашевск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2006г. по делу № А-32-26577/2006-63/339 -81АЖ (судья Погорелов И.А.)

По заявлению предпринимателя ФИО1 х. Ленинский Тимашевского района

К ИФНС России по Тимашевскому району г. Тимашевск

Об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1 – предприниматель

Заинтересованное лицо: извещено, представитель в судебное заседание не явился

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 х. Ленинский Тимашевского района

обратилось в суд с заявлением об отмене Постановления ИФНС по Тимашевскому району №227 от 23.10.06г., которым заявительница привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.06г. Постановление инспекции ФНС России по Тимашевскому району №227 от 23.10.06г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Инспекция ФНС России по Тимашевскому району не согласилась с принятым 16.11.06г. по настоящему делу судебным актом и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд 1-ой инстанции неправильно пришел к выводу об истечении двухмесячного срока для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поэтому заинтересованное лицо просило решение арбитражного суда от 16.11.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявительнице в удовлетворении требований.

Предприниматель ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заинтересованного лица, изложенных в указанной жалобе и просила решение арбитражного суда от 16.11.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Тимашевскому району – без удовлетворения.

Инспекция ФНС России по Тимашевскому району в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 42716 о вручении ей 28.02.07г. судебного извещения, поэтому апелляционная инстанция считает, что в этом случае дело следует рассмотреть в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Дело пересматривается по правилам гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения предпринимателя ФИО1 и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил:

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 10.08.2005г. получила новый паспорт, однако сведения об изменении паспортных данных представила в налоговую инспекцию только 16.10.2006, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). В этот же день (16.10.2006) сотрудниками ИФНС по Тимашевскому району был составлен протокол об административном правонарушении предпринимателем ФИО1, на основании которого 23.10.06г. руководителем ИФНС России по Тимашевскому району было вынесено Постановление о привлечении заявительницы к администрации ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и наложении на предпринимателя ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб.

Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Согласно пункту 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Факт представления предпринимателем в регистрирующий орган сведений об изменении паспортных данных с нарушением предусмотренного в пункте 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ срока установлен, материалами дела подтвержден и предпринимателем ФИО1 не отрицается, поэтому вывод суда 1-ой инстанций о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, но руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 1-ой инстанции обоснованно указал на пропуск административным органом срока давности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и удовлетворил заявленное последней требование.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В пункте 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений). Нарушение установленного срока представления информации по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного состава образует нарушение закрепленного нормативным актом срока предоставления сведений о произведенных изменениях. Правонарушение считается оконченным по истечении трех дней с момента изменения сведений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

В рассматриваемом случае предприниматель ФИО1 должна была представить в регистрирующий орган сведения об изменении паспортных данных в течение трех дней со дня получения нового паспорта (10.08.2005) - до 13.08.2005. Постановление о привлечении к административной ответственности принято руководителем инспекции 23.10.2006, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд 1-ой инстанции правильно признал незаконным и отменил Постановление инспекции ФНС России по Тимашевскому району №227 от 23.10.06г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП.

Дело рассмотрено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 16.11.2006г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 16.11.2006г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2006г. по делу № А-32-26577/2006-63/339 -81АЖ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Козубова М.Г.

Мицкевич С.Р.