Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Южный гранит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.09.2019 по делу № А32-26739/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный гранит"
к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края,
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Тлюстенхабльское городское поселение Республики Адыгея, администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный гранит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 1.17/277Н-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2019, требования удовлетворены со ссылкой на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных министерством при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 по делу А32-26739/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неисполнением судом первой инстанции всех требований, изложенных в кассационном постановлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 административным органом при проведении совместных с УЭБ ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и маркшейдера ООО «ГеоКад-Юг» выездных мероприятий на территории кадастрового квартала с кадастровым номером 23:43:0427001 и в пределах территории Краснодарского края был обнаружен земельный участок факту добычи ООО «Южный Гранит» с привлечением группы лиц общераспространенных полезных ископаемых – песка без лицензии на право добычи.

Уведомлением от 03.05.2017 общество было извещено о необходимости прибыть 05.05.2017 в 16 часов 00 минут по адресу <...> этаж для составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получена директором общества ФИО2 03.05.2018, что подтверждается его подписью.

05.05.2017 административным органом, в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении № 1.17/КРД-7/1. В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.05.2017 в 10 часов 00 минут по адресу <...> этаж, каб. 415.

Определением от 18.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 01.06.2017.

Определением от 01.06.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 15.06.2017 в 11 часов 00 минут по адресу <...> этаж, каб. 415.

В ходе выездных мероприятий, проведенных на территории кадастрового квартала с кадастровым номером 23:43:0427001 совместно с УЭБ ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и маркшейдером ООО "ГеоКад-Юг", министерство установило, что на земельном участке, GPS-координаты места совершения правонарушения: N 44,983327 Е 39,074863, общество осуществляет добычу песка в отсутствие соответствующей лицензии на добычу полезных ископаемых.

По данному факту министерство составило протокол от 05.05.2017 N 1.17/КРД-7/1 и вынесло постановление от 15.06.2017 N 1.17/277Н-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 тыс. рублей штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащихся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно требованиям статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Статьей 11 Закона № 2395-1 определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Выполняя указанная, кассационной инстанции суд привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования Тлюстенхабльского городского поселение Республики Адыгея и Администрацию муниципального образования город Краснодар.

Также суд первой инстанции истребовал у третьих лиц, участвующих в деле, Генеральный план Тлюстенхабльского городского поселения утвержденный решением Совета народных депутатов муниципального образования Теучежский район от 27.11.2012 № 91; правила землепользования и застройки Тлюстенхабльского городского поселения утвержденный решением Совета народных депутатов муниципального образования Теучежский район от 30.12.2016 № 25; Генеральный план муниципального образования Тлюстенхабльского городского поселения в части установления границ с Муниципальным образованием город Краснодар.

Во исполнение определения суда 12.08.2019 лицами, участвующими в деле, представлены следующие документы: описание границ Тлюстенхабльского городского поселения Теучежского района, копия письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении информации в отношении земельного участка (координаты МСК23:472654,09; 1386234,87; 472654,19; 1386235,03); письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исх. № 10-278/34652.

Из представленных документов следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН, а также иными картографическими материалами, находящимися в Управлении, фактическим местом размещения земснаряда (координаты в МСК-23: 472654,09 1386234,87; 472654,19 1386235,03) является территория Краснодарского края.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта; расцениваются судебной коллегией как направленные на уклонение от административной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу
№ А32-26739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева