Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920), ответчика – акционерного общества «Виниса» (ИНН 2320084596, ОГРН 1022302951879), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Виниса» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А32-26871/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Виниса» (далее – общество) о взыскании 248 259 рублей 08 копеек задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), 51 902 рублей 71 копейки пеней с 11.02.2020 по 09.02.2023 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом изготовлено мотивированное решение от 08.09.2023.

Решением суда от 08.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы указывает, что общее собрание собственников нежилых помещений уполномочило ООО «Эксплуатационник» осуществлять не только содержание и ремонт общего имущества двух зданий (д. 38 и 40), но и заключать договоры на оказание коммунальных услуг собственникам помещений в этих зданиях, действуя от своего имени, в их интересах и за их счет. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что предметом договоров поручения, заключенных с обществом и ООО «Эксплуатационник», является только обслуживание общего имущества. В материалы дела представлены счета и акты оказанных услуг, согласно которым ООО «Эксплуатационник» ежемесячно распределяло между собственниками помещений расходы на оказание коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО. В тексте договора от 17.02.2020 № 153 не указано, в отношении какого объекта он заключен. В приложении № 1 к договору от 17.02.2020 № 153 допущена техническая ошибка, а именно: местонахождение контейнерной площадки (ул. Советская, 40) ошибочно указано в графе «Адрес объекта». Общество не осуществляет деятельность в здании № 40, поэтому произведенные им платежи ООО «Эксплуатационник» относятся только к нежилым помещения в здании № 38. Общество вправе заключить договор с региональным оператором через уполномоченное им лицо.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции
и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 компании присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи).

Указанную деятельность компания (региональный оператор) начала осуществлять с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети Интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации г. Сочи (информация для юридических лиц по вопросу заключения договоров на вывоз ТКО опубликована 26.12.2019), а также в газете «Новости Сочи» от 18.01.2020 № 5 (3391) – № 6 (3392).

Как указывает компания, с 01.01.2020 по 31.12.2022 ею оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу:
г. Сочи, ул. Советская, 38, стоимость которых составила 248 259 рублей 08 копеек.

Компания направила обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подписанный проект договора либо мотивированный отказ от его подписания от общества не поступил.

Неоплата задолженности обществом в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –
Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016
№ 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), и, исследовав
и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания компанией услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует об отсутствии договорного обязательства, неопределенности условий такового либо невыполнении истцом обязательств по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суды, исходя из установленных фактических обстоятельств взаимодействия сторон, посчитали договор между сторонами заключенным на условиях типового. Представленный компанией расчет задолженности суды проверили и признали арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан в соответствии с утвержденным нормативом и тарифами.

Довод заявителя жалобы о том, что предметом договоров поручения от 23.12.2019 № 8, от 30.12.2020 № 8, от 24.01.2022 № 8 на осуществление технического обслуживания, содержания и ремонта общего имущества здания, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 38, заключенных обществом и ООО «Эксплуатационник» (поверенный), является не только обслуживание общего имущества, но и всего здания в целом, в том числе нежилых помещений общества, являлся предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Проанализировав условия договоров поручения от 23.12.2019 № 8, от 30.12.2020 № 8, от 24.01.2022 № 8, суды пришли к выводу о том, что предметом указанных договоров является именно обслуживание общего имущества.

При этом из условий договоров поручения не следует, что ООО «Эксплуатационник» предоставлены полномочия заключать договоры с региональным оператором от имени общества.

Суды также установили, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.02.2020 № 153, подписанный компанией и ООО «Эксплуатационник», заключен лишь в отношении здания, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Советская, д. 40,
в то время как нежилые помещения общества, в отношении которых предъявлены требования, расположены в здании по адресу: г. Сочи, ул. Советская, д. 38.

Ссылка общества о том, что в приложении № 1 к договору от 17.02.2020 № 153 допущена техническая ошибка, а именно: местонахождение контейнерной площадки
(ул. Советская, 40) ошибочно указано в графе «Адрес объекта», подлежит отклонению, поскольку доказательств о того, что указанные сведения являлись ошибкой, в материалы дела не представлено.

Приобщенная обществом к материалам дела справка ООО «Эксплуатационник»
от 02.02.2023 № 39 о произведенных обществом платежах за обращение с ТКО
по договорам поручения оценена судом апелляционной инстанции критически. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Эксплуатационник» производило оплату за услуги по обращению с ТКО в отношении нежилых помещений общества непосредственно компании. При этом согласно выставленным
ООО «Эксплуатационник» акту от 31.12.2021 № 1425 и счету на оплату от 31.12.2021
№ 1426 обществу оказана услуга в виде предоставления евроконтейнера под ТКО.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные компанией услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2022 обществом либо третьим лицом, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований о взыскании 248 259 рублей 08 копеек задолженности за оказанные услуги по ТКО.

Аргумент заявителя жалобы о том, что 24.01.2023 обществом
и ООО «Эксплуатационник» заключен агентский договор на оплату коммунальных услуг № 2, к которым относится, в том числе вывоз ТКО, подлежит отклонению, поскольку условия названного договора начали действовать с 01.01.2023.

Проверив расчет неустойки с 11.02.2020 по 09.02.2023, суды признали его арифметически и методологически верным.

В части размера взысканной с общества в пользу компании неустойки кассационная жалоба доводов не содержит.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 (с учетом определения
об исправлении опечатки от 08.09.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А32-26871/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.В. Тамахин