Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) – открытого акционерного общества «РЖДстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.06.2015), от ответчика (истца по встречному иску) – автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.10.2014), в отсутствие третьего лица – закрытого акционерного общества «НЕВА ИНТЕРНЕЙШЕНЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖДстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу № А32-27023/2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ОАО «РЖДстрой» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АНО «Единая транспортная дирекция» (далее – организация, ответчик) о взыскании 15 063 440 рублей задолженности по договору от 01.01.2014 № ДВП-14/09-0001 и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 15 063 440 рублей по ставке 8,25% годовых за период с 01.07.2014 по день фактической уплаты, но не менее 6904 рублей 08 копеек.

Организация обратилась со встречным иском о взыскании с общества 6 455 760 рублей неотработанного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «НЕВА ИНТЕРНЕЙШЕНЕЛ».

Решением суда первой инстанции от 12.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оказание обществом услуг организации в соответствии с заключенным договором подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты услуг не представлены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2015 решение от 12.12.2014 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Апелляционный суд исходил из того, что общество не представило в материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих фактическое исполнение им обязательств по договору об оказании услуг, следовательно, его требования необоснованны, неотработанный аванс подлежит возврату.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что факт оказания им услуг по договору подтвержден материалами дела в совокупности (электронная переписка сторон, заключенный с третьим лицом договор, представленные списки проживающего персонала, акт сдачи-приемки оказанных услуг и т. д.). Суд апелляционной инстанции не оценил факт оплаты организацией счета после окончания срока оказания услуг по договору.

В отзыве организация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 общество (исполнитель) и организация (заказчик) заключили договор № ДВП-14/09-0001 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации проживания и проживанию персонала заказчика, направляемого исполнителем, а заказчик – оплачивать эти услуги в установленном договором порядке. Услуги по проживанию и питанию оказываются в здании по адресу: <...>, находящемся в распоряжении исполнителя на основании заключенного с ЗАО «НЕВА ИНТЕРНЕЙШЕНЕЛ» договора от 30.12.2013 № 42П (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора срок оказания услуг (период размещения персонала заказчика) – 270 и 230 мест с 04.01.2014 (09.01.2014; дата заезда) по 19.03.2014 (дата выезда), возможна пролонгация срока по заявке заказчика. Срок размещения (проживания) конкретно по помещениям будет указан сторонами дополнительно в приложении № 1 к договору, подлежащем подписанию в срок до 04.01.2014 (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны определили цену услуг и порядок расчетов. Плата за услуги по размещению определяется ежемесячно из расчета количества мест, предоставленных исполнителем, и стоимости услуг по проживанию и питанию за одни сутки в размере 592 рубля 00 копеек. Количество услуг по размещению – 500 человек.

Стороны установили предельную стоимость договора 21 519 200 рублей (НДС не облагается). Предоплата до начала производства услуг составляет 30% от предельной стоимости услуг по договору, что составляет 6 455 760 рублей (НДС не облагается) и оплачивается до 10.01.2014.

Оплата оказанных услуг за отчетный месяц производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах и при наличии счета-фактуры, выставленного исполнителем, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 30% от стоимости услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в отчетном месяце.

Окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах за последний месяц их оказания, на основании счета на оплату и при наличии счета-фактуры, выставленного исполнителем, с учетом остатка незачтенного аванса.

Ежемесячно не позднее 5 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласованной в приложении № 3 к договору и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора исполнитель обязан обеспечить надлежащее бронирование номеров (помещений), размещение и проживание персонала заказчика в здании.

Общество, обосновывая требования по первоначальному иску, ссылается на то, что для обеспечения выполнения условий договора фактически забронировало для организации 500 мест в пансионате «Нева» путем заблаговременного выкупа путевок у третьего лица (т. 1, л. д. 58 – 78).

Поскольку организация не оплатила оказанные услуги, общество обратилось в суд с иском.

Организация направила встречный иск о возврате авансового платежа, в котором указала, что произвела авансовый платеж на 6 455 760 рублей по договору оказания услуг, однако ввиду отсутствия необходимости не заявила о размещении персонала, не подавала заявки в соответствии с пунктом 2.1 договора исполнителю на размещение персонала. Считает, что у общества отсутствуют основания удержания неотработанного аванса по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 65, 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности оказания услуг по спорному договору организации по проживанию и питанию персонала и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении требований и оценке всех представленных доказательств, отменил решение, при этом исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны быть установлены на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обществу, апелляционный суд исходили из недоказанности истцом фактического оказания услуг организации по размещению, проживанию и питанию персонала.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Кодекса основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как видно из условий договора, стороны согласовали условие о порядке сдачи-приемки оказанных услуг, которым установили, что оплата услуг производится ежемесячно по количеству мест предоставленных исполнителем по заявке на размещение заказчика с учетом сроков размещения, указанных в приложении № 1 (пункт 2.1 договора). Кроме того, согласована форма определения количества мест, предоставленных исполнителем (приложение № 3) – акт сдачи приемки оказанных услуг. Апелляционный суд оценил документы, составленные истцом и третьим лицом, и установил, что они не подтверждают фактическое согласование с ответчиком (организацией) списка лиц, подлежащих размещению; представленные документы о фактическом проживании не соответствуют приложению № 3 к договору и не являются актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подтвердили бы объем оказанных услуг по договору и количество лиц, направленных заказчиком исполнителю для исполнения условий договора. Доказательства составления актов оказания услуг по договору, подписанных обществом и своевременно (ежемесячно по условиям договора) направленных организации, а также доказательства уклонения организации от составления таких актов, другие документы (акты сверки взаимных расчетов), подписанные сторонами, истец в дело не представил.

Ссылка общества на электронный файл в формате XL с наименованием «Нева», который направлен организацией 04.04.2014 по электронной почте с адреса RomanovaAA@tdog2014.com непосредственно в адрес представителя общества с просьбой принять направленные реестры, официально согласованные перевозчиком ГУП МО «Мострансавто», оценивалась и отклонена судом, поскольку заключенный сторонами договор не подтверждает возможность осуществления заявки на проживание лиц в электронной форме посредством направления электронного файла с адреса RomanovaAA@tdog2014.com. Более того, из отзыва ЗАО «НЕВА ИНТЕРНЕЙШЕНЕЛ» суд установил, что заявка на размещение персонала составлена работником ГУП МО «Мострансавто», который не является сотрудником организации, при этом на данной заявке отсутствует печать организации; расселение персонала происходило самостоятельно, по заявке работника ГУП ПАТ МО «Мострансавто», посредством представления документов, удостоверяющих личность. Доказательства наличия списка лиц, подлежащих расселению, направленного ответчиком, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку у общества отпали правовые основания для удержания перечисленных организацией денежных средств, на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у него возникло обязательство по их возврату. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования организации.

Довод заявителя о том, что факт оказания им услуг по договору подтвержден материалами дела (электронная переписка сторон, заключенный с третьим лицом договор, представленные списки проживающего персонала третьего лица, акты сдачи-приемки оказанных услуг, составленные с третьим лицом, а также акты направленные по адресам ответчика и др.), суд кассационной инстанции не принимает, так как названные документы, представленные в материалы дела, были оценены судом апелляционной инстанции. Правовые основания для иной оценки данных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не оценил факт оплаты организацией счета после окончания срока оказания услуг по договору, несостоятелен, поскольку ранее заявителем не приводился, не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и не является основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, сводятся к их переоценке, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу № А32-27023/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи В.Ф. Кухарь

О.В. Леонова