Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского филиала (далее - заинтересованное лицо) в месячный срок с даты вступления, настоящего судебного акта в законную силу снять с кадастрового учета гидротехническое сооружение - дамба, протяженностью 100 м кадастровый номер 23-40:0501000:290, расположенного по адресу г. Геленджик, <...> выдел 10 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорным объектом, расположенным на земельном участке истца, является пруд-копань, который не является объектом недвижимости. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленное заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, поскольку экспертиза проводилась в рамках гражданского дела в суде апелляционной инстанции, соответственно эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что предприниматель подал именно исковое заявление, в ходе рассмотрения дела представитель ссылался на положения пункта 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 23:40:0503000:2, площадью 9 000 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,
<...> выд.10.

Согласно представленному заявлению, предпринимателем в 1993 году при наличии соответствующего согласования с Геленджикским лесхозом, были построены водоем и котлован, которые используются для полива сада и выращивания рыбы.

06.07.2015 в адрес администрации МО город-курорт Геленджик поступило письмо Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры о выявлении незаконного факта использования гидротехнического сооружения.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик были проведены мероприятия, направленные на принятие в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Геленджик гидротехнического сооружения - дамбы, протяженностью 100 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> выдел 10, в том числе направленные на постановку на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества.

10.12.2016 представитель администрации ФИО3 обратился в
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - гидротехнического сооружения - дамбы, протяженностью 100 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> выдел 10.

В качестве документов-оснований государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества были представлены:

- заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) № б/н от 10.12.2016.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, специалистом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю установлено, что ФИО3 представлены необходимые документы для постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

20.12.2016 сведения о спорном объекте недвижимости были внесены в ГКН.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.03.2017 № 671 спорный объект недвижимости с кадастровым номером 23:40:0501000:290 был включен в реестр бесхозяйного имущества муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем регистрирующим органом внесена регистрационная запись № 23/012/2017-1.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указал на допущенные нарушения регистрирующим органом его прав, ввиду того, что на участке, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, находится бесхозяйное имущество, на которое в дальнейшем может быть признано право собственности за администрацией МО город-курорт Геленджик. Также в обоснование требований указал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета в отношении спорного объекта, поскольку данный объект не является объектом недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением с требованием об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского филиала осуществить снятие с кадастрового учета спорного гидротехнического сооружения с кадастровым номером 23-40:0501000:290.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем 4 восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавший на момент осуществления регистрации), постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Приказом Управления Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», с 01.07.2010 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории Краснодарского края переданы ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 473
«О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации», ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с пунктом 12 Устава ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного приказом Управления Росреестра от 01.09.2011 № П/331 осуществление полномочий Управления Росреестра по государственному кадастровому учету, ведению ГКН, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке являются предметом деятельности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный Закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных 5 настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6)акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ палее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона.

Частью 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению.

Согласно части 7 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о регистрации недвижимости, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, с которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 утверждены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке.

В соответствии со статьями 14, 15, 18, 23 Закона о регистрации недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета здания, сооружения, объекта незавершенного строительства осуществляется в связи с прекращением их существования на основании соответствующего заявления и необходимых в соответствии с указанным Законом документов, в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости. Форма акта обследования утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

Согласно части 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости, в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН.

Кроме того, сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иных оснований для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах, Законом о регистрации недвижимости не предусмотрено.

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:40:0503000:2, площадью 9 000 кв. м, по адресу: Краснодарский край,
г. Геленджик, <...> выд.10 является индивидуальный предприниматель ФИО2

Из заявления следует, что предпринимателем в 1993 году при наличии соответствующего согласования с Геленджикским лесхозом, были построены водоем и котлован, которые используются для полива сада и выращивания рыбы.

10.12.2016 представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - гидротехнического сооружения - дамбы, протяженностью 100 м, расположенной по адресу: Краснодарский край,
г. Геленджик, <...> выдел 10.

- заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

-технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) № б/н от 10.12.2016.

20.12.2016 сведения о спорном объекте недвижимости были внесены в ГКН.

Индивидуальный предприниматель указал, что возведенный им спорный объект не является недвижимым имуществом и, соответственно, не подлежит кадастровому учету ЕГРП, что подтверждается актом экспертизы от 30.10.2020 №1335/16.1.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что на момент осуществления кадастрового учета в отношении спорного объекта представителем администрации МО город-курорт Геленджик представлены в установленном законом порядке необходимые для осуществления кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества документы, а именно: заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а также технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) № б/н от 10.12.2016.

Согласно представленному техническому плану сооружения от 10.12.2016 №б/н, на земельном участке с кадастровым номером: 23:40:0503000:2, площадью
9 000 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> выд.10, расположено гидротехническое сооружение - дамба протяженностью 100 м, шириной от 50 м до 1 м, площадью 3166 кв. м.

Также из заключения кадастрового инженера следует, что спорный объект недвижимости является бесхозяйственным, что подтверждается запросами в Минэкономразвития России Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 07.06.2016 № 04/8451, в Департамент имущественных отношений Краснодарского края от 11.05.2016 № 52-9632/16-21.13, в Геленджикское отделение филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по
г. Новороссийску от 19.04.2016 № 231, а также выпиской из ЕГРП от 07.12.2016 №23/052/004/2016-855.

Согласно представленному уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.12.2020 № 14-513/051412, в ответ на поступившее обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросу осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта, регистрирующий орган указал, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления и необходимых в соответствии с Законом № 218-ФЗ документов, в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Представленное заявителем заключение эксперта от 29.05.2020 № 1302/2020, содержащее вывод о том, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером: 23:40:0503000:2 гидротехническое сооружение площадью 3120 кв. м является пруд-копань, судом не было принято в качестве надлежащего доказательства ввиду следующего.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд отклонил представленное заявителем заключение, поскольку оно получено предпринимателем в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства, об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупрежден.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не находят своего подтверждения, из текста экспертного заключения также не следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Также исследовав представленные материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права по следующим основаниям.

Так, заявленные требования индивидуального предпринимателя
ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:2) фактически направлены на снятие с кадастрового учета недвижимого имущества, находящегося на учете у Администрации МО город-курорт Геленджик в качестве бесхозяйной вещи.

Согласно доводам третьего лица - Администрации МО город-курорт Геленджик, постановка спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и его регистрация в Геленджикском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю в качестве бесхозяйного, осуществлялось на основании и в порядке, предусмотренном Положением о порядке принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность МО город-курорт Геленджик, утвержденном решением Думы МО город-курорт Геленджик от 26.08.2016 № 471.

Администрация МО город-курорт Геленджик привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика.

Из представленных судебных актов по гражданским делам № 2-1982/2019,2а-2255/2019 не следует, что в отношении спорного объекта недвижимости разрешен вопрос о праве собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0501000:290.

Таким образом, на основании представленных документов и пояснений сторон, судом сделан вывод о наличии спора относительно вещных прав в отношении спорного объекта недвижимости, который может быть разрешен лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, согласно представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0501000:290 установлены запреты на совершение регистрационных действий на основании определений Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.06.2019 и от 11.06.2019 по судебному делу
№ 2а-2255/2019.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 4 статьи 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Доказательств того, что имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости ограничения (обременения) по распоряжению объектом недвижимости с кадастровым номером 23:40:0501000:290 должны быть сняты в указанном выше порядке, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу №А32-27112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин