Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения», г. Белореченскна решение арбитражного суда от 20.11.2006г., принятое судьей Русовым С. В.

по заявлению:

ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения», г. Белореченск ____________

к Краснодарской таможне, г. Краснодар __

о признаниинезаконными действий Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по следующим ГТД: 10309020/271005/0001625, 10309020/241005/0001598, 10309020/241005/0001597, 10309020/191005/0001571, 10309020/181005/0001558 и об обязании Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 121257,06 руб. _______

при участии в заседании:

от ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения»: ФИО2 – дов. от 05.09.2006г., ФИО3 – дов. от 01.09.2006г.

от Краснодарской таможни: ФИО4 – дов. от 08.12.2006г., ФИО5 – дов. от 08.12.2006г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по следующим ГТД: 10309020/271005/0001625, 10309020/241005/0001598, 10309020/241005/0001597, 10309020/191005/0001571, 10309020/181005/0001558 и об обязании Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 121257,06 руб.

Решением суда от 20.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.11.2006г. ссылаясь на его несоответствие нормам права, фактическим обстоятельствам дела, мотивировав следующим. Заявителем доказано, что при определении таможенной стоимости реализованного на экспорт по спорным ГТД сульфоаммофоса марки 20:20 необходимо брать за основу цену сделки, поскольку взаимозависимость продавца-экспортера и покупателя на нее не повлияла.

В материалах дела имеются документы (акт ценовой экспертизы ТПП г. Белореченска, информация о мировых ценах на аммофос, взятая из периодического журнала Фертекон от 22.09.2005г.), в которых имеется достоверная и достаточная информация о мировых ценах на аммофос. Однако, ответчиком используется Справочник «Цены российского и мировых рынков», в котором приводятся показатели аммофоса именно на российском рынке, спор же идет об экспортных ценах.

В письме экспортера от 18.10.2005г. №05-2620/01-11/3 подробно изложен порядок формирования цены на реализованный товар и ее соответствие мировым ценам на однородные товары.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК России от 27.08.1997г. №522 – если влияние условий и факторов на цену сделки может быть определено в стоимостном выражении и документально подтверждено декларантом, таможенная стоимость вывозимых товаров может быть определена на основе цены сделки, скорректированной с учетом стоимостной оценки повлиявших на нее условий и факторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Вследствие того, что ОАО «ЕвроХим Белореченские Минудобрения» не смогло доказать отсутствие влияния взаимозависимости на цену сделки и не представило в таможенный орган информацию о сделках при вывозе из Российской Федерации идентичных и однородных товаров в соответствии с п. 2.2, 2.4, 2.5 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (утв. Приказом ГТК России от 27.08.1997г. №522), таможенным органом правомерно принято решение об определении таможенной стоимости исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» создано 28.07.2006г. путем реорганизации ОАО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» в форме преобразования. Указанное юридическое лицо является участником внешнеэкономической деятельности, в рамках контракта №27.2.2.04/808 от 15.12.2004г., заключенного с компанией «EuroChemTraidingGmbH» (Швейцария) осуществило экспорт товара – удобрения химические, содержащие два питательных элемента: азот и фосфор – сульфоаммофос (азотно-фосфорное удобрение NP20:20) в количестве 8000 тонн по цене 155 долларов США за тонну. Страной назначения товара являлась – Турция.

Из материалов дела следует, что 18.10.2005г. было проведено таможенное оформление вышеуказанного товара по контракту с иностранной компанией по ГТД №10309020/181005/0001558 и выпуск товара был разрешен. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость экспортируемого товара по первому методу – по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: 1) контракт №27.2.2.04 от 15.12.2004г. с дополнениями от 08.07.2005г. №062, от 13.10.2005г. №001/091/00002275/005591/1010103469201; 2) паспорт сделки №04120039/0001/000/1/0; 3) инвойс от 18.10.2005г. №1736; 4) ж/д накладная №АБ243748; 5) сертификат качества от 18.10.2005г. №289; 6) письмо о транспортных расходах от 18.10.2005г. №18/00066; 7) агентский договор от 15.12.2004г. №18.04/839; 8) калькуляция цены на азотно-фосфорное удобрение NP 20:20 от 28.09.2005г.; 9) письмо №05-2620/01-11/3 от 18.10.2005г. о расчетной стоимости сульфоаммофоса.

Таможенная стоимость экспортируемого товара по расчету общества составила 12921115 руб. Таможенные платежи по ГТД №10309020/181005/0001558 составили 387633,54 руб.

В порядке ст. 363 Таможенного кодекса РФ таможенным органом был направлен запрос №40/134 от 18.10.2005г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: информация (контракты, инвойсы) о продаже на экспорт из Российской Федерации независимому покупателю идентичных или однородных товаров в той же стране импорта; объяснения причины применения при расчете калькуляции цены курс доллара США – 28,3, тогда как установленный курс ЦБ России на 28.09.2005г. составил – 28,5678 руб.

Кроме того, в адрес общества было направлено требование о необходимости в срок до 22.10.2005г. скорректировать сведения о таможенной стоимости и таможенных платежах.

Заявитель отказался определить таможенную стоимость путем сложения стоимости (по себестоимости), и отказался от предложенных консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости, поскольку считает предоставленную информацию исчерпывающей и достаточной для использования метода по цене сделки.

Таможенным органом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость товара по ГТД №10309020/181005/0001558, вследствие чего ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» было доначислено 44618,01 руб. таможенных платежей.

19.10.2005 было произведено таможенное оформление товара по ГТД №10309020/191005/0001571 и выпуск товара был разрешен. Декларант определил таможенную стоимость экспортируемого товара по 1-му методу (по цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: 1) контракт №27.2.2.04 от 15.12.2004г. с дополнениями от 08.07.2005г. №062, от 13.10.2005г. №001/091/00002275/005591/1010103469201; 2) паспорт сделки №04120039/0001/000/1/0; 3) инвойс от 19.10.2005г. №1736/1; 4) ж/д накладная №АБ243749; 5) сертификат качества от 19.10.2005г. №293; 6) письмо о транспортных расходах от 18.10.2005г. №18/00066; 7) агентский договор от 15.12.2004г. №18.04/839; 8) калькуляция цены от 28.09.2005г.; 9) письмо от 18.10.2005г. №05-2620/01-11/3

Таможенная стоимость товара по расчету заявителя составила 851553руб. Таможенные платежи по ГТД №10309020/191005/0001571 составили 25546,59 рублей.

Таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: информация (контракты, инвойсы) о продаже на экспорт из Российской Федерации независимому покупателю идентичных или однородных товаров в той же стране импорта; объяснения причины применения при расчете калькуляции цены курс доллара США – 28,3, тогда как установленный курс ЦБ России на 28.09.2005г. составил – 28,5678 руб.

Решением таможенного органа обществу было предложено определить таможенную стоимость иным методом путем сложения стоимости (по себестоимости) – п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса РФ.

Таможенным органом самостоятельно была рассчитана таможенная стоимость экспортируемого товара по ГТД №10309020/191005/0001571 путем сложения стоимости (по себестоимости) и доначислено обществу 2855,97 руб. таможенных платежей.

24.10.2005г. было произведено таможенное оформление товара по ГТД №10309020/241005/0001597 и выпуск товара был разрешен. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость экспортируемого товара по 1-му методу (по цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-контракт №27.2.2.04 от 15.12.2004г. с дополнениями от 08.07.2005г. №062, от

13.10.2005г. №001/091/00002275/005591/1010103469201

- паспорт сделки №04120039/0001/000/1/0;

- инвойс от 24.10.2005г. №1736/3;

- ж/д накладная №АБ243799;

- сертификат качества от 24.10.2005г. №300;

- письмо о транспортных расходах от 18.10.2005г. №18/00066;

- агентский договор от 15.12.2004г. №18.04/839;

- калькуляция цены на азотно-фосфорное удобрение NP 20:20 от 28.09.2005г.;

- письмо №05-2620/01-11/3 от 18.10.2005г. о расчетной стоимости сульфоаммофоса.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта составила12960238 рублей.

Таможенные платежи по ГТД №10309020/241005/0001597 составили 388907,14 рублей.

Для проведения корректировки заинтересованным лицом был направлен запрос от 24.10.2005 г. №40/137 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно:информация (контракты, инвойсы) о продаже на экспорт из Российской Федерации независимому покупателю идентичных или однородных товаров в той же стране импорта; объяснения причины применения при расчете калькуляции цены курс доллара США – 28,3, тогда как установленный курс ЦБ России на 28.09.2005г. составил – 28,5678 руб.

Кроме того, в адрес общества было направлено требование о необходимости в срок до 26.10.2005г. скорректировать сведения о таможенной стоимости и таможенных платежах.

Заявитель отказался определить таможенную стоимость предложенным таможенным органом методом путем сложения стоимости (по себестоимости), поскольку считает предоставленную информацию исчерпывающей и достаточной для использования метода по цене сделки.

Таможенным органом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость экспортируемого товара и доначислено ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» 44183,97 руб. таможенных платежей.

24.10.2005г. было проведено таможенное оформление вышеуказанного товара по контракту с иностранной компанией по ГТД №10309020/241005/0001598 и выпуск товара был разрешен. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость экспортируемого товара по первому методу – по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: 1) контракт №27.2.2.04 от 15.12.2004г. с дополнениями от 08.07.2005г. №062, от 13.10.2005г. №001/091/00002275/005591/1010103469201; 2) паспорт сделки №04120039/0001/000/1/0; 3) инвойс от 24.10.2005г. №1736/4; 4) ж/д накладная №АБ243801; 5) сертификат качества от 24.10.2005г. №301; 6) письмо о транспортных расходах от 18.10.2005г. №18/00066; 7) агентский договор от 15.12.2004г. №18.04/839; 8) калькуляция цены на азотно-фосфорное удобрение NP 20:20 от 28.09.2005г.; 9) письмо №05-2620/01-11/3 от 18.10.2005г. о расчетной стоимости сульфоаммофоса.

Таможенная стоимость экспортируемого товара по расчету общества составила 8421719 руб. Таможенные платежи по ГТД №10309020/241005/0001598 составили 252651,57 руб.

В порядке ст. 363 Таможенного кодекса РФ таможенным органом был направлен запрос №40/137 от 24.10.2005г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: информация (контракты, инвойсы) о продаже на экспорт из Российской Федерации независимому покупателю идентичных или однородных товаров в той же стране импорта; объяснения причины применения при расчете калькуляции цены курс доллара США – 28,3, тогда как установленный курс ЦБ России на 28.09.2005г. составил – 28,5678 руб.

Таможенным органом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость товара по ГТД №10309020/241005/0001598, вследствие чего ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» было доначислено 28711,29 руб. таможенных платежей.

27.10.2005 было произведено таможенное оформление товара по ГТД №103090020/271005/0001625 и выпуск товара был разрешен. Декларант определил таможенную стоимость экспортируемого товара по 1-му методу (по цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: 1) контракт №27.2.2.04 от 15.12.2004г. с дополнениями от 08.07.2005г. №062, от 13.10.2005г. №001/091/00002275/005591/1010103469201; 2) паспорт сделки №04120039/0001/000/1/0; 3) инвойс от 27.10.2005г. №1736/5; 4) ж/д накладная №54592046; 5) сертификат качества от 27.10.2005г. №311; 6) письмо о транспортных расходах от 18.10.2005г. №18/00066; 7) агентский договор от 15.12.2004г. №18.04/839; 8) калькуляция цены от 28.09.2005г.; 9) письмо от 18.10.2005г. №05-2620/01-11/3

Таможенная стоимость товара по расчету заявителя составила 251473руб. Таможенные платежи по ГТД №103090020/271005/0001625 составили 7544,19 рублей.

Таможенным органом самостоятельно была рассчитана таможенная стоимость экспортируемого товара по ГТД №103090020/271005/0001625путем сложения стоимости (по себестоимости) и доначислено обществу 877,83 руб. таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по следующим ГТД: 10309020/271005/0001625, 10309020/241005/0001598, 10309020/241005/0001597, 10309020/191005/0001571, 10309020/181005/0001558 и об обязании Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 121257,06 руб.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль, за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров.

Согласно ст. 13 Федерального Закона №5003-1 от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

Порядок и условия заявления таможенной стоимости ввозимых товаров, а также форма декларации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Федеральным законом №5003-1.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Суд в своем решении обоснованно сослался на ст. 12 Федерального закона №5003-1 от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе», в соответствии с которой, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1461 от 07.12.1996г. таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

При отсутствии сделки купли - продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли - продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца - экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

В п. 2.2. Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации №522 от 27.08.1997г. указано, что в случаях, если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки (например, условиями договора (контракта) предусмотрено ограничение прав покупателя в отношении вывозимых товаров; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами), и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно (т.е. в стоимостном выражении), а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.

При отсутствии сделки купли - продажи в отношении вывозимых товаров (например, безвозмездные и компенсационные поставки, поставки по договору аренды, найма и т.п.), а также в случае невозможности использования цены сделки купли - продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, таможенная стоимость вывозимого товара определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца - экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость вывозимых товаров с учетом положений части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя, так как согласно информации, содержащейся в справочнике «Цены российского и мирового рынков», стоимость аммофоса в Российской Федерации в сентябре 2005г. составляла 334 доллара США за тонну без учета НДС и транспортных расходов.

К таможенному оформлению обществом была представлена калькуляция цены на азотно-фосфорное удобрение NP 20:20 от 28.09.2005г., согласно которой полная себестоимость производства 1 тонны экспортируемого товара составляет 4931 руб. за тонну или 174,24 доллара США. Продажа товара на экспорт осуществляется по цене 155 долларов США за тонну, что ниже себестоимости производства конечного продукта.

Кроме того, в соответствии с агентским договором от 15.12.2004г. общество обязано оплатить агентсткие услуги в размере 7% от рублевого эквивалента суммы реализации, вследствие чего товар реализуется ниже себестоимости производства взаимозависимой с ним фирмой и дополнительно оплачивает агентское вознаграждение.

Согласно ст. 322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу ст. 323 Таможенного кодекса РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не доказано отсутствие влияния взаимозависимости на цену сделки (а именно, что цена сделки действительно близка к одной из проверочных величин) и не представило в качестве доказательства информацию о сделках при вывозе из Российской Федерации идентичных и однородных товаров в соответствии с п. 2.2, 2.4, 2.5 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания, согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» не представило доказательств несоответствия оспариваемых действий Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по следующим ГТД: 10309020/271005/0001625, 10309020/241005/0001598, 10309020/241005/0001597, 10309020/191005/0001571, 10309020/181005/0001558 действующему законодательству и нарушения этими действиями прав и имущественных интересов заявителя.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2006г. по делу №А-32-2716/2006-57/95 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Чабан А. И.

Судьи: Буренков Л. В.

Мицкевич С. Р.