Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ИНН 2365020994, ОГРН 1132365000349) – Киреевой И.А. (доверенность от 20.10.2021), в отсутствие истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) и третьих лиц: Туапсинской межрайонной прокуратуры, администрации муниципального образования Туапсинский район, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Гермес”», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А32-27215/2021, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть:

– договор от 21.10.2015 № 100 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату;

– договор от 21.10.2015 № 101 о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки.

Иск основан на положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и нормах Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов» (далее – Закон № 2508-КЗ). Требования мотивированы существенным нарушением обществом условий договоров от 21.10.2015 № 100 (недостоверные сведения о земельном участке, на котором размещается стоянка задержанных транспортных средств) и от 21.10.2015 № 101 (необеспечение прибытия эвакуаторов по вызову сотрудников ГИБДД), что является основанием для расторжения их в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туапсинская межрайонная прокуратура, администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация), ООО «Торговый дом “Гермес”».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между министерством и обществом заключен договор
от 21.10.2015 № 100 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату на территории муниципального образования Туапсинский район в соответствии с Законом № 2508-КЗ. В договоре отражено, что стоянка по хранению задержанных транспортных средств, расположенная на земельном участке площадью 630 кв. м с кадастровым номером 13:51:0102006:508 в г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 44, имеет вместимость 30 машин. Министерство и общество также заключили договор от 21.10.2015 № 101 о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки двумя автомобилями марки Hyundai HD 78 с государственными номерами У451МВ123, У576МВ123. На дату подписания сторонами договоров Закон № 2508-КЗ не предусматривал их заключение путем проведения торгов (аукциона). По условиям договора от 21.10.2015 № 100 (пункт 4.1) его досрочное расторжение допускается в судебном порядке по инициативе министерства при существенном нарушении обществом условий договора, пункта 2.3 договора, либо в случае утраты обществом правовых оснований владения (распоряжения) земельным участком, указанным в пункте 1.1 договора. Расторжение также допускается при существенном изменении обстоятельств, на которых стороны исходили при заключении договора. Перечень обязанностей общества закреплен в пункте 2.3 договора и корреспондирует с нормами Закона № 2508-КЗ. Истец указывает, что земельный участок площадью 6844 кв. м с кадастровым номером 23:51:102006:508, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 40, вид разрешенного использования – для многоэтажной застройки (строительство многофункционального жилого комплекса) фактически используется обществом в целях исполнения договора от 21.10.2015 № 100 в отсутствие правоустанавливающих документов. Указанный в договоре адрес: г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 44, соответствует земельному участку площадью 210 кв. м с кадастровым номером 23:51:102006:6016, выделенному для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории). Таким образом, в договоре указаны недостоверные сведения – адрес и кадастровый номер земельного участка специализированной стоянки, информация о которых уполномоченному органу не предоставлялась. При этом у общества правоустанавливающие документы на использование указанного в договоре земельного участка отсутствовали как при заключении договора, так и в настоящее время. Следовательно, договор заключен, несмотря на наличие препятствующих оснований, регламентированных частью 2 статьи 3 Закона № 2508-КЗ (в редакции, действовавшей на момент его заключения). Земельный участок с кадастровым номером 23:51:102006:508 в соответствии с заключенным с администрацией договором от 12.02.2009 № 5100007283 находится в аренде у иного лица (ООО «Торговый дом “Гермес”»). Администрация Туапсинского городского поселения обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о расторжении названного договора в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению. Решением от 11.01.2021 по делу № А32-6124/2020 иск администрации Туапсинского городского поселения удовлетворен. Таким образом, ответчик осуществляет деятельность в соответствии с договором от 21.10.2015 № 100 в отсутствие правоустанавливающих документов на используемый в указанной деятельности земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102006:508, что является существенным обстоятельством и подпадает под основания для расторжения договора от 21.10.2015 № 100, указанные в пункте 4.1. Требование о расторжении договора от 21.10.2015 № 101 мотивировано неисполнением обществом 16.01.2021 и 17.01.2021 своих обязательств по предоставлению эвакуаторов к месту совершения административного правонарушения. Инспекторами ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району 16.01.2021, 17.01.2021 составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26, части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Хартикова В.А, Кураксина В.В. Перечень обязанностей ответчика поименован в пункте 2.3 договора и регулируется Законом № 2508-КЗ. В данный перечень включена круглосуточная обязанность по заявкам органов внутренних дел на диспетчерский центр ответчика подавать специальный транспорт и перемещать задержанные транспортные средства от места эвакуации задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку, имеющую свободные машиноместа. Однако предусмотренная статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по указанным делам в виде задержания транспортного средства не применялась, поскольку ответчик не обеспечил прибытие эвакуаторов к месту совершения административного правонарушения. Ссылаясь на данные обстоятельства, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 421, 432, 450, 451, 779 – 783 Гражданского кодекса, положениями Закона № 2508-КЗ и условиями договоров от 21.10.2015 № 100 и от 21.10.2015 № 101. Материалами дела подтверждается, что на основании протокола о результатах торгов от 30.01.2009 № 4/28/2 между администрацией и ООО «Торговый дом “Гермес”» заключен договор от 12.02.2009 № 5100007283 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508. Между ООО «Торговый дом “Гермес”» и обществом заключен договор от 01.12.2020 № НИ-23/2020 субаренды земельного участка площадью 6844 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102006:508 на срок до 31.10.2021. Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2009 № 5100007283. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021 решение от 11.01.2021 по делу № А32-6124/2020, которым договор аренды расторгнут, отменено, в удовлетворении иска отказано. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102006:508 располагается автостоянка эвакуированных транспортных средств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № A32-7189/2018 также установлено, что между ООО «Торговый дом “Гермес”» и обществом заключались договоры субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508. Таким образом, у общества имеются правоустанавливающие документы на использование указанного в договоре от 21.10.2015 № 100 земельного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения его по основанию, заявленному министерством (пункт 4.1). По условиям договора общество выполняет работы на специализированной стоянке на территории муниципального образования Туапсинский район, расположенной на земельном участке площадью 630 кв. м с кадастровым номером 23:51:102006:508 в г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 44. Истец не оспаривает, что ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером 23:51:102006:508, как и указано в договоре. Таким образом, в договоре неверно указан почтовый адрес земельного участка, что является технической ошибкой, совершенной при его подписании. Ошибка допущена по независящим от общества причинам, неверное указание почтового адреса расположения земельного участка, имеющего установленные границы, не является существенным нарушением условий договора. Кроме того, из справки «КТИ-Краевое БТИ» от 27.06.2011 следует, что земельному участку с кадастровым номером 23:51:0102006:508 в 2004 году присвоен почтовый адрес: г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 44. Тогда как номер 40 данному участку присвоен только 31.07.2019 на основании решения отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. В договоре от 21.10.2015 № 100 указан правильный кадастровый номер участка, информация о котором обществом предоставлялась вместе с заявлением в уполномоченный орган. Ссылки министерства на существенное нарушение обществом условий договора и на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не приняты судами как не подтвержденные материалами дела. При подписании договора у истца не возникло сомнений относительно существенных условий договора, в том числе идентифицирующих признаков места (земельного участка) осуществления ответчиком услуг. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 21.10.2015 № 100. Отклоняя доводы министерства о существенном нарушении обществом условий договора от 21.10.2015 № 101, обоснованные неисполнением обязательства по предоставлению эвакуаторов к месту совершения административного правонарушения, судебные инстанции установили следующее. Министерство ссылается на объяснение сотрудника ИДПС Александрова М.А., находящееся в материалах проверки ОМВД России по Туапсинскому району, из которого следует, что 16 и 17 января 2021 года сотрудником не эвакуированы автомобили, так как не работала специализированная стоянка. Согласно сложившемуся порядку при необходимости вызова автомобильного эвакуатора сотрудники ОР ДПС ГИБДД ОМВД осуществляют телефонный звонок со своего личного номера сотового телефона на диспетчерский телефон общества или на сотовый телефон директора общества. Ответом компании «Ростелеком» подтверждается, что звонков 16 и 17 января 2021 года ни директору общества, ни в службу эвакуации не поступало. Согласно ответу из ОМВД России по Туапсинскому району от 14.09.2021, полученному на запрос адвоката Киреевой И.А., эвакуаторы не вызывались, поскольку сотрудниками ДПС мера обеспечения в виде задержания транспортного средства не применялась, в результате чего сотрудник ДПС Александров М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021 при проведении проверки в порядке статей 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что инспектор Александров М.А., оформлявший протоколы об административных правонарушениях в отношении Хартикова В.А, Кураксина В.В. заявок в диспетчерский центр общества о вызове специализированной техники для эвакуации задержанных транспортных средств не направлял и мер по задержанию транспортных средств не применял. Данное обстоятельство следует из книги учета сообщений о правонарушениях от 17.08.2021 № 506. Также ответчиком представлен табель учета рабочего времени за 16 и 17 января 2021 года, согласно которому служба эвакуации в эти дни работала. Таким образом, со стороны общества отсутствуют нарушения условий договора от 21.10.2015 № 101. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком своих обязанностей по договору и положений Закона № 508-КЗ истцом не представлено. Учитывая приведенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 21.10.2015 № 101.

Министерство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что общество при заключении договора от 21.10.2015 № 100 указало недостоверные сведения – адрес и кадастровый номер земельного участка специализированной стоянки. При этом общество осуществляет деятельность по указанному договору в отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102006:508, как при заключении договора, так и в настоящее время. Данный земельный участок в соответствии с заключенным с администрацией договором от 12.02.2009 № 5100007283 находится в аренде у ООО «Торговый дом “Гермес”». Однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-6124/2020 договор от 12.02.2009 № 5100007283 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508 расторгнут. Таким образом, имеются основания для расторжения договора от 21.10.2015 № 100. Суды также не учли, что по договору от 21.10.2015 № 101 общество не исполнило своих обязательств по предоставлению эвакуаторов к местам совершения административных правонарушений. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сотрудника ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Александровым М.А., в соответствии с которыми 16 и 17 января 2021 года сотрудником автомобили не эвакуированы в связи с тем, что общество не обеспечило прибытие специальной техники к месту совершения административного правонарушения. Таким образом, подтверждены основания и для расторжения договора от 21.10.2015 № 101.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы министерства о том, что общество нарушило условия договора от 21.10.2015 № 100 в связи с указанием недостоверных сведений земельного участка специализированной стоянки, а также его использованием без правоустанавливающих документов, являются безосновательными. По результатам торгов (протокол от 30.01.2009 № 4/28/2) с ООО «Торговый дом “Гермес”» заключен договор от 12.02.2009 № 5100007283 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508. Между ООО «Торговый дом “Гермес”» и обществом заключен договор от 01.12.2020 № НИ-23/2020 субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508 на срок до 31.10.2021. В удовлетворении иска администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о расторжении договора от 12.02.2009 № 5100007283 отказано (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А32-6124/2020). Относительно недостоверности сведений, указанных в договоре от 21.10.2015 № 100, суды обоснованно исходили из наличия технической ошибки, не зависящей от общества. При заключении договора неверно указан только почтовый адрес земельного участка. При этом кадастровый номер, относящийся к основным сведениям об объекте недвижимости, указан правильно. Довод министерства о расторжении договора от 21.10.2015 № 101 в связи с неисполнением обществом обязательств по предоставлению эвакуатора к месту совершения административного правонарушения, является необоснованным. Доказательство, на котором основан указанный довод (объяснение сотрудника ИДПС Александрова М.А.), опровергается материалами дела. Суды установили, что в указанные даты звонки обществу (директору общества) с личного номера Александрова М.А. не поступали. Согласно ответу из ОМВД России по Туапсинскому району от 14.09.2021 эвакуаторы не вызывались, поскольку сотрудниками ДПС мера обеспечения в виде задержания транспортного средства не применялась, сотрудник ИДПС Александров М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности. Данное обстоятельство подтверждает и содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021. В соответствии с табелем учета рабочего времени за 16 и 17 января 2021 года служба эвакуации работала. Таким образом, оснований для расторжения договора от 21.10.2015 № 101 также не имеется.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между министерством и обществом заключен договор от 21.10.2015 № 100 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату на территории муниципального образования Туапсинский район в соответствии с Законом № 2508-КЗ. В договоре отражено, что стоянка по хранению задержанных транспортных средств, расположенная на земельном участке площадью 630 кв. м с кадастровым номером 13:51:0102006:508 в г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 44, имеет вместимость 30 машин. По условиям договора от 21.10.2015 № 100 (пункт 4.1) его досрочное расторжение допускается в судебном порядке по инициативе министерства при существенном нарушении обществом условий договора, пункта 2.3 договора, либо в случае утраты обществом правовых оснований владения (распоряжения) земельным участком, указанным в пункте 1.1 договора. Расторжение также допускается при существенном изменении обстоятельств, на которых стороны исходили при заключении договора. Перечень обязанностей общества закреплен в пункте 2.3 договора и корреспондирует с нормами Закона № 2508-КЗ.

Министерство и общество также заключили договор от 21.10.2015 № 101 о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки двумя автомобилями марки Hyundai HD 78 с государственными номерами У451МВ123, У576МВ123.

Министерство полагает, что имеются основания для расторжения в судебном порядке договора от 21.10.2015 № 100. Истец указывает, что земельный участок площадью 6844 кв. м с кадастровым номером 23:51:102006:508, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 40, вид разрешенного использования – для многоэтажной застройки (строительство многофункционального жилого комплекса) фактически используется обществом в целях исполнения договора от 21.10.2015 № 100 в отсутствие правоустанавливающих документов. Указанный в договоре адрес: г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 44, соответствует земельному участку площадью 210 кв. м с кадастровым номером 23:51:102006:6016, выделенному для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории). Таким образом, в договоре указаны недостоверные сведения – адрес и кадастровый номер земельного участка специализированной стоянки, информация о которых уполномоченному органу не предоставлялась. При этом у общества правоустанавливающие документы на использование указанного в договоре земельного участка отсутствовали как при заключении договора, так и в настоящее время. Следовательно, договор заключен, несмотря на наличие препятствующих оснований, регламентированных частью 2 статьи 3 Закона № 2508-КЗ (в редакции, действовавшей на момент его заключения). Земельный участок с кадастровым номером 23:51:102006:508 в соответствии с заключенным с администрацией договором от 12.02.2009 № 5100007283 находится в аренде у иного лица (ООО «Торговый дом “Гермес”»). Администрация Туапсинского городского поселения обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о расторжении названного договора в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению. Решением от 11.01.2021 по делу № А32-6124/2020 иск администрации Туапсинского городского поселения удовлетворен. Таким образом, ответчик осуществляет деятельность в соответствии с договором от 21.10.2015 № 100 в отсутствие правоустанавливающих документов на используемый в указанной деятельности земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102006:508, что является существенным обстоятельством и подпадает под основания для расторжения договора, указанные в пункте 4.1.

Требование о расторжении договора от 21.10.2015 № 101 министерство мотивировало неисполнением обществом 16.01.2021 и 17.01.2021 своих обязательств по предоставлению эвакуаторов к месту совершения административного правонарушения. Инспекторами ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району 16.01.2021, 17.01.2021 составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26, части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хартикова В.А, Кураксина В.В. Перечень обязанностей ответчика поименован в пункте 2.3 договора и регулируется Законом № 2508-КЗ. В данный перечень включена круглосуточная обязанность по заявкам органов внутренних дел на диспетчерский центр ответчика подавать специальный транспорт и перемещать задержанные транспортные средства от места эвакуации задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку, имеющую свободные машиноместа. Однако предусмотренная статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства в виде задержания транспортного средства не применялась, поскольку ответчик не обеспечил прибытие эвакуаторов к месту совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства
(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1
Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Договоры от 21.10.2015 № 10 и № 101 заключены сторонами на основании Закона № 2508-КЗ. Данный закон устанавливает порядок перемещения задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и маломерных судов, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора исходили из недоказанности министерством обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение обществом обязательств по договорам от 21.10.2015 № 100 и № 101. Материалы дела свидетельствуют об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508 на законных основаниях (договор субаренды от 01.12.2020 № НИ-23/2020, заключенный с ООО «Торговый дом “Гермес”»). Договор от 12.02.2009 № 5100007283, на основании которого ООО «Торговый дом “Гермес”» арендует указанный земельный участок, является действующим (постановление апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А32-6124/2020). Указание неверного почтового адреса в договоре от 21.10.2015 № 100 является технической ошибкой, при этом в договоре указан правильный кадастровый номер земельного участка (23:51:102006:508). Нарушение обществом обязательства по договору от 21.10.2015 № 101 (непредоставление эвакуаторов к месту совершения административного правонарушения) опровергается материалами дела (информация компании «Ростелеком»; ответ ОМВД России по Туапсинскому району от 14.09.2021; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021; табель учета рабочего времени за 16 и 17 января 2021 года). Не установив действительных оснований для расторжения договоров от 21.10.2015 № 100 и № 101, судебные инстанции отказали министерству в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы министерства повторяют доводы, которые приводились министерством в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А32-27215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин