Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Водоканал Апшеронского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2018), ФИО2 (доверенность от 13.02.2018), от ответчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 04.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № 5» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А32‑27510/2017, установил следующее.

ОАО «Водоканал Апшеронского района» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ «Гимназия № 5» (далее – учреждение) о взыскании 1 805 961 рубля 48 копеек задолженности по договору от 01.01.2011 № 50/5 и 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении обследования выявлен факт самовольного пользования системами холодного водоснабжения, выразившийся в безучетном водопотреблении на части объектов ответчика, расположенных по адресу: <...>.

Решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение допустило безучетное потребление, в связи с чем объем воды определен расчетным способом по сечению трубы в точках самовольного подключения объектов ответчика.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, узел учета воды соответствует техническим условиям, выданным истцом. С момента технического присоединения ответчик системы водоснабжения в здании не менял. Вина за неучтенное потребление воды лежит на истце, который самостоятельно указал расположение узла учета. Предъявляемый к оплате объем воды превышает технологические возможности инженерных сетей ответчика.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество и учреждение заключили контракт от 10.01.2017 № 50/5 водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику по адресу: <...>, надлежащего качества питьевую холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется оплачивать принятую питьевую холодную воду и услуги по водоотведению на условиях, предусмотренных договором, соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования. В силу пункта 4.3.4 контракта ответчик обязался обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном пунктом 5 контракта, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено условиями контракта. Ответчик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации ВКХ или по ее указанию представителей иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, приборам учета холодного или горячего (при наличии) водоснабжения в случае и в порядке, которые предусмотрены пунктом 6 договора (пункт 4.3.7 контракта). В соответствии с пунктами пункты 6.1.1, 6.1.2 контракта истец предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, должен оповестить ответчика о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом. Ответчик обязался принимать участие в проведении организацией ВКХ всех проверок.

На территории гимназии (подсобное помещение школы) установлен прибор учета марки СВК-15-1,5, заводской номер 110323663, который введен в эксплуатацию 29.08.2013.

29 мая 2017 года представителями истца проведено обследование систем водоснабжения и водоотведения на территории ответчика. При проведении обследования выявлен факт самовольного пользования системами холодного водоснабжения, выразившийся в незаконном подключении и безучетном водопотреблении на части объектов ответчика, о чем составлен акт от 29.05.2017 подписанный со стороны ответчика заместителем директора учреждения ФИО4

Истец произвел расчет объема водоснабжения по пропускной способности трубы каждого из объектов водопотребления, в результате которого сумма задолженности ответчика составила 1 804 961 рубль.

2 июня 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности за самовольное пользование системами холодного водоснабжения.

Неисполнение требований об оплате долга послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пришли к выводу о доказанности самовольного пользования системами холодного водоснабжения, признав обоснованным расчет истца.

Доводы ответчика о вине истца в безучетном потреблении холодной воды обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что в ходе обследования систем водоснабжения ответчика выявлено наличие самовольного подключения по следующим объектам: туалет для обучающихся, расположенный в холле первого этажа учебного корпуса, раковина в холле первого этажа учебного корпуса, туалет для обучающихся (мужской) в холле второго этаже учебного корпуса, туалет для обучающихся (женский) в холле второго этажа учебного корпуса, раковина в холле второго этажа учебного корпуса. Осуществлена видеофиксация проверки.

Суды установили, что указанные объекты подключены к внутреннему противопожарному водопроводу учебного корпуса учреждения.

Внутренний противопожарный водопровод – совокупность трубопроводов и технических средств, обеспечивающих подачу воды к пожарным кранам (пункт 3.1 СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 № 180).

Согласно пунктам 6.8, 11.1 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» установка счетчиков воды на системах раздельного противопожарного водопровода не требуется. Свободные напоры у внутренних пожарных кранов должны обеспечивать получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части здания.

Таким образом, внутренний противопожарный водопровод зданий предназначен только для нужд пожаротушения и не должен использоваться для хозяйственно-бытовых нужд.

Возражая против названных доводов ответчика, истец указал на то, что общество при выдаче технических условий на установку узла учета не могло предполагать возможности самовольного подключения ответчиком точек водоразбора к этим сетям противопожарного водопровода. Ввиду прямого указания нормативных документов на необходимость постоянного нахождения сетей внутреннего противопожарного водопровода под давлением и неиспользования средств учета для таких сетей истец не имел возможности предотвратить такое самовольное пользование.

Суды верно отметили, что, осуществляя подключение раковин и туалетных комнат гимназии к противопожарному водопроводу, ответчик не мог не осознавать противоправность указанных действий.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что истец предъявил объем потребления в размере, многократно меньшем, чем предусмотрено действующими правилами.

Иск удовлетворен правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу
№ А32-27510/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № 5» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк