Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Краснодарскому краю (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю города Краснодара)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018
ООО «Салют» привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Салют» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не выяснил дату совершения (обнаружения) административных правонарушений. Суд также не выяснил обстоятельства дела, связанные с субъектным составом лиц, чья деятельность велась и ведется в отношении установленной обществом системы пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией, не установил вину общества в каждом из 11 событий (фактов) и не доказал имеющие значение для дела обстоятельства по каждому из 11 событий (фактов). Суд первой инстанции не выяснил и не исследовал фактические обстоятельства дела и доводы о том, что общество осуществляло свою деятельность по установке системы на основании пункта 4.1 договора в течение 90 дней с даты подписания договора от 10 ноября 2017 года № 253/БК-17 и о том, что выполненные обществом работы были приняты ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России без замечаний (л.д.91). Протокол об административном правонарушении содержит показания специальных технических средств (средств измерений), применение которых должно регламентироваться статьей 26.8 КоАП РФ. Применение административным органом при осуществлении мероприятий по государственному контролю и надзору специальных технических средств (средств измерений) неустановленного типа и непрошедших поверку не допускается. Более того, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования и обеспечения единства измерений, выразившееся в применении специальных технических средств (средств измерений) неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, составляет состав административного правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Суд не оценил обстоятельство, выразившееся в несоответствии между датой составления протокола об административном правонарушении (10 июля 2018) и моментом выявления правонарушения (3 июля 2018) с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП. Законному представителю общества при составлении протокола об административном правонарушении не было представлено никаких иных доказательств, обеспечивающих фото и (или) иных способов фиксации вменяемого правонарушения. Суд не исследовал и не дал правовую оценку письму службы пожарного мониторинга - 23 Краснодарского края от 12.07.2018 № 297
(л.д. 104-105). Содержание этого письма свидетельствует о том, что установленная обществом по договору от 10 ноября 2017 года № 253/БК-17 система является исправной, работающей в штатном режиме. Ее опробование было произведено
3 июля 2018 года, в дату фактического выявления административного правонарушения, вменяемого обществу. Административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что система неисправна и не функционирует в целом. С учетом содержания объяснений законного представителя общества к протоколу об административном правонарушении
от 10 июля 2018 года № 4/135, отзыва общества на заявление о привлечении к административной ответственности от 10.07.2018 № 1043-9-24-4-13 (л.д.90-98) выводы суда первой инстанции о том, что обществом не оспаривается факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Салют» имеет действующую лицензию № 5-Б/0008/1 от 17.05.2012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 78).

Административным органом в период с 15.06.2018 по 10.07.2018 на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору от 08.06.2018 № 192 была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – Краснодарского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевого научно-технического комплекса «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 6, в части соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В результате проверки было установлено, что ООО «Салют» осуществляло деятельность по монтажу и установке автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией на указанном объекте на основании договора на установку автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией № 253/БК-17 от 10.11.2017 (л.д. 28-35).

При этом административным органом было установлено нарушение обществом п.п. «Д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225:

- в здании литер А при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения;

- в здании литер А 2 при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения,

- в помещении первого этажа здания литер А при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м,

- помещение пожарного поста, расположенное на первом этаже здания литер А не оборудовано аварийным освещением,

- на первом этаже здания литер А точечные дымовые пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка, на расстояние более 0,4 м (запотолочное пространство);

- на первом этаже здания литер А2 точечные дымовые пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка, на расстояние более 0,4 м (запотолочное пространство);

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в здании литер А, отступление от проекта табличка «Выход» находится в выключенном состоянии;

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в здании литер А2, отступление от проекта табличка «Выход» находится в выключенном состоянии;

- допущено размещение пожарных извещателей от вентиляционного отверстия менее 1 м на первом этаже здания литер А;

- допущено размещение пожарных извещателей от вентиляционного отверстия менее 1 м на первом этаже здания литер А2;

- провода и кабели не имеют маркировку в начале и конце, а также в местах подключения их к электрооборудованию, а также на поворотах трассы и на ответвлениях.

По факту зафиксированных нарушений должностным лицом административного органа 10.07.2018 составлен протокол № 4/135 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-13).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом рассматриваемых нарушений является лицензиат.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону этих правонарушений составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. п. «д» п. 4 Положения N 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в частности, является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Поскольку общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании выданной ему лицензии, он обязан соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положение N 1225, Правила противопожарного режима,
СП 5.13130.2009.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 утвержден «СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009), разработанный в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона N 123-ФЗ и являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

Согласно пункту 13.3.6 СП 5.13130.2009 размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом того, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м.

В соответствии с п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В нарушение указанного пункта Правил в зданиях литер А, А2 при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения.

Кроме того, обществом не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в здание литер А, отступление от проекта табличка «Выход» находится в выключенном состоянии; не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в здании литер А2, отступление от проекта табличка «Выход» находится в выключенном состоянии.

Согласно п. 12.67 НПБ 88-01* при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их экранирования от электромагнитных наводок.

Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей.

Согласно п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их защиты от электромагнитных наводок.

Между тем, в помещении первого этажа здания литер А при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м.

Согласно п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:

площадь, как правило, не менее 15 кв. м;

температура воздуха в пределах от 18 °С до 25 °С при относительной влажности не более 80%;

наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать;

освещенность помещений:

при естественном освещении не менее 100 лк;

от люминесцентных ламп не менее 150 лк;

от ламп накаливания не менее 100 лк;

при аварийном освещении не менее 50 лк;

наличие естественной или искусственной вентиляции согласно;

наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.

В данном случае помещение пожарного поста, расположенное на первом этаже здания литер А, не оборудовано аварийным освещением.

В соответствии с п. 13.3.8 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.

Если строительные конструкции выступают от потолка на расстояние более 0,4 м, а образуемые ими отсеки по ширине меньше 0,75 м, контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 40%.

При наличии на потолке выступающих частей от 0,08 до 0,4 м контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 25%.

Максимальное расстояние между извещателями вдоль линейных балок определяется по таблицам 13.3 и 13.5 с учетом п. 13.3.10.

В данном случае на первом этаже здания литер А точечные дымовые пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка, на расстояние более 0,4 м (запотолочное пространство); на первом этаже здания литер А2 точечные дымовые пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке потокла шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка, на расстояние более 0,4 м (запотолочное пространство).

Согласно п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

В соответствии с п. 12.19 НПБ 88-2001 размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м.

Однако, обществом допущено размещение пожарных извещателей от вентиляционного отверстия менее 1 м на первом этаже здания литер А, А2.

Согласно п. 12.57 НПБ 88-01* выбор проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ПУЭ, СНиП 3.05.06-85, ВСН 116-87, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

В данном случае провода и кабели не имеют маркировку в начале и конце, а также в местах подключения их к электрооборудованию, а также на поворотах трассы и на ответвлениях.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями ответственного за пожарную безопасность Подгорного А.П.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия Краснодарского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевого научно-технического комплекса «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации по договору от 10.11.2017 № 253/БК-17 с требованием устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности (получена директором ООО «Салют» 10.07.2018).

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных лицензионных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол составлен в присутствии директора общества, что подтверждается его подписью в протоколе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ, заявителем измерения производились специальными техническими средствами (средствами измерений) неустановленного типа и непрошедшими поверку, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлены на необоснованное избежание административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом рулетка по смыслу Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки. Более того, в ходе проведения административным органом проверки принимал участие директор Краснодарского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевого научно-технического комплекса «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации – Сахнов С.Н., который подписал акт проверки от 10.07.2018 N 192 без замечаний.

КоАП РФ не предусматривает обязательного отражения в протоколе сведений (идентификационный номер) используемого технического средства, а лишь указывает на наличие в протоколе показаний технических средств (статья 26.8 части 3 КоАП РФ) и данных, указанных в статье 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, положения статьи 26.8 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы из акта проверки и протокола следует, что местом проверки является г. Краснодар, ул. Красных партизан, д.6. Адрес: г. Краснодар,
ул. Дзержинского, 95/1 является адресом места нахождения органа государственного пожарного надзора. Юридическим адресом ООО «Салют» является г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, д.56, лит. А, ком. 2.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 4/135 указаны место, время и конкретные виновные действия общества.

Письмо службы пожарного мониторинга - 23 Краснодарского края
от 12.07.2018 № 297 не опровергает установленного судом при рассмотрении дела факта нарушений требований пожарной безопасности. Характер выявленных нарушений, допущенных при установке системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая тот факт, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд первой инстанции правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу
№ А32-27669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева