Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2014), ответчика – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу № А32-2793/2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ОАО «Кубаньэнерго» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 о взыскании 597 820 рублей 99 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 21.12.2012 по 24.04.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания).

Решением от 15.07.2014 в иске отказано. Суд установил, что энергоснабжение энергопотребляющих объектов предпринимателя ФИО2 осуществляется по договору с энергосбытовой компанией. На новый находящийся в стадии строительства объект (магазин смешанных товаров), в отношении которого общество составило акт о бездоговорном потреблении, имеется договор технологического присоединения. Технологическое присоединение магазина осуществлено, установлен прибор учета, новая точка поставки электроэнергии внесена в действующий договор энергоснабжения. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку с момента подключения объекта к сетям истца (21.12.2012) до момента внесения дополнений в договор энергоснабжения условия энергопотребления не изменились. Абонент действовал добросовестно, оплатив электроэнергию, потребленную после заявленного истцом периода в соответствии с показаниями электросчетчика.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2014 решение отменено, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что акт от 24.04.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии, зафиксировавший самовольное присоединение магазина к сетям общества без оформления как технической, так и договорной документации, соответствует фактическим обстоятельствам, является достоверным доказательством бездоговорного потребления и основанием для применения расчетного способа определения объема потребления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 постановление апелляционного суда от 19.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал, что договор энергоснабжения не содержит условий о сроках уведомления гарантирующего поставщика (далее – ГП) о произведенном в установленном порядке технологическом присоединении новой точки поставки, о запрете на фактическое использование абонентом электроэнергии от новой точки поставки, оборудованной расчетным прибором учета, до заключения дополнительного соглашения. Заключенный истцом и ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения не предусматривал обязанность ответчика уведомлять ГП о состоявшемся присоединении новой точки поставки, внести ее в договор энергоснабжения до фактического приема напряжения и мощности. Акт осмотра места присоединения содержит отметку о наличии прибора учета, проведении приемо-сдаточных испытаний, отсутствии выявленных нарушений, а также отметку филиала энергосбытовой компании о том, что новая точка учета внесена в существующий договор энергоснабжения. Суду предложено оценить соотношение между датой акта осмотра с пометкой ГП и датой заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, учесть при решении вопроса об обоснованности вменения бездоговорного потребления ответчику, когда ГП стало известно о факте технологического присоединения ответчика. Вывод суда о самовольном присоединении ответчика без оформления технической документации признан противоречащим материалам дела. Суд не учел, что в акте о бездоговорном потреблении зафиксированы нулевые показания прибора учета. При наличии оформленного в надлежащем порядке техприсоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности, надлежащих приборов учета энергоснабжающая организация не может отказать во внесении в договор энергонабжения новых точек поставки. Из имеющихся в деле документов следует, что ГП должен был узнать об оборудовании новой точки поставки не позже 04.06.2012, то есть ранее оформления дополнительного соглашения от 03.06.2013 к договору энергоснабжения. Документы о технологическом присоединении ответчика в адрес ГП могла представить и сетевая организация. Суду предложено с учетом этих обстоятельств дать оценку добросовестности поведения сетевой организации.

При новом рассмотрении дела апелляционным постановлением от 19.05.2015 решение от 15.07.2014 оставлено без изменения. Суд исходил из того, что ответчик технологически присоединен к сетям истца в установленном порядке с ведома ГП. Обязанность потребителя по предоставлению энергоснабжающей организации документов о технологическом присоединении могла исполнить и сетевая организация. В точке подключения установлен прибор учета. Согласно показаниям счетчика потребление электроэнергии ответчиком не производилось. Самовольное подключение со стороны ответчика отсутствовало.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель ссылается на то, что спорная точка поставки включена в договор только в июне 2013 года и оплачивать отпуск электроэнергии по этой точке ответчик начал с июля 2013 года. До этого момента потребление энергии со стороны ответчика было бездоговорным. Фактически ответчик был подключен к электросетям истца 21.12.2012. В случае бездоговорного потребления показания прибора учета при определении объема неучтенной потребленной энергии не принимаются. В момент составления акта о бездоговорном потреблении прибор учета не был допущен к расчетам. На момент заключения дополнительного соглашения в июне 2013 года первоначальные показания счетчика были 2614 кВт.

В судебном заседании представитель поддержал жалобу, предприниматель просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.12.2011 энергосбытовая компания и индивидуальный предприниматель ФИО2 (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 330694. В пункте 1.2 договора указано, что он считается заключенным при условии предоставления потребителем документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, к сетям сетевой организации, и обеспечения учета электрической энергии. ГП подает потребителю электроэнергию только в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2).

Приложением № 1 к договору определены точки поставки электрической энергии: ту № 1 МТФ 2 ст. Удобная; ту № 2 МТФ х. ФИО3; ту № 3 ОТФ 12 х. ФИО3.

В связи с обращением ФИО2 к обществу с заявлением о технологическом присоединении здания магазина, строящегося на земельном участке в северной части ст. Удобная по ул. Международной, данные лица заключили договор от 23.05.2011 об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий (ТУ) проверить их выполнение путем осмотра и в течение 15 дней после осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к своим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности, составить соответствующие акты и направить их заявителю. Заявитель обязался уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ, после фактического приема напряжения и мощности подписать акты о разграничении балансовой принадлежности сетей, разграничении эксплуатационной ответственности и об осуществлении технологического присоединения.

ТУ для присоединения к электрическим сетям выданы ФИО2 в день заключения договора присоединения и являются приложением к нему.

Составленный обществом акт осмотра места присоединения с отметкой о наличии в ВПУ магазина электросчетчика и измерительных трансформаторов датирован 04.06.2012 и содержит графическую схему присоединения, отметки о проведении обществом «Энергоаудит» приемо-сдаточных испытаний и отсутствии выявленных нарушений. При этом на последней странице акта заполняемая энергосбытовой компанией графа, в которой указано, что «для подключения к сетям ОАО "Кубаньэнерго" заключен договор энергоснабжения (внесена новая точка учета в существующий договор)», подписана руководителем филиала энергосбытовой компании и заверена ее печатью. Здесь же указаны дата (30.12.2011) и номер (330694) действующего договора энергоснабжения.

Общество представило в материалы дела наряд от 25.07.2012 № 55 на подключение новой точки учета ответчика – магазина смешанных товаров. В наряде указано, что подключение выполнено 21.12.2012.

25 июля 2012 года стороны спора подписали акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

24 апреля 2013 года общество составило в отношении ФИО2 акт № 1202093 о бездоговорном потреблении электроэнергии по указанной точке. Общество составило расчет бездоговорного потребления энергии за период с 21.12.2012 по 24.04.2013, согласно которому ответчик принял 132,581 МВт*ч на сумму 597 820 рублей 99 копеек.

3 июня 2013 года ФИО2 обратился с заявкой на включение в договор энергоснабжения точки учета – магазин смешанных товаров.

В тот же день общество и ФИО2 подписали дополнительное соглашение, которым согласовали внесение в перечень точек поставки к договору от 30.12.2011 новой точки поставки – магазин смешанных товаров.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд учел, что на момент составления акта от 24.04.2013 у ответчика имелись надлежаще оформленные документы о технологическом присоединении к электрическим сетям общества, надлежащий прибор учета, ГП знал о факте присоединения ответчика к электросетям истца, препятствия для отказа во включении новой точки учета в договор энергоснабжения отсутствовали.

Суд принял во внимание, что на момент составления акта безучетного потребления от 24.04.2013 показания прибора учета ответчика были нулевыми, что свидетельствует об отсутствии фактического потребления на дату составления акта. Графическая схема «неучтенного потребления», отраженная в акте, полностью соответствует схеме технологического присоединения, предусмотренной выданными ФИО2 техническими условиями. В акте не указано, каким образом могло осуществляться энергопотребление помимо счетчика.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Оба названных в Основных положениях вида бездоговорного потребления могут иметь последствия в виде применения расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии. Однако очевидно, что применение данного способа расчета при том или другом виде бездоговорного потребления зависит от различных конкретных обстоятельств. При самовольном присоединении практически исключается возможность доказывания потребителем иного объема фактически принятой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) со ссылкой на показания приборов учета, поскольку отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке и, как правило, отсутствуют принятые к расчету приборы учета.

При наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения и принятых к расчету приборов учета, но отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком (иной энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения, а тем более при заключенном договоре энергоснабжения, но невнесении в него новой точки поставки, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления.

Доводы о том, что на момент проверки прибор учета не был принят в эксплуатацию, а также о том, что на момент начала ответчиком расчетов по новой точке учета (в июле 2013 года) на счетчике были начальные показания 2614 кВт, не принимаются. Данные доводы общество не заявляло при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2012 указано, что прибор учета установлен в ВПУ на наружной стене здания магазина; в актах осмотра от 04.06.2012 указан тот же прибор учета, что в заявке на включение точки учета в договор энергоснабжения от 03.07.2013 – тип УЭ6803ВШ № 00942304001127; из акта приема-передачи электроэнергии за июль 2013 года следует, что расчет по точке подключения «магазин смешанных товаров» ведется ответчиком по тому же прибору учета. Заявитель не представил в материалы дела акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подтверждающий, что на дату проверки этот прибор в эксплуатацию допущен не был.

Наличие на счетчике ответчика начальных показаний 2614 кВт на июль 2013 года само по себе не свидетельствует о том, что на момент проверки эти показания не были нулевыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Учитывая изложенное основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу № А32-2793/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Бабаева

С.В. Рогальский