Гражданский кодекс часть 1

при участии: от государственного казённого учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.06.2023, паспорт;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу №А32-2821/2023

по заявлению государственного казённого учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – Департамент) от 06.12.2022 №22-050.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что не было уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения органом контроля результатов контрольного мероприятия. Учреждение указало, то им проведён анализ рынка и принят полный комплекс мер для обоснования НМЦК.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Департамента об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От Учреждения поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил возражение на отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От Департамента поступило дополнение к отзыву с учетом возражений на отзыв. Апелляционный суд приобщил представленное дополнение к отзыву с учетом возражений на отзыв к материалам дела.

От Учреждения поступило возражение к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил представленное возражение к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Департаментом проведена внеплановая выездная проверка Учреждения по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края за период 01.01.2022 по 30.09.2022. В ходе проверки Департаментом были установлены факты нарушений Учреждением при расходовании средств краевого бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 21.10.2022 о выявленных нарушениях требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных Учреждением при расходовании средств краевого бюджета, в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ стали основанием для вынесения в адрес Учреждения оспариваемого представления от 06.12.2022 №22-050.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) контроль в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта отнесен к компетенции органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью, в том числе органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте, утверждённым постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 №100, Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ определено, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода или нескольких методов, установленных частью 1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативным методом, тарифным методом, проектно-сметным методом, затратным методом.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 в ЕИС Учреждение разместило извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0818500000822004168 «Выполнение работ по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения в муниципальных образованиях Краснодарского края», в том числе обоснование НМЦК.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что затратный метод как единственный или основной метод определения и обоснования НМЦК, может применяться исключительно в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ.

Заказчик вправе применить затратный метод как основной только в случаях, не подпадающих под применение нормативного, тарифного и проектно-сметного методов, и если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно.

Обоснование НМЦК в отношении объекта закупки «Выполнение работ по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения в муниципальных образованиях Краснодарского края» подготовлено 10.06.2022, согласно которому: не применяется метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) - поскольку работа (услуга) является индивидуальной и касается исключительно данного объекта закупки; нормативный метод не применяется, поскольку стоимость на данную услугу не нормируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; тарифный метод не применяется, поскольку стоимость на данную услугу не подлежит государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; проектно-сметный метод не применяется, поскольку объект не является объектом капитального строительства, зданием, сооружением. НМЦК определена затратным методом и составляет 11 200 772,90 рублей.

Согласно приложению к протоколу НМЦК, расчёт НМЦК был осуществлён на основании сметной документации в текущем уровне цен I квартала 2022 года, утверждён должностным лицом Учреждения, должностными лицами ООО «Вилион» и главным инженером проекта.

В сводном сметном расчёте стоимости строительства №ССРСС-1 в соответствии с пунктом 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08. 2020 №421/пр (далее - Методика) предусмотрены непредвиденные затраты для объектов капитального строительства производственного назначения, линейных объектов в размере 3 процентов.

Из пункта 2.1.2 положительного заключения негосударственной экспертизы от 14.06.2022 №23-2-1-2-037721-2022, выданного ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» следует, что функциональное назначение объекта капитального строительства «Региональная автоматизированная система централизованного оповещения (РАСЦО) населения Краснодарского края. Корректировка» - объект капитального строительства непроизводственного назначения.

В соответствии с пунктом 179 Методики резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией, определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств).

Согласно письму ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 30.09.2022 №145, в ходе проведения экспертизы допущена техническая ошибка в тексте положительного заключения, а именно в пункте 2.1.2 «Сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства», так же по письму от 28.09.2022 №137 не учтено замечание эксперта, в котором назначение объекта определено как «Линейный объект», далее текст положительного заключения с учетом правок необходимо читать в следующей редакции: «2.1.2. Сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства Линейный объект».

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Поскольку сооружения относятся к объектам капитального строительства, все упоминая о линейных объектах касаются объектов капитального строительства. Таким образом, с точки зрения Градостроительного кодекса Российской Федерации линейный объект - это подвид объекта капитального строительства.

Также согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Кроме того, подпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или 5 линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Приказа министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 12.03.2021 №37 «О системах оповещения населения Краснодарского края» (далее - Приказ №37) система оповещения населения является составной частью системы управления гражданской обороной (ГО) и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС), обеспечивающей доведение до населения, органов управления и сил ГО и РСЧС сигналов оповещения и (или) экстренной информации, и состоит из комбинации взаимодействующих элементов, состоящих из специальных программно-технических средств оповещения, средств комплексной системы экстренного оповещения населения, общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей, громкоговорящих средств на подвижных объектах, мобильных и носимых средств оповещения, а также обеспечивающих ее функционирование каналов, линий связи и сетей передачи данных единой сети электросвязи Российской Федерации.

Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения Краснодарского края (далее - РАСЦО) - организационно-техническое объединение сил, средств и специальной аппаратуры оповещения, сетей телерадиовещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны и населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 16 Приказа №37 основной задачей РАСЦО является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации до: руководящего состава ГО и ТП РСЧС КК; ГУ МЧС России по Краснодарскому краю; органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны при органах местного самоуправления; единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований; специально подготовленных сил и средств ТП РСЧС КК, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, сил и средств ГО на территории Краснодарского края; дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, перечисленных в пункте 10 Приказа №37; людей, находящихся на территории Краснодарского края.

Доводы Учреждения о том, что мнение сотрудника органа контроля не может быть противопоставлено экспертизе и об отсутствии у сотрудников департамента специальных познаний в сфере сметного дела и градостроительства являются необоснованными по следующим основаниям.

Департамент письмом от 05.10.2022 №56-01-12-1626/22 направил запрос о предоставлении информации в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» об отнесении объекта «Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения Краснодарского края» к объектам капитального строительства.

Письмом от 07.10.2022 №01/815 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» сообщило, что аппаратура оповещения, сети телерадиовещания, каналы сетей связи общего пользования, из которых состоит РАСЦО, не имеют признаков объектов капитального строительства, ввиду чего «Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения Краснодарского края» объектом капитального строительства не является и проведение экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и (или) результатов инженерных изысканий не требуется.

Принимая во внимание, что положения Методики применяются, в том числе при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, применение положений пункта 179 Методики для объектов, не являющихся объектами капитального строительства, неправомерно.

На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, в 2022 году при определении и обосновании НМЦК на сумму 11200772 руб. 90 коп. в отношении объекта закупки «Выполнение работ по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения в муниципальных образованиях Краснодарского края» нарушен порядок обоснования НМЦК, выразившийся в неправомерном применении при расчёте НМЦК непредвиденных затрат в соответствии с пунктом 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 №421/пр, для объекта закупки, не являющегося объектом капитального строительства, что привело к завышению НМЦК на сумму 271863 руб. 42 копейки.

Согласно материалам дела, по данному факту в отношении должностного лица Учреждения, должностным лицом Департамента вынесено постановление от 14.12.2022 №22-050/ДЛ/1, которым должностное лицо Учреждения привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление Департамента от 14.12.2022 №22-050/ДЛ/1 было оставлено без изменения решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.02.2023 по делу №12-2/2023.

Довод Учреждения о нарушении Департаментом порядка принятия ненормативного правового акта, а именно нарушение порядка рассмотрения результатов контрольного мероприятия, в части не извещения объекта контроля о дате, времени и месте рассмотрения результатов контрольного мероприятия, апелляционным судом не принимается, как основанный на неверном толковании норма материального права.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 №100 утверждён федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового кот роля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» (далее - Стандарт №100), в соответствии с пунктом 8 которого объекты контроля (их должностные лица) вправе, в том числе, присутствовать при проведении контрольных действий.

В силу пунктов 19, 24 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 №1235 (далее - Стандарт №1235). контрольные действия завершаются при составлении и подписании справки об их завершении.

Таким образом, все последующие процедуры, регламентированные в частности федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095 (далее - Стандарт №1095) к числу контрольных действий не относится.

Пунктом 6 Стандарта №1095 определено, что в ходе рассмотрения результатов проверки может привлекаться руководитель (уполномоченный представитель) объекта контроля, в том числе для рассмотрения письменных замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля на акт, заключение.

Таким образом специальных норм, предписывающих рассматривать результаты контрольного мероприятия с участием объекта контроля, вышеуказанные стандарты не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии предписания Департамента от 06.12.2022 №22-050 названным выше нормам и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Учреждение, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу №А32-2821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

ФИО3