ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А32-28270/17 от 10.01.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28270/2017

16 января 2018 года                                                                           15АП-20090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года .

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,

при участии:

от АО "Тандер": представитель по доверенности от 07.06.2017 ФИО2, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.10.2017 по делу № А32-28270/2017, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы в г. Армавире, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю,

Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее – административный орган, управление) от 07.04.2017 № 43/1/5 в части пунктов 1, 2, 5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Тандер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом допущены грубые нарушения в ходе проведения проверки, а именно: общество не было надлежаще извещено о дате, месте и времени проведения внеплановой проверки, распоряжение вручено секретарю гипермаркета, однако, данное лицо не является законным представителем заявителя. Кроме того, заявитель не согласен с тремя пунктами выданного предписания, так как при эксплуатации эвакуационных путей и выходов со второго этажа здания гипермаркета соблюдены требования нормативных документов, что подтверждается отчетом по Расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты гипермаркет «Магнит», все помещения гипермаркета оборудованы искусственным, аварийным и естественным освещением, коридоры гипермаркета имеют светопрозрачные конструкции, таким образом, здание гипермаркета «Магнит» нет необходимости оборудовать фотолюминесцентной эвакуационной системой в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009, а также в здании гипермаркета выполняются все требования нормативных документов по эвакуации людей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Армавире поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Армавире о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.03.2017 № 43 административным органом проведена плановая выездная проверка акционерного общества «Тандер» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>, с целью контроля за соблюдением на территории помещений акционерного общества «Тандер» обязательных требований в области пожарной безопасности в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год.

В ходе проверки выявлено 5 нарушений пожарной безопасности, заявителем оспаривается 3 нарушения, а именно:

-          при эксплуатации эвакуационных путей и выходов со второго этажа здания руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, чем нарушены статьи 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-          не выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 обозначения элементами фотолюминесцентной эвакуационной системы направлений путей эвакуации, эвакуационных дверей (аварийных выходов), опасных мест, расположенных вдоль путей эвакуации, мест размещения первичных средств пожаротушения, чем нарушены статьи 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

-          расчет времени эвакуации людей и развития динамики опасных факторов пожара из здания не соответствует действительности, в связи с проведенными объемно-планировочными решениями второго этажа здания, чем нарушены статьи 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Заключения нормативно-технического совета УГПН ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (п. 2.11 протокол заседания от 22.07.2010 № 131).

По результатам проверки составлен акт от 07.04.2017 № 43, а также вынесено предписание от 07.04.2017 № 43/1/5.

Не согласившись с указанным предписанием в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

-          собственники имущества;

-          руководители федеральных органов исполнительной власти;

-          руководители органов местного самоуправления;

-          лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

-          лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

-          должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статьям 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона. Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.

В отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу; продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа; продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну; продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии; процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Особенности технического регулирования в части разработки и установления обязательных требований государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, в отношении продукции (работ, услуг), указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также соответственно процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения устанавливаются Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в соответствии с их полномочиями.

Особенности оценки соответствия продукции (работ, услуг), указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также соответственно процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения устанавливаются Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти

Технические регламенты принимаются в целях:

-          защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-          охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-          предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

-          обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 ФЭС проектируют как автономную, самостоятельную систему эвакуации, обеспечивающую уменьшение времени эвакуации и информирование о структуре путей эвакуации в целях организации управления движением людей по эвакуационным путям для:

-          зданий, сооружений, а также их отдельных частей;

-          потенциально опасных объектов (их отдельных частей, при наличии расчета пожарного риска), в том числе морских (речных) объектов;

-          зданий, сооружений и объектов без естественного освещения, но при наличии искусственного освещения (в том числе подземных сооружений и объектов) площадью более 100 м2;

- транспортных средств, перевозящих более 36 человек.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06.03.2017 № 43 административным органом была проведена плановая выездная проверка акционерного общества «Тандер» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>, с целью контроля за соблюдением на территории помещений акционерного общества «Тандер» обязательных требований в области пожарной безопасности в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год.

В ходе проверки выявлено 5 нарушений пожарной безопасности, заявителем оспаривается 3 нарушения, а именно:

-          при эксплуатации эвакуационных путей и выходов со второго этажа здания руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, чем нарушены статьи 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-          не выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 обозначения элементами фотолюминесцентной эвакуационной системы направлений путей эвакуации, эвакуационных дверей (аварийных выходов), опасных мест, расположенных вдоль путей эвакуации, мест размещения первичных средств пожаротушения, чем нарушены статьи 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

-          расчет времени эвакуации людей и развития динамики опасных факторов пожара из здания не соответствует действительности, в связи с проведенными объемно-планировочными решениями второго этажа здания, чем нарушены статьи 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Заключения нормативно-технического совета УГПН ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (п. 2.11 протокол заседания от 22.07.2010 № 131).

Судом первой инстанции правильно не приняты указанные доводы заявителя, как документально неподтвержденные ввиду того, что в материалы дела не представлены расчет по оценке пожарного риска на объекте защиты гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край,
<...>, не представлена проектная документация, в которую включено или не включено соблюдение ГОСТ Р 12.2.143-2009, а также не представлены доказательства выполнения требований пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ. В рамках дела № 12-138/2017 Армавирским городским судом Краснодарского края, где оспаривалось привлечение к административной ответственности были установлены обстоятельства, указывающие на нарушение правил пожарной безопасности, подтверждающие законность предписания, а так же решением от 19.05.2017 по делу № 12-138/2017 суд оставил без изменения постановление административного органа о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган вынес предписание от 07.04.2017 № 43/1/5 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности законно и обосновано.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьей 21 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1)        дата, время и место составления акта проверки;

2)        наименование органа государственного контроля (надзора) или органа

муниципального контроля;

3)        дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4)        фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5)        наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6)        дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7)        сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8)        сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9)        подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

Результаты проверки, содержащие информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную тайну, оформляются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя (при наличии печати).

При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества, так как предписание от 07.04.2017 № 43/1/5 является законным и обоснованным.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы общества относительно того, что административным органом нарушена процедура проведения проверки, ввиду следующего.

Распоряжение от 06.03.2017 № 43 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки вручено лично 07.03.2017 вх. № 19 секретарю АО «Тандер»
Сидакшиной К.А. Следовательно, уведомление о проведении проверки вручено 07.03.2017, когда как проверка была начата 14.03.2017, то есть у секретаря Сидакшиной К.А. время для передачи указанного распоряжения надлежащему лицу.

В акте проверки от 07.04.2017 № 43 зафиксировано, что директор гипермаркета «Магнит» ФИО3 (Краснодарский край, <...>
) ознакомлен с распоряжением о проведении плановой проверки от 06.03.2017 № 43, о чем свидетельствует подпись ФИО3

Акт проверки от 07.04.2017 № 43 и предписание от 07.04.2017 № 43/1/5 получены ФИО3 07.04.2017, а также в предписании указано, что проверка проводилась в присутствии главного инженера гипермаркета «Магнит» ФИО4

Таким образом, общество надлежаще уведомлено о дате, месте и времени проведения внеплановой проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит   выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу
№ А32-28270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                               М.В. Ильина

                                                                                                               Г.А. Сурмалян