Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 672 514,89 рублей, 57 829,35 рублей - пени.

Определением суда от 28.11.2017 исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что доказательств подтверждающих факт извещения истца об изменении своего адреса ответчиком не представлено. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 16.05.2017 № 52-14469/17-38-08 с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности не принял.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные возражения, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Мостовской район от 19.09.2008 N2848 "О предоставлении земельного участка, расположенного на территории Переправненского сельского округа, в границах ААП "Переправное", секция 17,18, участок N 813 из фонда перераспределения земель, в аренду главе КФХ ФИО2" между администрацией муниципального образования Мостовской район (далее - арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 19.09.2008 N 882000049.

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.09.2014 к ФИО1. перешли права по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1007001:2, площадью 3772000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненский сельский округ, секция 17,18, участок N 813, в границах ААП "Переправное".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2007, о чем в Едином государственном недвижимости сделана запись регистрации N 23-23-32/019/2007-373.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 16.05.2017 N 52-14449/17-38-08 с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства, не относится к спорам, отнесенным к главе 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на претензионное письмо от 16.05.2017 N 52-14449/17-38-08, направленное по адресу: дачи с/т Дружба, 5-ое отделение, д. 56 г. Армавир, Краснодарский край 529000.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Однако данный адрес не соответствует адресу регистрации ответчика. Юридический адрес индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП: <...>.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что у истца имелась информация о надлежащем адресе ответчика еще в 2016 году, доказательств, опровергающих указанный вывод, истец не представил.

Доводы о неисполнении ответчиком обязанности по извещению об изменении адреса, подлежат отклонению, поскольку порядок соблюдения претензионного порядка строго регламентирован, истцу было известно о месте регистрации ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиков, если это предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данными требованиями при наличии достаточных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с учетом срока установленного для этой процедуры.

Следует также отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен в качестве способа, позволяющего добровольно восстановить нарушенные права и законные интересы. Обращение в суд, минуя досудебный порядок урегулирования спора, может повлечь для ответчика негативные последствия, такие, как например возложение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу
№А32-28489/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

В.Л. Новик