ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                                   Дело № А32-28535/2011                                6 июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй Инфор» (г. Новороссийск; ИНН <***>; ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-Сервис» (г. Новороссийск; ИНН <***>; ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инфор» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу № А32-28535/2011 (судья Сидорова И.В.), установил следующее.

ООО «Строй Инфор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ООО «Третейский суд» (далее – третейский суд) от 21.01.2009 по делу № 208‑1/21 о взыскании с ООО «Строй Инфор» в пользу ООО «Автотранс-Сервис» 4 871 167 рублей долга по договору от 01.02.2008 № 01/02/2008-2.

Определением от 30.03.2012 в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в заявлении доводы направлены на пересмотр спора по существу, что не допускается законом.

В кассационной жалобе ООО «Строй Инфор» просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, так как договор от 01.02.2008 № 01/02/2008-2 от имени ООО «Строй Инфор» подписан ФИО3 на основании доверенности, однако доверенность в материалах третейского дела отсутствует. Акты об оказанных услугах подписаны неизвестными лицами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Строй Инфор» поддержал жалобу, представитель ООО «Автотранс-Сервис» отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов третейского дела, ООО «Автотранс-Сервис» (перевозчик) и ООО «Строй Инфор» (грузовладелец) заключили договор от 01.02.2008 № 01/02/2008-2 на оказание услуг по перевозке грузов и (или) пассажиров. Договор от имени ООО «Строй Инфор» подписан ФИО3, поименованным директором данного общества.

26 декабря 2008 года сторонами подписано третейское соглашение о передаче всех возможных споров и разногласий по договору от 01.02.2008 № 01/02/2008-2 на рассмотрение постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ООО «Третейский суд» (г. Новороссийск). От имени ООО «Строй Инфор» соглашение подписано президентом управляющей компании ФИО4

Поскольку ООО «Строй Инфор» не оплатило оказанные услуги по перевозке, ООО «Автотранс-Сервис» основываясь на третейском соглашении, обратилось в указанный третейский суд.

Решением третейского суда от 21.01.2009 по делу № 208‑1/21 с ООО «Строй Инфор» в пользу ООО «Автотранс-Сервис» взыскано 4 871 167 рублей долга.

Полагая, что договор от 01.02.2008 № 01/02/2008-2 подписан неуполномоченным лицом, что влечет недействительность третейского соглашения, ООО «Строй Инфор» обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (часть 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, третейское соглашение подписано от имени ООО «Строй Инфор» президентом управляющей компании ФИО4 В материалах третейского дела имеется протокол № 1 общего собрания участников ООО «Строй Инфор» от 05.12.2006, согласно которому принято решение о прекращении полномочий ФИО3 в качестве директора общества и передаче полномочий исполнительного органа по договору управляющей компании ООО «Холдинг Рустрансстрой». В деле имеется также договор от 01.12.2008 № 8/2 управления обществом, согласно которому ООО «Строй Инфор» поручило, а ООО «Холдинг Рустрансстрой» в лице президента Шаталова А.В. приняло на себя исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа общества «Строй Инфор».

Полномочия Шаталова А.В., подписавшего третейское соглашение от имени ООО «Строй Инфор», заявитель не оспорил и не опроверг доказательствами. В третейском соглашении указано о передаче в третейский суд споров по договору от 01.02.2008 № 01/02/2008-2. ООО «Строй Инфор» не доказало, что подписанием третейского соглашения ФИО4 не одобрил договор от 01.02.2008 № 01/02/2008-2 (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах недействительность или незаключенность третейского соглашения не доказаны.

Доводы жалобы о подтверждении задолженности ненадлежащими доказательствами отклоняются, поскольку в силу статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены решения третейского суда.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу № А32‑28535/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                               С.В. Рогальский

                                                                                                                              Л.И. Савенко