Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о внесении изменений в ДТ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» (далее – заявитель, ООО «ТД «РИФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ №10313070/241019/0003932, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 1 530 592,87 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 признано недействительным решение Краснодарской таможни от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ № 10313070/241019/0003932, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд возложил на Краснодарскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «РИФ» путем возврата денежных средств в размере 1 530 592,87 руб., излишне взысканных по решению Краснодарской таможни от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ № 10313070/241019/0003932.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при условии наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки (среди прочего - значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами), при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, учитывая наличие полученных таможенным органом из иных источников (имеющихся в его распоряжении баз данных) сведений о стоимости однородных товаров и при фактическом отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости является доказанной, принятые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, является обоснованным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и согласуются с нормами таможенного законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «РИФ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Краснодарской таможни в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Торговый дом «РИФ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ТД «РИФ» 15.03.2019 вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) морское судно - теплоход «Павловск» (ИМО 8962022).

В период пребывания за пределами ЕАЭС судно было подвергнуто ремонту.

В целях таможенного декларирования ремонта 24.10.2019 на таможенный пост «Морской порт Азов» Ростовской таможни была подана декларация на товары (ДТ) №10313070/241019/0003932 с уплатой таможенных платежей со стоимости произведенного ремонта.

26.10.2019 судно прибыло в порт Азов (Россия).

Как следует из формы корректировки декларации на товары, представленной обществом, в связи с проведенным ремонтом до вынесения таможней оспариваемого решения ООО «ТД «РИФ» в отношении т/х «Павловск» были уплачены таможенные платежи в общем размере 44 504 467,72 рублей.

В период с 12 мая 2020 года по 26 января 2021 года Краснодарской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вышеуказанной ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки №10309000/210/260121/А000056 от 26.01.2021.

Основными выводами Акта камеральной таможенной проверки и основанием для принятия указанного решения о внесении изменений в ДТ послужило то, что, по мнению Краснодарской таможни, ООО «ТД «РИФ» неправомерно не включило в базу для исчисления таможенных платежей следующие расходы, произведенные в период нахождения судна «Павловск» в ремонте:

- 31 297,2 долл. США (1 996 751,97 руб.), уплаченных компании OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI (Турция);

- 25 805,49 долл. США (1 646 382,52 руб.), уплаченных фирме KAIZENDENIZCILIK (Турция).

-1 254 665 руб., уплаченных ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия);

-16 200 руб., уплаченных ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия);

-892,5 евро (63 335,73 руб.), уплаченных АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция);

-13 342,5 евро (946 842,51 руб.), уплаченных ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине»;

-3 106,5 долл. США (198 193,77 руб.), уплаченных фирме AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI (Турция);

На основании указанного Акта Краснодарской таможней было принято оспариваемое решение от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ №10313070/241019/0003932.

В соответствии с указанным решением ООО «ТД «РИФ» необходимо внести изменения в ДТ № 10313070/241019/0003932, предусматривающие уплату таможенных платежей в размере 1 530 592,87 рублей.

ООО «ТД «РИФ» уплатило 1530592,87 рублей, исчисленные по
ДТ №10313070/241019/0003932 путем подачи 07 апреля 2021 года в Ростовскую таможню корректировку декларации на товары №10313070/241019/0003932/06, в результате чего таможенный орган 12.04.2021 произвел списание ввозной таможенной пошлины в размере 306 1 18,57 руб. и НДС в размере 1224474,30 руб. Также в связи с несвоевременной уплатой указанных таможенных платежей были уплачены пени по ввозной таможенной пошлине в размере 22 903,62 руб. и по НДС в размере 91 614,49 руб.

ООО «Торговый дом «РИФ» с решением Краснодарской таможни не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 277 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

- операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации);

- операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Согласно пункту 3 ст.277 ТК ЕАЭС, совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.186 ТК ЕАЭС, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на:

1) операции по переработке (ремонту);

2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если
они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Статьей 179 ТК ЕАЭС предусмотрено, что операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя:

-переработку или обработку товаров;

-изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

-ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 176 ТК ЕАЭС, таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки.

Таким образом, действующим законодательством определено, что:

-ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении транспортных средств международной перевозки, подвергнутых ремонту за пределами ЕАЭС, подлежат уплате только с операций по переработке (ремонту);

-содержанием операций по переработке являются: переработка или обработка товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию;

-результатом совершения операций по переработке товаров вне таможенной территории Союза является получение продуктов их переработки.

Действующим нормативно-техническим документом, определяющим определения, содержание и этапы ремонта водных судов, является «ГОСТ Р 57692-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения» (действует с 01.04.2018, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2017 № 1184-ст).

В указанном ГОСТе приведено определение ремонта судна, которым является комплекс работ по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации.

Кроме того, в ГОСТе в качестве этапов ремонта судов определены:

-подготовка к ремонту судна - это совокупность организационно-технических мероприятий судовладельца и предприятия, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством;

-нулевой этап ремонта судна - комплекс операций при подготовке к ремонту судна, выполняемых предприятием по заказу судовладельца с целью сокращения продолжительности и улучшения качества ремонта;

-начало ремонта - момент окончания приемки судна на ремонт предприятием от судовладельца;

-дефектация судна - определение вида технического состояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений технико-эксплуатационных характеристик судна до заданных;

-технологический этап судна - законченная определенная часть ремонта судна, представляющая комплекс взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации;

-окончание ремонта судна - момент окончания приемки судна после ремонта судовладельцем от предприятия.

В приложении Б к ГОСТ Р 57692-2017 изложены также пояснения к отдельным терминам, в том числе к термину «ремонт судна» (статья 3). В соответствии с указанным пояснением, ремонт судна связан с восстановлением плавучести, ходкости, управляемости, остойчивости, прочности и других свойств. Отличительными признаками ремонта являются: степень восстановления технико-эксплуатационных характеристик судна, место ремонта, время ремонта, устранение причин и последствий отказов, регламентация выполнения ремонта, планирование ремонта и т.д. Видом ремонта называется группировка ремонтов, выделяемая по одному отличительному признаку.

Действующим законодательством Российской Федерации также установлены обязательные для судовладельцев требования к освидетельствованию и классификации судов.

Согласно ч. 1 ст.23 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) РФ, целью освидетельствования судов является подтверждение их соответствия требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24 КТМ РФ, целью классификации судов с выдачей соответствующих свидетельств является подтверждение соответствия судов правилам классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правилам технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 121 «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» определено, что российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

Согласно п.п. 9, 10 Устава федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства (утв. распоряжением Минтранса России от 10.03.2021
№ ВС-45-р) целями деятельности Регистра является обеспечение безопасности мореплавания судов, а предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» (далее - Техрегламент).

Согласно пункту 21 Техрегламента, объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года («Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года» (СОЛАС/SOLAS)), Конвенции от 1973 года («Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г.» (МАРПОЛ/MARPOL)), законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 240 Техрегламента, объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.п. 241-242 Техрегламента, в отношении объектов морского транспорта устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов и включает в себя:

-рассмотрение и согласование технической документации;

-техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта;

-освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания;

-оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.

Пунктами 243-247 Техрегламента предусмотрено, что органом классификации судов оценка соответствия может осуществляться как в форме технического наблюдения в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, так и в форме освидетельствования судна в эксплуатации, которая включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания, оформление и выдачу документов органа классификации судов.

Из документов, представленных Обществом следует, что приобретению и использованию услуг и товаров у компаний OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI и KAIZEN DENIZCILIK (Турция) предшествовали следующие обстоятельства.

В связи с постановкой судна в ремонт и предстоящей длительной стоянкой
ООО «ТД «РИФ» издан приказ от 05.04.2019 б/н, в соответствии с которым создана комиссия по инспекторскому осмотру т/х «Павловск» с целью выявления перечня работ по текущему техническому обслуживанию и генеральной приборке судна, которые могут быть осуществлены силами экипажа в период нахождения судна в ремонте либо в последующих рейсах, и материалов, необходимых для их выполнения.

В результате 07.04.2019 г. был составлен акт инспекторского осмотра т/х «Павловск», которым были установлены виды и объемы работ, которые необходимо провести на судне силами экипажа, и определен перечень материалов, которые необходимо приобрести для проведения указанных работ.

О проведении указанных работ директору ООО «ТД «РИФ» было доложено рапортом капитана судна от 21.10.2019 г., в котором в числе прочего отражено приобретение материалов у поставщиков KAIZEN DENIZCILIK и OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI.

На стр. 23-24 акта камеральной таможенной проверки, на основании которого принято оспариваемое решение, таможней перечислены инвойсы, стоимость товаров и услуг по которым не включена ООО «ТД «РИФ» в основу для исчисления таможенных платежей.

Из анализа содержания вышеперечисленных инвойсов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товары и услуги, оплаченные ООО «ТД «РИФ», не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (ст. 179 ТК ЕАЭС), не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017).

Согласно представленным документам, товары, приобретенные по указанным инвойсам, по своему характеру являются припасами согласно подп. 30 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС, поскольку необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в местах их стоянки и пути следования, а также предназначены для потребления и/или использования членами экипажей водных судов.

Согласно пункту 7 ст. 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 277 ТК ЕАЭС, за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза.

Из содержания инвойсов №№ TR19/1004-1, TR19/1004-2, TR19/1004-3, TR19/2604-2, TR19/3004-1, TR19/1805-1, TR19/2205-1, TR19/2205-2, TR19/2305-2, TR19/2305-1, TR19/1406-1, TR19/1009-1, TR19/1009-2, TR19/0310-3, TR19/1810-2, TR19/1810-1, TR19/1910-1, NR.KT-2783, NR.KT-2759, NR.KT-2699, NR.KT-2733, М1.КТ-2775 следует, что товары и материалы, приобретенные по указанным инвойсам, предназначены для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания т/х «Павловск» и для потребления и/или использования членами экипажа указанного судна.

Символы ИМО, приобретенные по инвойсам № TR19/1706-11, № TR19/1810-2, являются требованием, предусмотренным SOLAS-1974.

Из содержания инвойсов TR19/1004-2, TR19/1004-3, TR19/1504-1, TR19/1804-3, TR19/2604-1, TR19/0805-1, TR19/0805-2, TR19/1305-1, TR19/2305-2, TR19/1406-2, TR19/1706-11, TR19/1007, TR19/3008-1, NR.KT-2564, NR.KT-2594, NR.KT-2620, NR.KT- 2670, NR.KT-2712, NR.KT-2743 следует, что материалы, приобретенные по указанным инвойсам, были необходимы для обеспечения эксплуатации судна и для поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории Союза, то есть согласно подп.1 п.1 ст. 277 ТК ЕАЭС операции по техническому обслуживанию судна и материалы, использованные для этого, допускаются к перемещению через таможенную границу Союза без возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

Возникновение необходимости в проведении указанных работ во время использования т/х «Павловск» за пределами таможенной территории Союза подтверждается приказом ООО «ТД «РИФ» от 05.04.2019 б/н, актом инспекторского осмотра т/х «Павловск» от 07.04.2019, рапортом капитана т/х «Павловск» от 21.10.2019.

Все приобретенные предметы и материалы были поставлены на бухгалтерский учет ООО «ТД «РИФ», что подтверждается карточкой счета 10 ООО «ТД «РИФ» за январь 2019 г. - сентябрь 2021 г.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы таможенного органа о том, что материалы, приобретенные по всем вышеперечисленным инвойсам, использовались при ремонте, произведенном в отношении судна «Павловск», поскольку противоречат договору № 0304/2019 от 03.04.2019 с компанией Hidrodinamik Shipbuilding and Trading Co. на ремонт судна «Павловск», которым предусмотрено, что:

- в стоимость ремонта включены запчасти и все сопутствующие расходные материалы (п. 2.1 договора);

- работы выполняются из материалов Исполнителя (п.7.3 договора). Отсутствие взаимосвязи между ремонтом, произведенным в отношении т/х «Павловск», и товарами, и услугами, приобретенными ООО «ТД «РИФ» у поставщиков KAIZEN DENIZCILIK и OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI подтверждается также тем, что:

-два договора поставки: с OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI и с KAIZEN DENIZCILIK, а также агентское соглашение с KAIZEN DENIZCILIK заключены 15.10.2018 и 01.02.2019, то есть задолго до заключения Договора на ремонт судна «Павловск» от 03.04.2019 №0304/2019;

-действие указанных договоров не обусловлено периодом ремонта судна «Павловск» и указанные договоры действуют по настоящее время;

-поставка товаров и услуг по указанным договорам не ограничена теплоходом «Павловск» или иными конкретными судами ООО «ТД «РИФ» - в тексте договоров отсутствует указание на какие-либо конкретные морские суда, для которых осуществляется поставка товаров и услуг.

Суд первой инстанции установил, что по счетам № NR.KT-2783, № NR.KT-2657, № NR.KT-2518, № NR.KT-2699, № NR.KT-2619, № NR.KT-2733 оказаны лоцманские услуги, швартовка, перешвартовка, обновление береговых пропусков членов экипажа, которые не являются операциями по переработке (ремонтными операциями), не изменяют состояние судна.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы в размере 25 805,49 долл. США (1 646 382,52 руб.), произведенные в пользу KAIZEN DENIZCILIK, и расходы в пользу OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI в размере 31 297,2 долл. США
(1 996 751,97 руб.) подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по
ДТ 10313070/241019/0003932, а сумма таможенных платежей в размере 910 783,62 рублей подлежит возврату Обществу.

Услуги по освидетельствованию радионавигационного оборудования, выполненные ООО НПО «Донтехцентр» по договору №12/10 от 12.10.2018, были оказаны на основании заявки ООО «ТД «РИФ» от 01.09.2019 на проверку и ежегодное освидетельствование радионавигационного оборудования, услуги выполнены согласно акту № 002788 от 20.09.2019.

Судом первой инстанции установлено, что освидетельствование радионавигационного оборудования выполнено ООО НПО «Донтехцентр» в целях выполнения требований Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС/SOLAS) (Лондон, 1974), в Правиле 9 главы 1 Приложения к которой предусмотрено, что освидетельствование включает проверку радиоустановок грузовых судов, включая радиоустановки, используемые в спасательных средствах, чтобы удостовериться, что они отвечают требованиям правил.

В результате проверки и освидетельствования радионавигационного оборудования ФАУ «РМРС» оформлено Свидетельство о безопасности грузового судна по радиооборудованию №20.02443-240 на т/х «Павловск» ИМО 8962022.

Услуги, оказанные ООО «НПО «Донтехцентр», не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (ст.179 ТК ЕАЭС), не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы в размере 1 254 665 руб. подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по ДТ 10313070/241019/0003932, а сумма таможенных платежей в размере 313 666,25 руб. подлежит возврату Обществу.

Также ООО «ТД «РИФ» в пользу ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия) уплачена сумма в размере 16 200 руб.

Указанная сумма уплачена согласно акту № 001152 от 30.04.2019 по счету
ООО «Донтехцентр» №1152 от 30.04.2019 за замену аккумуляторных батарей РДР MDR.

Замена батарей произведена по заявке ООО «ТД «РИФ», поданной на основании рапорта капитана т/х «Павловск» от 18.04.2019, о том, что были обнаружены признаки неисправности АКБ РДР MDR на т/х «Павловск».

Согласно подп.1 п.1 ст. 277 ТК ЕАЭС, за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза.

Так как неисправность АКБ была обнаружена во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза, и замена АКБ была необходима для обеспечения эксплуатации судна и для поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории Союза, то согласно подп.1 п.1 ст. 277 ТК ЕАЭС указанная операция по техническому обслуживанию судна допускается без возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы в размере 16 200 рублей подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по ДТ 10313070/241019/0003932, а сумма таможенных платежей в размере 4 050 рублей подлежит возврату Обществу

Согласно оспариваемому решению были уплачены ООО «ТД «РИФ» в пользу АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) сумма в размере 892,5 евро (63 335,73 руб.).

Указанная сумма была уплачена ООО «ТД «РИФ» в следующем порядке:

- 412,5 евро - по инвойсу №537518 от 07.11.2019 за освидетельствование жилых помещений экипажа. Услуга оказана на основании договора-заявки ООО «ТД «РИФ» в АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) от 17.10.2019 № 1942608, ее результатом стал отчет о проверке жилых помещений экипажа от 20.10.2019
№ 19.03005.240;

- 480 евро - по инвойсу №537517 от 07.11.2019 за рассмотрение технической документации (противопожарная схема судна). Услуга оказана на основании договора-заявки ООО «ТД «РИФ» в АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) от 02.09.2019 №1945564, ее результатом стало письмо АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) от 05.09.2019 №240-312-4-258063 об одобрении представленной схемы.

У суда апелляционной отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что услуги, оказанные АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция), не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (ст.179 ТК ЕАЭС), не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017) и не относятся ни к одному из этапов ремонта судна по ГОСТ Р 57692-2017.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы в размере 892,5 евро (63335,73 руб.) подлежат исключению из основы ачисления таможенных платежей по ДТ № 10313070/241019/0003932, а сумма таможенных платежей в размере 15 833,93 рублей подлежит возврату обществу.

Согласно оспариваемому решению были уплачены ООО «ТД «РИФ» в пользу ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине» сумма в размере 13 342,5 евро, или 946 842,51 руб. По договору-заявке № 180-0411-2019 от 03.07.2019 ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине» выполнены услуги по рассмотрению и одобрению технической документации.

На оплату оказанных услуг исполнителем в адрес ООО «ТД «РИФ» был выставлен инвойс № 180-633 от 25.09.2019. Факт оказания услуг оформлен актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Результатом оказанных услуг являются письма ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине» от 18.07.2019 № 180-314-5-213869, от 13.08.2019 № 180-314-5-239332, от 06.09.2019 №180-314-5.62-259367 в адрес ООО «Марин Тех Саппорт» - организации, разработавшей техническую документацию на судно.

Из содержания указанных услуг следует, что они не являются ремонтными операциями в отношении судна «Павловск».

У суда апелляционной отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что услуги, оказанные ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине», не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (ст.179 ТК ЕАЭС), не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы в размере 13 342,5 евро, или 946 842,51 руб. подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по ДТ 10313070/241019/0003932, а сумма таможенных платежей в размере 236 710,63 руб. подлежит возврату Обществу.

Отсутствие взаимосвязи между ремонтом, произведенным в отношении т/х «Павловск», и услугами АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) и ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине» подтверждается также письмом Минтранса РФ от 25.01.2022 №Д5/1446-ИС и письмами ФАУ «РМРС» от 27.10.2021 №430-16-282854, от 17.11.2021 №340-74-309084, от 10.11.2021 №340-74-302631, от 11.11.2021 №340-74-303592, которые представлены в материалы дела.

Из указанных писем Минтранса РФ и ФАУ «РМРС» следует, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов является самостоятельной сферой деятельности государственных органов, ФАУ «РМРС» и судовладельцев, которая не является ремонтом или иными видами переработки судов, не имеет и не может иметь своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляется в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ.

Согласно оспариваемому решению были уплачены ООО «ТД «РИФ» в пользу фирмы AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI (Турция) сумма в размере 3 106,5 долл. США (198193,77 руб.).

Из материалов дела следует, что фирмой AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI по контракту б/н от 01.12.2018 выполнены периодическая проверка и освидетельствование аварийно-спасательного имущества и судового оборудования.

Указанные услуги оказаны AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI на основании заявки ООО «ТД «РИФ» от 01.09.2019 на «проверку и периодическое освидетельствование аварийно-спасательного имущества и судового оборудования» услуги выполнены, оплачены ООО «ТД «РИФ» согласно инвойсу AMTS-067-2019.

В п. 1.1 указанного инвойса указаны услуги по проверке контрольно-измерительных приборов судна т/х «Павловск», перечень которых утвержден в ООО «ТД «РИФ» 02.04.2019 и которые подлежат государственному надзору, поверке и калибровке.

Периодическое освидетельствование аварийно-спасательного имущества и судового оборудования выполнено на основании Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС/SOLAS) (Лондон, 1974), в Правиле 8 (b) (ii) главы 1 Приложения к которой предусмотрено, что периодическое освидетельствование противопожарных систем и средств, спасательных средств и устройств включают проверку оборудования и снабжения, чтобы удостовериться, что они отвечают соответствующим требованиям правил SOLAS и действующих Международных правил предупреждения столкновений судов в море, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации.

На основании работ по проверке и освидетельствованию аварийно-спасательного имущества и судового оборудования, выполненных AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI, ФАУ «РМРС» было оформлено Свидетельство о безопасности грузового судна по оборудованию и снабжению №20.02441.240 на т/х «Павловск» ИМО 8962022.

У суда апелляционной отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что услуги, оказанные компанией AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI, не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (ст. 179 ТК ЕАЭС), не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и по своему содержанию не отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017).

Изложенное подтверждает, что проверка аварийно-спасательного имущества и судового оборудования, проведенная AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI (Турция), не является ремонтными операциями в отношении судна «Павловск».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, расходы в размере 3 106,5 долл. США (198 193,77 руб.) подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по ДТ 10313070/241019/0003932, а сумма таможенных платежей в размере 49 548,44 рублей подлежит возврату Обществу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что таможенным органом в ходе проверки было установлено, что товары, услуги и работы, указанные Обществом являются частью ремонтных работ, проведенных в отношении т/х «Павловск», однако, таможенным органом не были представлены доказательства того, что указанные товары, услуги и работы отвечают определению ремонта морских судов.

Констатируя в тексте акта камеральной проверки, что Общество не включило в основу для исчисления таможенных платежей стоимость услуг и товаров, поставленных ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине», компании OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI (Турция), компании KAIZEN DENIZCILIK (Турция), ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия), компании AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI (Турция), таможенный орган не привел нормативно-правового обоснования, позволяющего рассматривать указанные товары и работы в качестве операций по переработке.

Таможенный орган указал, что компанией AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI (Турция) проведены работы по ремонту СПУ и АСИ на т/х «Павловск», выставлен инвойс от 17.09.2019 № AMTS-067-2019 на сумму 3 106,5 долл. США, в то время как из представленного инвойса следует, что указанной компанией выполнены периодическая проверка и освидетельствование аварийно-спасательного имущества и судового оборудования.

Не соответствуют представленным доказательствам и не подтверждены документально утверждения таможни о том, что компании OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI (Турция), компании KAIZEN DENIZCILIK (Турция) выставили в адрес ООО «ТД «РИФ» инвойсы «в соответствии с ремонтом» т/х «Павловск».

Кроме того, содержание указанных инвойсов таможней не проанализировано, в результате чего таможня необоснованно посчитала, что услуги и товары, поставленные по указанным инвойсам, представляют собой ремонтные операции.

Таможенный орган не обосновал возможность отнесения услуг по проверке и ежегодному освидетельствованию радионавигационного оборудования, которые были оказаны ООО «НПО «Донтехцентр», к ремонтным операциям.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Краснодарской таможни праву ЕАЭС и законодательству РФ о таможенном деле.

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС судом сделан правильный вывод, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя необходимо осуществить путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных с сумм, уплаченных ООО «ТД «РИФ» в пользу компании OZIZMAIL GEMICILIK INSAAT TEKS. SAN VE TIC. LTD.STI (Турция), компании KAIZEN DENIZCILIK (Турция), ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия), АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция), ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине», компании AMTS DENIZCILIK SANAYI VE TICARET LTD STI (Турция), в общей сумме
1 530 592,87 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу
№ А32-28758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов