Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Каир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.11.2014), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Азбука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-28864/2014, установил следующее.

ООО «Каир» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Азбука» о взыскании 520 400 рублей задолженности по договору аренды рекламных конструкций от 13.06.2013 № 005 (далее – договор аренды), 6973 рублей 40 копеек неустойки с 25.04.2014 по 31.05.2014, а также 744 400 рублей штрафа за просрочку уведомления об отказе от рекламных конструкций, 7175 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 01.08.2014 (уточненные требования).

Решением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2015, с ООО «Азбука» в пользу ООО «Каир» взыскано 520 400 рублей задолженности, 6973 рубля 40 копеек неустойки, 7175 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Истцом до судебного разбирательства требование о взыскании штрафа не заявлялось, счет на оплату не выставлялся, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют. Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не установлены.

В кассационной жалобе ООО «Азбука» просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что ответчик не получал счетов на оплату по договору за январь, апрель и май. Истец в нарушение пункта 8.1 договора аренды нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.

ООО «Каир» в отзыве отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 ООО «Каир» (арендодатель) и ООО «Азбука» (арендатор) заключили договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2013 № 1), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование рекламные конструкции 3x6 м, указанные в приложениях к договору, с эксклюзивным правом сдачи в субаренду данного имущества на весь срок аренды. Арендатор обязался принять имущество и оплатить арендную плату. В силу пункта 4.1 договора рекламные конструкции, указанные в приложении, считаются переданными арендатору с момента подписания приложения. Оплата – 50% не позднее 24-го числа расчетного месяца, оставшиеся 50% – не позднее 15‑го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора). Пунктом 6.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты аренды арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 6.7 договора при уведомлении арендодателя об отказе от арендованных рекламных конструкций, указанных в приложении к договору, менее чем за 3 календарных месяца арендатор уплачивает штраф в размере 100% от среднемесячной стоимости аренды рекламных конструкций за каждый месяц просрочки, согласно выставленному счету. В пункте 8.1 договора указано, что в случае недостижения договоренности по урегулированию разногласий до обращения заинтересованной стороны в суд обязателен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензий – 20 дней с момента получения претензии стороной по договору.

В дополнительном соглашении от 26.11.2013 № 1 стороны определили период аренды, размер и график арендных платежей. Данным дополнительным соглашением стороны установили срок аренды рекламных конструкций до 31.05.2014.

В уведомлении от 14.05.2014 № 26 ответчик известил истца об отказе от исполнения обязательств по договору аренды и его расторжении в одностороннем порядке с 01.09.2014.

В письме от 03.07.2014 № 5 истец сообщил ответчику о наличии задолженности и потребовал ее погасить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения ООО «Каир» в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав материалы дела и установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование рекламными конструкциями в период с апреля по май 2014 года ответчик не исполнил, доказательств внесения арендной платы за указанный период не представил, суды правомерно взыскали с ответчика 520 400 рублей задолженности по арендной плате, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (за разные периоды просрочки). Размер взыскиваемой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

В части взыскания штрафа в иске отказано, судебные акты в этой части не обжалуются.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили довод ответчика о несоразмерности неустойки и установили, что основания для применения статьи 333 Кодекса отсутствуют.

Ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна и опровергается материалами дела, подтверждающими направление претензии истцом.

Довод о необоснованном отказе суда первой инстанции принять встречный иск получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Фактически принятие встречного иска о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных ООО «Азбука» доходов от сдачи в субаренду рекламных мест пятнадцати контрагентам повлекло бы необходимость привлечения их к участию в деле и привело бы не к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, к длительному судебному разбирательству. ООО «Азбука» не лишено возможности предъявить соответствующий иск в самостоятельном порядке.

Довод о ненаступлении срока платежей в связи с невыставлением арендодателем счетов на оплату отклоняются. Договором с достаточной степенью определенности установлен размер арендной платы и сроки ее внесения, данные сроки не были поставлены договором в зависимость от выставления арендодателем счета (по правилам статьи 328 Кодекса), поэтому отсутствовали препятствия для надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу
№ А32-28864/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Азбука» в доход федерального бюджета 3000рублей государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

Л.И. Савенко