Гражданский кодекс часть 1

от Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференци апелляционную жалобу акционерного общества «Агростроймаш»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.12.2021 по делу № А32-28955/2021

по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Краснодарский край

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального отделения Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО4 Марка Евгеньевича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю
ФИО3 от 23.12.2019 об окончании исполнительного производства
№ 59571/18/23030-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого в рамках дела постановления удовлетворено. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 23.12.2019 об окончании исполнительного производства № 59571/18/23030-ИП. Суд обязал Геленджикский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 019436935, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27529/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Агростроймаш» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Администрацией пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, без уважительных причин. Судом не дана правовая оценка доводам АО «Агростроймаш» о том, что АО «Агростроймаш» исполнено решение Арбитражного суда Краснодарского Края от 12 ноября 2017 года по делу №А32-27529/2016 о приведении нежилых помещений боксов-эллингов №7 и 9, расположенных по адресу: <...> в прежнее состояние, в связи с чем, выводы суда первой инстанции основаны на неполно исследованных доказательствах. В данном случае суд не вправе считать факт неисполнения АО «Агростроймаш» обязанности о приведении нежилых помещений боксов-эллингов №7 и 9, расположенных по адресу: <...> в прежнее состояние, доказанным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО «Агростроймаш» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002,
ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

09.08.2018 администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик подано в Геленджикский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю заявление о принятии исполнительного листа серии ФС №019436935 по делу №А32-27529/2016 от 15 ноября 2017 года об обязании ЗАО «Агростроймаш» (ИНН <***> ОГРН <***>) привести бокс-эллинг №7, кадастровый номер 23:40:0402011, площадью 181 кв.м, и бокс-эллинг №9, кадастровый номер 23:40:0402011:251, площадью 179,5 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в первоначальное состояние.

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство от 15.08.2018 №59571/18/23030-ИП.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №59571/18/23030-ИП с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

19.05.2021 в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило представление прокурора города Геленджика от 18 мая 2021 года №7-012021/63-21 «Об устранении нарушений земельного законодательства».

Согласно данному представлению, прокуратурой города Геленджика по обращению генерального директора негосударственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солнечный берег» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что должностными лицами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не в полной мере используются предоставленные полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля, исчерпывающих мер, направленных на реальное устранение нарушений земельного законодательства, не принимается.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с обжалованием постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2019 № 59571/18/23030-ИП.

Как установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что Администрацией пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов без уважительных причин.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, администрацией указано на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №59571/18/23030-ИП поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик 23.06.2021, что подтверждается входящим штампом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, а также отметкой на оспариваемом постановлении.

Согласно части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом первой инстанции установлено, что представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств своевременного направления оспариваемого постановления в адрес администрации.

При рассмотрении обоснованности поданного ходатайства судом первой инстанции была учтена проверка прокуратуры города Геленджика, которая представлением от 18.05.2021 №7-012021/63-21 инициировала принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании причины уважительной и восстановил срок на обжалование постановления уполномоченного органа.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с положениями частей 11 , 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав -исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При этом нормами статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Администрация города Геленджик обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Агростроймаш» (далее - общество) о приведении нежилых помещений: боксэллинг № 7 площадью 181 кв. м, кадастровый номер 23:40:0402011, боксэллинг № 9 площадью 179,5 кв. м, кадастровый номер 23:40:0402011:251, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в прежнее состояние (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество обратилось в суд со встречными требованиями о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде и признании права собственности на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу
№ А32-27529/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018, на общество возложена обязанность привести спорные объекты в первоначальное состояние. В удовлетворении встречных требований отказано. С общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Финэка» взыскано
150 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 308-ЭС18-24644 по делу № А32-27529/2016 отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Агростроймаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

06.08.2018 Арбитражным судом Краснодарского края администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 019436935 по делу № А32-27529/2016, связанный с совершением следующих исполнительных действий: «Обязать закрытое акционерное общество «Агростроймаш» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) привести бокс-эллинг № 7, кадастровый номер 23:40:0402011, площадью 181 кв.м, и бокс-эллинг № 9, кадастровый номер 23:40:0402011:251, площадью 179, 5 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а именно: 1. Бокс-эллинг № 7, первый этаж: - произвести монтаж лестничного марша, соединяющего первый и второй этажи; - произвести монтаж перегородок, образовывающие помещение «кладовая»; - в помещениях «гаражный бокс», «кладовая» произвести демонтаж перегородок, образовавших помещение «нежилое помещение»; - в помещении «гаражный бокс» произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «санузел» (№ 3 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 5 на поэтажном плане), «санузел» (№ 6 на поэтажном плане), «столовая» в образованных проемы демонтировать дверные коробки и дверные полотна, заложить проемы; - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - демонтировать бетонную стену, обеспечивающую дополнительную опору для перекрытия; - в пространстве первого этажа произвести демонтаж железобетонного междуэтажного перекрытия, которое опирается на наружные несущие стены и вновь возведенную внутреннюю бетонную стену. - произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 2 и № 5, заложить проемы. 2. Бокс-эллинг № 7, второй этаж: - во вновь образованном помещении произвести демонтаж перегородок для образования помещений «коридор», «кладовая», «санузел» (№ 24 на поэтажном плане), «нежилое помещение», «лоджия» (№ 26 на поэтажном плане), «лоджия»
(№ 27 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 29 на поэтажном плане), из проемов демонтировать коробки и дверные полотна; - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 28 и № 25. 3. Бокс-эллинг № 7, третий этаж: - произвести монтаж перегородки между помещениями «мастерская» (№ 4 на поэтажном плане) и мастерская (№ 5 на поэтажном плане); - в образованном пространстве третьего этажа произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «коридор», «нежилое помещение» (№ 52 на поэтажном плане), «санузел» (№ 53 на поэтажном плаке), «лоджия» (№ 54 на поэтажном плане), «лоджия» (№ 55 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 56 на поэтажном плане), «санузел» (№ 57 на поэтажном плане), «санузел» (№ 58 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 59 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 60 на поэтажном плане); - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - произвести демонтаж оконных, блоков в наружных стенах во вновь образованных нежилых помещениях № 58, № 59, № 52, № 55; 4. Бокс-эллинг № 9, первый этаж: - произвести монтаж лестничного марша, ранее соединяющего первый и второй этажи; - произвести монтаж перегородок, образовывающих помещение «кладовая»; - в помещениях «гаражный бокс», «кладовая» произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «нежилое помещение» (№ 17 на поэтажном плане); - в помещении «гаражный бокс» произвести демонтаж перегородок, образовавших помещения «санузел» (№ 16 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 15 на поэтажном плане «санузел» (№ 18 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 19 на поэтажном плане), в образованных проемах демонтировать дверные коробки и дверные полотна; - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - в пространстве первого этажа произвести демонтаж железобетонного междуэтажного перекрытия, которое опирается на наружные несущие стены и вновь возведенную внутреннюю бетонную стену; - произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 15 и № 19, заложить проемы 5. Бокс-эллинг № 9, второй этаж: - во вновь образованном помещении произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «нежилое помещение» (№ 35 на поэтажном плане), «санузел» (№36 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 37 на поэтажном плане); - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - произвести демонтаж балкона (№ 38 на поэтажном плане); -произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 35 и № 37, заложить проемы. 6. Бокс эллинг № 9, третий этаж: - произвести монтаж лестничного марша, ранее соединяющего первый и второй этажи; - произвести монтаж перегородки между помещениями «мастерская» (№ 4 на поэтажном плане) и мастерская (№ 5 на поэтажном плане); - в образованном пространстве третьего этажа произвести демонтаж перегородок образовавших помещения, «нежилое помещение» (№ 43 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 44 на поэтажном плаке), «санузел» (№ 45 на поэтажном плане), «санузел» (№46 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 47 на поэтажном плане); - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; -произвести демонтаж оконных, блоков в наружных стенах во вновь образованных нежилых помещениях № 43, № 44, № 47».

Данный исполнительный лист с заявлением взыскателя от 07.08.2018 передан в Геленджикский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и принят за входящим от 13.08.2018.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1)фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,
предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8)направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9)истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №59571/18/23030-ИП с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из представления прокурора города Геленджика от 18.05.2021 №7-01-2021/63-21 следует, что прокуратурой города Геленджика при проведении проверки установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019 исполнительное производство от 15.08.2018 №59571/18/23030-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, что в полной мере не соответствует действительности.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что
АО «Агростроймаш» исполнено решение Арбитражного суда Краснодарского Края от 12 ноября 2017 года по делу №А32-27529/2016 о приведении нежилых помещений боксов-эллингов №7 и 9, расположенных по адресу: <...> в прежнее состояние.

23 июня 2021 года специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был осуществлен комиссионный выезд по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2017 года к делу №А32-27529/2016 не исполнено, объекты (бокс-эллинг №7 и 9) не приведены в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, так как представленными в материалы дела документами подтверждено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, фактически не исполнен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №59571/18/23030-ИП в полном объеме, в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о формальности и недостаточности принятых судебным приставом мер по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу
№ А32-28955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов