Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, в отсутствие ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 (судья Языков Е.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А32-29144/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены земельного участка, находящегося в залоге акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (далее – банк) и расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уланская, 23, кадастровый номер 23:43:0416 031: 0015.

Определением от 18.11.2012 (с учетом определения от 30.11.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2012, утверждена начальная продажная цена указанного земельного участка в размере 3 121 тыс. рублей. Суды указали, что оценка заложенного имущества проведена внешним управляющим по состоянию на 05.05.2011 с привлечение специализированной организации (ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»). Довод должника об истечении шестимесячного срока со дня составления отчета отклонен со ссылкой на незначительность пропуска этого срока (на 12 дней), а также непредставление ФИО1 доказательств, свидетельствующих об увеличении стоимости спорного земельного участка.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и обязать конкурсного управляющего произвести новую оценку спорного имущества, поскольку судом утверждена начальная продажная цена этого имущества по прошествии 6 месяцев со дня составления отчета об оценке, что противоречит пункту 26 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ,утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 (далее – ФСО).

В отзыве конкурсный управляющий ФИО2 просил отклонить жалобу, ссылаясь на законность судебных актов, а также пояснив, что 20.01.2012 торги по продаже земельного участка не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Изучив материалы дела и выслушав указанное лицо, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 15.11.2011 в отношении ФИО1 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6 Решением суда от 06.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства; определением от 20.09.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 02.08.2011 включены требования ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору 16.07.2008 в размере 10 910 809 рублей 88 копеек (в том числе
10 701 077 рублей 09 копеек – основной долг, 209 732 рубля 79 копеек – проценты за пользование кредитом) и по кредитному договору от 16.07.2008 (основной долг в размере 5 624 955 рублей 91 копейки, 156 791 рубль 64 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 223 рублей 35 копеек – государственная пошлина), из них 3 121 тыс. рублей – обеспеченные залогом в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь и отдельно в третью очередь штрафные санкции в размере 15 319 40 рублей.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении начальной продажной цены земельного участка, находящегося в залоге ЗАО «АКБ «Абсолют Банк». В обоснование рыночной стоимости спорного имущества им представлен отчет об оценке от 05.05.2011, составленный ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», согласно которому ее стоимость составляет 3 121 тыс. рублей.

Оценив указанный отчет об оценки, судебные инстанции при утверждении начальной продажной цены исходили из указанной суммы.

Довод заявителя о том, что срок действия отчета об оценке имущества должника превысил шесть месяцев, установленных федеральными стандартами оценки, а потому не может быть принят во внимание, обоснованно отклонен в силу следующего.

В силу пункта 26 ФСО итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Апелляционный суд отметил, что проведение дополнительной оценки имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, что не отвечает целям конкурсного производства, а также указал на незначительность пропуска шестимесячного срока (всего 12 дней). Кроме того, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об увеличении стоимости спорного земельного участка, или мотивированных возражений по оценке имущества.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу
№ А32-29144/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.И. Савенко