Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш дом» (далее - конкурсный управляющий, конкурсный управляющий ПЖСК «Наш дом») обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 01.06.2021 № 367/2020-5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 заявление общества возвращено в связи с тем, что рассмотрение спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПЖСК «Наш дом» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что в силу п. 12 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, в том числе о возмещении причиненных им убытков, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. ФИО1 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу №А32- 48784/2018 назначен конкурным управляющим ПЖСК «Наш дом». Постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 01.06.2021 № 367/2020-5 составлено в период, когда арбитражный управляющий исполнял свою профессиональную деятельность в отношении должника на основании решения суда, следовательно в силу п. 12 ст.20 Закона о банкротстве все споры, в том числе с контролирующими органами, должны разрешаться в арбитражном суде.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соответственно, к спорам, связанным с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, которые подведомственны арбитражным судам, относятся споры о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, о возмещении причиненных ими убытков, споры между арбитражными управляющими и СРО арбитражных управляющих, так как данные споры, так или иначе, связаны с деятельностью арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Являясь конкурсным управляющим должника и осуществляя полномочия руководителя организации должника, ФИО1 осуществлял профессиональную деятельность арбитражного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве, дела об административных правонарушениях, совершенных арбитражным управляющим, подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу № А32-29169/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Ефимова