Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский комбинат хлебопродуктов»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.09.2023 по делу №А32-29188/2023

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Новороссийска»

к публичному акционерному обществу «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: ФИО1

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Новороссийска» (далее – истец, ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик, ПАО «НКХП», общество) в размере 41 302, 27 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 43, материалы электронного дела заявление 27.06.2023)).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены.

ПАО «НКХП» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 17.03.2022 ФИО1 в силу п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» считалась безработной, поскольку не осуществляла трудовую деятельность в связи с увольнением на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2022. Обязанность службы занятости по выплате пособия по безработице не определяется фактом увольнения гражданина, а возникает по основаниям и в случаях, установленных Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», к одному из таких условий относится поиск работы, а не ее отсутствие, то есть в результате действий истца с неизбежностью не наступала обязанность ответчика выплачивать пособие по безработице. В связи с чем выплата пособия по безработице является обязанностью государства в лице ТКУ КК ЦЗН города Новороссийска.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска 23.03.2022 обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с одновременной выплатой пособия по безработице. Заявление поступило через информационно-аналитическую системы общероссийской базы вакансий «Работа в России» в электронной форме, зарегистрировано под №000 774 791 101-0001.

Приказом ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска от 01.04.2022 № 112Д409/2232 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 поставлена на учет по безработице с 23.03.2022, ей установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице в размере минимальной величины пособия
(1 500 руб.) с 23.03.2022 по 22.09.2022.

Приказом ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска от 22.04.2022 № 112П456/2232 ФИО1 изменен порядок начисления пособия по безработице: с 23.03.2022 по 22.06.2022 в размере 75% средней зарплаты гражданина в размере 12 792,99 руб. в месяц с 23.06.2022 по 22.09.2022 в размере 60% средней зарплаты гражданина - 5 000 руб. в месяц.

22 июля 2022 года ФИО1 предоставила в ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска информацию о том, что она восстановлена в ПАО «НКХП» в должности старший специалист по кадрам, на основании отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда по делу №33-7927/2022 от 15.03.2022 и оставлением в силе решения Октябрьского районного суда от 18.10.2021 по делу №2-3561/2021.

В резолютивной части определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу №8Г-13537/2022 указано: «Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 23.08.2021 с ФИО1 и увольнении в связи с сокращением штата работников ПАО «НКХП». Восстановить ФИО1 на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП».

Приказом ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска №203Д72/2232 от 22.07.2022 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) ФИО1 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с 23.03.2022 по причине «Восстановления на прежней работе».

Приказом ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска от 22.07.2022 № 203/П70/2232 «О прекращении выплаты пособия по безработице» ФИО1 прекращена выплата по безработице с 23.03.2022. Таким образом, за период с 23.03.2022 по 22.07.2022
ФИО1 выплачено пособие по безработице в размере 41 302 руб. 27 коп., что подтверждается справкой.

В связи с изложенным истец указывает, что ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска понесло расходы по выплате пособия по безработице третьему лицу вследствие недобросовестных действий ответчика. Факт недобросовестности подтверждается принятым судебным актом Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении убытков.

ПАО «НКХП» 10.04.2023 направило в адрес истца ответ на претензию, согласно которому общество указало, что не видит правовых оснований для удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ФИО1 не вправе иметь статус безработной с 23.03.2022, одновременно являясь сотрудником ПАО «НКХП» в тот же период, что и повлекло переплату пособия по безработице.

В соответствии с п. 2. ст. 40 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство в лице ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска имеет право на взыскание в случае переплаты либо выплаты в отсутствие правовых оснований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что выплата пособия по безработице не определяется фактом увольнения гражданина.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, а также Правила регистрации безработных граждан.

Таким образом, ФИО1 при отсутствии работы имела право на обращение в орган службы занятости не только с заявлением о регистрации в целях поиска подходящей работы, но и на подачу заявления на признание в качестве безработного гражданина.

Ссылка ПАО «НКХП» на решение мирового судьи судебного участка № 82
г. Новороссийска по делу № 2-125/2023-82 свидетельствует о том, что в данном случае возврат пособия по безработице не может быть произведен в порядке ст. 1102 ГК РФ с третьего лица, это не противоречит возможности взыскания данных убытков согласно
ст. 15 ГК РФ.

Ответчиком в суде первой инстанции не предоставлено доказательств иной причины возникновения убытков у ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска по выплате пособия по безработице третьему лицу, хотя в ходе доказывания своей невиновности имел эту возможность (абз. 2 п. 5 Общих положений об ответственности и о возмещении убытков, утв. постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскал 41 302, 27руб.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 по делу
№А32-29188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева