Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Е.И., судей Данильченко Л. Г., Данько М. М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала ОАО «ТЕПЭК»- «Тепловые сети», г. Апшеронск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.07г. по делу № А-32-29232/2006-61/753 (судья Ташу А. Х.)

по иску Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала ОАО «ТЕПЭК»- «Тепловые сети», г. Апшеронск

к ООО «Престиж», г. Апшеронск

о взыскании 38 830 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Коханцев Р.А. – представитель по доверенности от 09.01.07г.; Ковалева О. А. – представитель по доверенности от 27.06.07г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Престиж» о признании договора № 283 от 01.10.05г. на поставку тепловой энергии заключенным и взыскании 38 830 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 11.10.05г. по 12.04.06г.

До вынесения решения в порядке п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ истец заявил отказ от исковых требований в части признания договора заключенным. Отказ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено в силу п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2007года по делу А 32-29232/2006 – 61/753 отказ от исковых требований в части заключения договора заключенным принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 38 830 руб. 79коп. отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал, что у ответчика ООО «Престиж» имеется энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к линиям поставщика энергии.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит вынесенный судебный акт в части отказа во взыскании 38 830руб. 79 коп. задолженности отменить, заявленные требования в этой части удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Престиж» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым полагает решение суда законное и обоснованное..

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, повторивших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела предприятие производило теплоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: г.Апшеронск, ул.Ленина, 12. На первом этаже этого дома находится магазин. Пятиэтажный жилой дом оборудован централизованной системой отопления с подачей тепловой энергии от котельной филиала ОАО «ТЭПЭК»- «Тепловые сети» г. Апшеронск. Конструкция системы отопления не позволяет произвести ее отключение в помещении ответчика ООО «Престиж», расположенном на первом этаже здания, не отключив при этом систему отопления жилых квартир, расположенных на втором, третьем, четвертом и пятом этажах этого здания. Жильцы квартир являются абонентами предприятия истца (получают теплоэнергию и производят за нее оплату).

В соответствии с актом осмотра внутреннего инженерного оборудования от 06.02.07г. в помещении ответчика находятся работающие трубопроводы и три радиатора отопления (по семь секций каждый), присоединенные к центральной отопительной системе, по которой истец подает теплоэнергию от котельной. На момент осмотра (9 час. 00 мин.) кондиционеры и тепловая завеса, принадлежащие ответчику, не работали. При этом температура воздуха в помещении ООО «Престиж» составляла от +19,8°С до +20°С, а температура наружного воздуха (на улице) отрицательная и составляла -1°С.

Таким образом у ответчика имеются энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, позволяющие поддерживать температуру в помещении ООО «Престиж» в пределах, установленных нормативом (для магазинов + 15°С).

Отношения сторон связаны с потреблением теплоэнергии и в силу ст. ст. 539, 548 ГК РФ регулируются нормами об энергоснабжении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами договор на поставку теплоэнергии не заключен. Однако отсутствие договорных отношений с ООО «Престиж», чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям предприятия истца, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.

В соответствии с Распоряжением главы Администрации МО Апшеронский район № 534р от 10.10.2005 года тепловая энергия подавалась ответчику с 11.10.2005г.

В соответствии с расчетом абонентского отдела филиала ОАО ТЭПЭК – «Тепловые сети» г.Апшеронск ответчик за период с 11.10.2005 года по 12 апреля 2006 года на отопление магазина, потребил тепловую энергию в размере 47,91Гкал на сумму 38 830 руб 79 коп.

Поскольку у ООО «Престиж» отсутствовали приборы учета и контроля теплоэнергии, предприятие правомерно применило расчетный способ определения количества потребленного тепла, основанный на «Методике потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче теплоэнерги и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 года.

При указанных обстоятельствах требования истца соответствуют статьям 539, 548, 544 ГК РФ.

Решение арбитражного суда от 04.05.2007 года в части отказа во взыскании с ответчика ООО «Престиж» задолженности в сумме 38 830 руб. 79 коп. подлежит отмене.

Ссылка ответчика ООО «Престиж» в отзыве на апелляционную жалобу об отсутствии у него обособленных приборов учета потребления энергии, а также на то, что он полностью удовлетворяет свои потребности тепловой энергией электроприборами (сплитсистема, бытовые электронагреватели, а также одиннадцать промышленных холодильных установок и девять морозильных камер) не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Госпошлину на подачу апелляционной жалобы и иска следует возложить на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.07г. по делу № А-32-29232/2006-61/753 в части отказа во взыскании с ответчика ООО «Престиж» задолженности в сумме 38 830 руб. 79 коп – отменить .

Взыскать с ООО «Престиж» г.Апшеронск в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» г. Краснодар в лице филиала ОАО ТЕПЭК - «Тепловые сети» г. Апшеронск 38 830 руб. 79 коп. задолженности.

В остальной части решения суда от 04.05.2007 года оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Престиж» г.Апшеронск в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края в лице филиала ОАО ТЕПЭК «Тепловые сети» г.Апшеронск 2 553 руб. 23 коп госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.

Председательствующий Е. И. Ильенко

Судьи

Л.Г.Данильченко

М. М. Данько