Гражданский кодекс часть 1

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" (далее – истец, ГУП КК "Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводокомплекс" (далее – ответчик, ГУП КК "Кубаньводкомплекс") о взыскании задолженности в размере 22 177 313,56 руб., пени в размере
665 319,41 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку подтвержден факт наличия разницы между твердой ценой договора и фактически уплаченной заказчиком, которая является экономией подрядчика и подлежит оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о возникновении у него права собственности на трубу по договору поставки от 08.07.2019, в связи с чем посчитал разницу в стоимости трубы как экономию подрядчика-истца. Истцом не понесены расходы на приобретение материалов (трубы).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 735194 от 06.05.2019 (т.1 л.д. 56-65) на основании письменного предложения ответчика от 19.04.2019 № 960 после признания несостоявшимся конкурса на основании протокола подведения итогов конкурса № 735194 от 17.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки, в соответствии требованиями применимых норм и правил и условиями договора, выполнить следующие виды работ на объекте и оказать услуги, связанные с работами и выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором в соответствии с требованиями заказчика, и установленные в техническом задании (Приложение № 1).

Согласно приложения № 1 к договору - технического задания подрядчик обязан выполнить капитальный ремонт участка водовода № 1 Д 1020 мм от НС-4 до Северного портала длиной 1499,3 м, в части касающегося участка водовода МВ-1 от НС-4 до Северного портала (диаметром 1020мм, протяженностью 1499,3м) по адресу <...> лесничества до Северного портала тоннеля.

Пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 59 950 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, указанная цена является твердой. Заказчик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в состав работ, в том числе влекущие уменьшение объема работ.

Пунктами 2.4, 2.5. договора определены оплата работ по настоящему договору, осуществляемая за фактически выполненные объемы работ и порядок приемки работ в отношении каждого этапа строительства объекта.

Согласно пункту 2.4.1. договора определено оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о практическом завершении работ по объекту (Приложение № 7) путем безналичного расчета с обязательным приложением подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных сторонами, за все отчетные периоды, составленных на основании утвержденной подрядчиком сметы, и счет-фактура, комплекта исполнительной документации на выполненные во всех отчетных периодах объемы работ на бумажном (в 3 экз.) и электронном носителе, журналы производства работ.

Истец полагает, что работы по договору выполнил надлежащим образом, так согласно акту (КС-2) о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2019 работы приняты заказчиком на суму 58 348 473, 41 руб. (т.1 л.д. 29-34).

Кроме того, на основании одностороннего акта (КС-2) о приемке выполненных работ № 2 от 20.02.2020 ответчиком приняты работы на сумму
1 479 752, 16 руб.

Истцом подписан договор поставки воды от 26.12.2019, предметом которого является отпуск воды в сеть для промывки и дезифекции участка построенного водопровода в объеме 6 434 куб. м.

В соответствии с пунктами 6.7., 6.8 договора подряда между истцом, ответчиком и поставщиком заключен трехсторонний договор поставки № 23-Т/2019 от 08.07.2019 (т.1 л.д.82), согласно которому поставщик передает в собственность покупателя, покупатель принимает, а плательщик оплачивает товар - трубу Д1020x10мм ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76К52 с наружным полиэтиленовым покрытием 2-ЗВУС по ГОСТ 9.602-2016 и внутренним эпоксидным покрытием Amerkoat 391 PC в количестве 1 500 п. м. Общая стоимость договора поставки составила 37 440 000 руб.

Ответчиком исполнено обязательство по оплате из денежных средств договора подряда. Оплачено 37 650 912 руб. (толеранс при поставке трубы).

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате общей стоимости выполненных работ, в том числе строительных материалов, на сумму
59 828 225,57 руб.

Фактически ответчиком оплачено только 37 650 912 руб.

Истец полагает, что ответчику надлежит доплатить 22 177 313, 56 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных подрядных работ является их выполнение и принятие заказчиком. Факт исполнения договора и сдачи работ должен доказать подрядчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм законодательства о подряде таким доказательством является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ. На основании пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стороны согласовали твердую цену работ, дополнительных соглашений о внесении изменений в сметный расчет между сторонами не заключено (пункт 12.3 договора), приобретение трубы по цене ниже установленной в сметном расчете является экономией подрядчика вне зависимости от того обстоятельства, что плательщиком трубы по трехстороннему договору поставки является ответчик.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 12.3 договора подряда сметная стоимость работ может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора подряда.

Таким образом, изменение цены договора и внесение изменений в локальный сметный расчет осуществляется только путём подписания дополнительного соглашения. Между тем изменения в договор относительно твердой цены не вносились.

Ответчик, ссылаясь на пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, ошибочно полагает, что имеют место конклюдентные действия со стороны истца по внесению изменений в договор подряда, заключённый в письменной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает конклюдентные действия как допустимую форму заключения договора при отсутствии письменной формы.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершению лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N6/8).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о наличии конклюдентных действий подлежат отклонению.

Согласно пунктам 6.1, 6.7 договора подряда подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить объект строительными материалами, изделиями и конструкциями для проведения работ в соответствии с условиями настоящего договора. Во избежание нецелевого расходования денежных средств стороны имеют право заключить трехсторонний договор, предусматривающий оплату за поставку напрямую заказчиком.

Сама по себе оплата заказчиком стоимости трубы непосредственно поставщику не изменяет условия договора подряда.

Представитель подрядчика пояснил в судебном заседании, что заключению. Договора с поставщиком предшествовала предварительная работа подрядчика, направленная на подыскание соответствующего материала и подготовку его поставки.

Таким образом, именно истец принял все необходимые меры к обеспечению объекта специализированной трубой и заключил трехсторонний договор поставки № 23-Т/2019 от 08.07.2019.

В соответствии с пунктом 6.8. договора подряда подрядчик, по письменному запросу заказчика, обязан в течение 3 дней с момента получения запроса предоставлять копии договоров и иную и информацию, связанную с поставкой материалов, в том числе накопительные ведомости и графики поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписание договора поставки от 08.07.2019 № 23-Т/2019 истцом на условиях оплаты трубы ответчиком свидетельствует о его согласии на изменение условий договора подряда в части цены, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречат условиям пунктов 6.7. и 6.8. договора подряда.

Апелляционным судом также отклоняется довод апелляционной жалобы о возникновении у ответчика права собственности на трубу по договору поставки от 08.07.2019.

Пунктом 1.1. договора поставки определено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, покупатель принять, а плательщик - оплатить товар – трубу, согласно приложению № 1 (спецификации), в которой определяется количество, качество, цена, срок поставки и оплаты поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поставки покупатель вправе осуществлять реализацию товара, начиная с даты его получения.

Согласно пункту 1.5 договора поставки покупатель покупает и принимает товар, а плательщик оплачивает его на условиях настоящего договора для исполнения договорных обязательств, предусмотренных договором подряда
№ 735194 от 06.05.2019, копию платежного поручения с отметкой банка передаёт покупателю.

Факт приёмки истцом трубы подтверждается товарными накладными.

Действующим законодательством не установлен запрет на оплату товара третьим лицом за покупателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не понесены расходы по приобретению материала, в связи с чем он не может являться покупателем и получателем, а оплата материала ответчиком свидетельствует о внесении изменений в договор подряда, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор подряда № 735194 от 06.05.2019 заключен по результатам торгов в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 г № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг», для закупки товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Приказом департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от 12.11.2018 г № 160 (прилагается) утверждено типовое Положение (прилагается выборочно) о закупках товаров, работ, услуг для государственных автономных учреждений, государственных бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий Краснодарского края.

В соответствии с п. 28.1 положения при исполнении договора изменение существенных условий договора допускаются в соответствии с требованиями гражданского кодекса РФ и настоящего Положения.

Пунктом 28.2 Положения определено, что изменение существенных условий договора при его заключении и исполнении допускается по соглашению сторон путём заключения дополнительного соглашения.

Существенным условием договора подряда в соответствии с пунктом 2.1. является цена, которая составляет 59 950 000 руб., указанная цена является твердой.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 709 Кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В данном случае сторонами установлена твердая цена договора.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Кодекса).

Фактическая цель договора подряда достигнута, объект введен в эксплуатацию, используется по назначению, оказывая услуги водоснабжения.

После сдачи выполненных работ возражений по объёмам и качеству ответчиком не предъявлялось.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств также не усматривается невыполнение истцом согласованных в договоре подряда работ.

Произведенная заказчиком оплата по трехстороннему договору поставки условий первоначального договора подряда не изменяет.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате выполненных работ по договору подряда по твердой цене за минусом стоимости фактически оплаченной и сданной ответчику в составе выполненных работ трубы является экономией подрядчика.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 25.04.2020 по 10.11.2020 в размере 665 319,41 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.9 договора ответчик уплачивает истцу за нарушение сроков оплаты работ более чем на 10 календарных дней, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующую на день оплаты от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 665 319,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу
№ А32-29695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина