Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным постановления, о признании незаконным решения

по объединенному делу № А44-589/2020 по иску администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 10.10.2019 № 5012 об отмене постановления от 01.12.2016 № 10121 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в <...>
гр. ФИО1»; о признании незаконным решения администрации, выраженного в издании постановления от 10.10.2019 № 5012 об отмене постановления администрации от 01.12.2016 № 10121 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в
<...> гр. ФИО1».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предпринимателем пропущен срок подачи заявления о признании недействительным постановления администрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этого заявления. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, и основания для восстановления указанного срока отсутствуют. Предприниматель участвовал в рассмотрении дела № 2-577/2002 и должен был узнать о приложенном к иску оспариваемом постановлении администрации. По заявлению предпринимателя Приморский районный суд города Новороссийска определением от 03.09.2014 разъяснил решение суда от 09.04.2002 по делу № 2-577/2002, что свидетельствует о непосредственном участии предпринимателя в этом деле. Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 25.06.2020 по делу № 2-146/2020 по иску администрации к предпринимателю признан недействительным договор от 14.04.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А32-29745/2020 отменены. Дело № А32-29745/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о подаче предпринимателем заявления об оспаривании ненормативного правового акта с пропуском процессуального срока не признаны судом кассационной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суд первой инстанции принял исковое заявление администрации к предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 14.04.2017 № 10377-КП, заключенного между администрацией и ФИО1; о применении последствий недействительности сделки, путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 от 22.05.2017
№ 23:47:0114003:1074-23/021/2017-1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 дело № А32-44589/2020 объединено с делом № А32-29745/2020.

Объединенному делу присвоен номер № А32-29745/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по делу
№ А32-29745/2020 признано недействительным постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 10.10.2019 № 5012 об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.12.2016 № 10121 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в <...>
гр. ФИО1». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении требований администрации муниципального образования город Новороссийск отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0114003:1068 зарегистрировано 01.08.2016 - до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что при регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0114003:1068 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:896, принадлежащего
ФИО1, потому как расположение вышеуказанного объекта недвижимости в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0114003:896 и 23:47:0114003:1074, привело бы к отказу в регистрации. В настоящее время администрация лишена возможности оспорить право собственности предпринимателя на объект недвижимости - летняя кухня с кадастровым номером 23:47:0114003:1068 в существующих границах, до признания договора купли-продажи недействительным и признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 отсутствующим.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда города Новороссийска от 09.04.2002 № 2-577/2002, признана действительной сделка - договор купли-продажи земельного участка от 25.12.1992, заключенный между предпринимателем и СЧТП «Аленушка»; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <...> по фактическому пользованию.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 03.09.2014 № 2-577/2002 разъяснено решение Приморского районного суда города Новороссийска от 09.04.2002. Суд указал, что в целом земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м, состоит из двух самостоятельных участков площадью 180 кв.м и 220 кв.м, и решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в ГКН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:38 в координатах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

В последующем земельный участок разделен на два самостоятельных участка, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 23:47:0114003:896, площадью 220 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания», и 23:47:0114003:895, площадью
180 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания».

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - летняя кухня, площадью 54,5 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0114003:1068, расположенного по адресу:
<...>- а, зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 14.07.2016 и решения Приморского районного суда города Новороссийска от 09.04.2002 № 2-577/2002, в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В соответствии с представленными на государственную регистрацию права собственности документами (декларацией и кадастровым паспортом на здание) указанная летняя кухня расположена в границах земельного участка площадью
220 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0114003:896, с видом разрешенного использования - кафе, расположенного по адресу: <...>.

Объект недвижимого имущества - летняя кухня, площадью 54,5 кв.м,
с кадастровым номером 23:47:0114003:1068, находился на земельном участке
с кадастровым номером 23:47:0114003:896, принадлежащем ФИО1 на основании решения Приморского районного суда города Новороссийска от 09.04.2002 № 2-577/2002.

В ходе проверки по обращению жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Анапское шоссе, 14 о нарушении земельного законодательства установлено, что нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером 23:47:0114003:1068 расположена в границах двух земельных участков 23:47:0114003:896 и 23:47:0114003:1074, в то время как в соответствии с представленными на государственную регистрацию права документами (декларацией и кадастровым паспортом на здание) указанный объект расположен в границах земельного участка площадью 220 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0114003:896, с видом разрешенного использования - кафе, расположенного по адресу: <...>.

12.09.2019 в адрес главы администрации муниципального образования город Новороссийск поступило представление прокуратуры «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности» от 10.09.2019 № 7/1-5452-2019/4310 с предложением в установленный законом месячный срок, принять конкретные меры к реальному устранению указанных в нем нарушений.

Во исполнение представления прокуратуры г. Новороссийска, постановлением администрации от 10.10.2019 № 5012 отменено постановление администрации от 01.12.2016 № 10121 «О предварительном согласовании представления земельного участка в собственность в <...>
гр. ФИО1».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление пропущенного срока на обращение в суд с заявлением на оспаривание вступившего в силу ненормативного правового акта в данном случае нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Восстановление пропущенного по неуважительной причине процессуального срока не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела. На это также указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, в настоящем случае, обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Заключив о том, что предприниматель должен был узнать о наличии постановления администрации от 10.10.2019 из материалов дела № 2-577/2002, муниципальное образование не учло, что последний судебный акт по этому делу принят 03.09.2014, и достоверно не установило наличие в деле № 2-577/2002 копии постановления администрации от 10.10.2019 № 5012 и обстоятельства ее приобщения к материалам этого дела. Копия оспариваемого постановления была приложена администрацией к иску по делу № 2-146/2020, с материалами которого предприниматель, не извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ознакомился только 19.06.2020. Имеющиеся в деле доказательства с необходимой степенью достоверности не подтверждают, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением предприниматель реально узнал ранее начала течения трехмесячного срока, предшествовавшего его обращению в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение органа местного самоуправления об отмене ранее вынесенного постановления от 01.12.2016 № 10121 является незаконным.

В тексте постановления администрации от 10.10.2019 № 5012 не указано, в чем заключаются допущенные органом местного самоуправления нарушение и какие правовые основания для отмены ранее вынесенного постановления от 01.12.2016 № 10121.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении приведена ссылка на представление Прокуратуры города Новороссийска от 10.09.2019 № 7/1-5452-2019/4310 об устранении нарушений законодательства, в котором прокуратура указала, часть летней кухни кафе «Теремок» является самовольным строением, возведенным на муниципальном земельном участке, специально не отведенном для указанных целей, а предоставление земельного участка под ней противоречит требованиям действующего законодательства и требует принятия мер по освобождению муниципального земельного участка от самовольной постройки.

Однако выводы, указанные в представлении прокуратуры города Новороссийска от 10.09.2019 № 7/1-5452-2019/4310, не могли послужить основанием для отмены ранее вынесенного постановления от 01.12.2016 № 10121.

Так, постановлением администрации от 01.12.2016 № 10121 предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО1 в собственность по адресу: <...>.

Постановление издано по заявлению ФИО1 в связи с нахождением на данном земельном участке части летней кухни общей площадью 54,5 кв.м с кадастровым номером 23:47:0114003:1068.

Это подтверждается содержанием самого постановления от 01.12.2016
№ 10121, в котором указано на расположение на данном земельном участке летней кухни площадью 54,5 кв.м с кадастровым номером 23:47:0114003:1068, принадлежащей на праве собственности ФИО1

То есть на момент вынесения данного постановления от 01.12.2016 ФИО1 не скрывала от администрации того, что на муниципальном земельном участке частично расположена летняя кухня.

Более того, это послужило причиной для ее обращения в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и <...>.

В постановлении от 01.12.2016 № 10121 также содержится приложение - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором видно, что на испрашиваемом земельном участке частично расположено строение - летняя кухня.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО1 обращалась за формированием и выкупом муниципального земельного участка площадью 49 кв.м в связи с частичным нахождением на нем летней кухни, принадлежащей ей на праве собственности, а администрация достоверно знала об этом и в связи с этим предварительно согласовала предоставление его в собственность и в последующем продала данный земельный участок без торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, администрацией не допущено нарушения при вынесении постановления от 01.12.2016 № 10121.

Вместе с тем, администрация не оспорила зарегистрированное за
ФИО1 право собственности на ОКС летняя кухня с кадастровым номером 23:47:0114003:1068, в связи с чем земельный участок под частью этого строения правомерно передан ей в собственность.

По этим же основаниям является действительным договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2017 № 10377-КП.

Учитывая наличие зарегистрированного права собственности на момент издания постановления от 01.12.2016 № 10121, его отмена без оспаривания права собственности ФИО1 на часть летней кухни является незаконной, поскольку влечет нарушение установленного законом порядка передачи земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику строения, расположенного на таком земельном участке.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным.

При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Заинтересованным лицом не учтено, что согласно статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормасивных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Прокуратура города Новороссийска с таким самостоятельным исковым заявлением не обращалась, зарегистрированное за ФИО1 право собственности на строение и договор купли-продажи спорного земельного участка не оспорила.

Администрация не обращалась в суд с иском о признании летней кухни с кадастровым номером 23:47:0114003:1068 площадью 54,5 кв.м самовольной постройкой. Также на момент вынесения решения суда не имелось судебного акта о признании строения самовольной постройкой.

На момент рассмотрения спора доказательств, повреждающих, что земельный участок площадью 49 кв. м с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 не являлся территорией общего пользования, в материалы дела не представлено.

Муниципалитет не мотивировал в чем именно заключается нарушение прав публично-правового образования и одновременно нарушение закона, в то время как администрация знала о наличии на предоставляемом в собственность земельном участке строения, самостоятельно данный земельный участок не мог быть выставлен на торги.

Недоказанность нарушения публичных интересов исключает возможность квалификации сделки как ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт нарушения закона при предоставлении земельного участка в отсутствие нарушения публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц, указывает лишь на возможность оспаривать договор по пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как оспоримую сделку, так как пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В то же время в силу пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок пропущен администрацией, так как договор купли-продажи
№ 10377-КП заключен 14.04.2017, соответственно срок исковой давности по нему истек 14.04.2018 (с учетом обращения с иском 15.10.2019 в рамках дела
№ А32-44589/2020, в Приморский районный суд города Новороссийска).

В удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации, выраженного в издании постановления от 10.10.2019 № 5012 об отмене постановления администрации от 01.12.2016 № 10121 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в
<...> гр. ФИО1», обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку данное требование, с учетом уже признанного недействительным данного постановления является излишним.

При указанных обстоятельствах заявленные требования предпринимателя о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 10.10.2019 № 5012 об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.12.2016
№ 10121 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в <...> гр. ФИО1» правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказано.

Исковые требования администрации о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 14.04.2017 № 10377-КП, заключенного между администрацией и ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

После постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет администрация заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2017 № 10377-КП, по которому передала в собственность ФИО1 земельный участок площадью 49 кв. м с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 за 315151,83 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Из пункта 2 договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2017
№ 10377-КП также следует, что данный договор заключен в связи с нахождением на земельном участке площадью 49 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 летней кухни с кадастровым номером 23:47:0114003:1068, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по делу
№ А32-29745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

С.И. Яицкая