Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), от третьего лица – Тимашевского районного казачьего общества Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества – ФИО3 (доверенность от 01.08.2017) и ФИО4 (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц:общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Нива"», крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-2980/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконными ответ главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 16.11.2016 № 141-4485/16-31-08 об отсутствии правовых оснований для предоставления участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:31:0306000:50 площадью 2 054 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах открытого акционерного общества «Племзавод "Тимашевский"», секция 5, контур 43, 45, 44, 46, 47, 41, 42, 4101, 40, 4001 в аренду для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

– обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем предоставления испрашиваемого или аналогично ему земельного участка на аналогичных условиях.

Заявление мотивировано следующим. Отказ администрации в предоставлении главе хозяйства в аренду испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям статьей 39.14 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Отказ уполномоченного муниципального органа нарушает права и законные интересы предпринимателя, не имеющего возможности осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Нива"» (далее – общество), крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5, ФИО6 районное казачье общество Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество).

Определением 21.04.2017удовлетворено ходатайство главы хозяйства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которыми предприниматель просил суд:

– признать незаконным ответ главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 16.11.2016 № 141-4485/16-31-08 об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0306000:50 площадью 2 054 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах открытого акционерного общества «Племзавод "Тимашевский"», секция 5, контур 43, 45, 44, 46, 47, 41, 42, 4101, 40, 4001 в аренду для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

– обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0306000:50 для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и направить главе хозяйства проект договора аренды данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, вудовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что в распоряжении администрации находится земельный участок площадью 2 054 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:31:0306000:50, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, г/п ФИО6, г. Тимашевск, в границах открытого акционерного общества «Племзавод "Тимашевский"», Секция 5, Контур 43, 45, 44, 46, 47, 42, 41, Контур 4101, 40, 4001, 39, 38, 36, 3602. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Указанный участок на основании договора от 20.09.2007 № 3100007384 ранее предоставлялся администрацией муниципального образования Тимашевский район (далее – администрация района) открытому акционерному обществу «Агроплемзавод "Индустриальный"» (далее – акционерное общество) в аренду сроком на 10 лет (до 14.08.2016). В соответствии с договором перенайма от 01.08.2014 акционерное общество передало права и обязанности по договору аренды обществу. Договор перенайма зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 05.12.2014 (номер регистрации 23-23-05/082/2014-350). В связи с истечением срока аренды администрация района (арендодатель) направила в адрес общества уведомление об отказе от договора аренды от 26.08.2016 № 141-4551/606. В уведомлении указано, что по истечении трех месяцев с момента его получения арендатором все обязательства, установленные договором от 20.09.2007 № 3100007384, будут прекращены, а участок подлежит возврату администрации района. Предприниматель 10.10.2016 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного участка в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Письмом от 16.11.2016 № 141-4485/16-31-08 администрация отказала главе хозяйства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50. Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2016 № 23/001/157/2016-4298 в отношении испрашиваемого земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу общества. Ссылаясь на незаконность отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.Судебные инстанции при разрешении спора установили, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду. В силу положений статей 610 и 621 Гражданского кодекса на момент подачи главой хозяйства заявления о предоставлении земельного участка в аренду он был обременен правом аренды общества, которому на основании норм статьи 10 Закона № 101-ФЗ было предоставлено право претендовать на заключение нового договора аренды (без торгов). В этот период времени спорный участок не был возвращен арендатором и не наступил срок, установленный администрацией района для прекращения арендных отношений с обществом, которое заявление о заключении договора аренды на новый срок направило в декабре 2016 года. Судебные инстанции учли также справочную информацию по объектам недвижимости, размещенную на сайте https://rosreestr.ru, согласно которой на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:50 предоставлен в аренду казачьему обществу. Следовательно, само по себе признание незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 16.11.2016 № 141-4485/16-31-08 (без разрешения вопроса о заключении договора аренды земельного участка), не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды дали неправильную оценку существовавшим между администрацией района и обществом в спорный период правоотношениям.В материалах дела отсутствуют доказательства,подтверждающие использование обществом земельного участка после 14.08.2016, позволяющие сделать вывод о том, что имелись основания для возобновления договора аренды, предусмотренные положениями статьи 621 Гражданского кодекса. На основании пункта 7.1 договор аренды прекращен 14.08.2016 и не возобновлялся. Суды первой и апелляционной инстанции лишили предпринимателя права на судебную защиту. Сославшись на то, что спорный участок уже предоставлен иным лицам, а заявитель не сможет восстановить свои права и получить земельный участок в аренду без проведения торгов, судебные инстанции не учли, что ненормативный правовой акт недействителен с момента его принятия, а не с момента признания его недействительным судом. Удовлетворение заявления влечет правовые последствия в виде признания ненормативного правового акта недействительным с момента его издания. Сведения о том, что на 16.11.2016, имелись иные лица, подавшие заявления о предоставлении земельного участка в аренду, в материалах дела отсутствуют. Поэтому имелись правовые основания для предоставления предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов. Принятые по делу судебные акты фактически лишают главу хозяйства права на судебную защиту и возможности в дальнейшем восстановить свои нарушенные интересы путем требования предоставления спорного (иного) земельного участка, либо возмещения убытков.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и казачье общество просили решение и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу главы хозяйства – без удовлетворения. Администрация указывает на то, что не могла принять решение о предоставлении земельного участка предпринимателю ввиду обременения его правом аренды общества. В это период спорный участок не был возвращен арендатором и не наступил срок, установленный органом местного самоуправления для прекращения арендных отношений с обществом, которое заявление о заключении договора аренды на новый срок направило в декабре 2016 года. Казачье общество полагает, что заключение администрацией договора аренды с главой хозяйства приведет к нарушению прав казачьего общества, как действующего арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50. Предприниматель не оспорил решение администрации о предоставление земельного участка казачьему обществу. Признание незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 16.11.2016 № 141-4485/16-31-08, не приведет к восстановлению прав (интересов) предпринимателя.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители казачьего общества возражали в судебном заседании против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей главы хозяйства и казачьего общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок площадью 2 054 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:31:0306000:50 на основании договора от 20.09.2007 № 3100007384 был предоставлен акционерному обществу в аренду сроком на 10 лет (до 14.08.2016). Участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

По договору перенайма от 01.08.2014 акционерное общество передало права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.09.2007 № 3100007384 обществу. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 05.12.2014 (номер регистрации 23-23-05/082/2014-350).

В связи с истечением срока аренды администрация района (арендодатель) направила в адрес общества (арендатора) уведомление об отказе от договора от 26.08.2016 № 141-4551/606. В нем указано, что по истечении трех месяцев с момента получения арендатором настоящего уведомления все обязательства, установленные договором аренды, будут прекращены, а земельный участок подлежит возврату.

Предприниматель 10.10.2016 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50 в аренду, необходимого ему для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Письмом от 16.11.2016 № 141-4485/16-31-08 администрация отказала главе хозяйства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50. Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2016 № 23/001/157/2016-4298 в отношении испрашиваемого участка установлено обременение (в виде аренды) в пользу общества.

Глава хозяйства, полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50 в аренду противоречит закону и нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе:

– при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ;

– в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Статьей 39.17 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок предоставлен на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель арендных прав (подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Названное законоположение принято в рамках дискреции законодателя и призвано обеспечить защиту прав арендаторов и стабильность арендных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2325-О).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие обстоятельства. На момент подачи (10.10.2016) и рассмотрения (16.11.2016) заявления главы хозяйства о предоставлении спорного участка в аренду иных заявлений о предоставлении этого участка подано не было. Последний арендатор участка (общество) заявление о заключении договора аренды на новый срок направило в декабре 2016 года. Администрация района письмом от 26.08.2016 № 141-4551/606 уведомила общество о том, что по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления все обязательства, установленные договором аренды, будут прекращены, а земельный участок подлежит возврату. С учетом норм статей 610 и 621 Гражданского кодекса договор аренды от 20.09.2007 № 3100007384, возобновленный с 14.08.2016 на неопределенный срок, прекращал свое действие не ранее 26.11.2016. Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50 до прекращения арендных отношений с обществом и возврата последним земельного участка арендодателю.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для предоставления главе хозяйства в аренду испрашиваемого земельного участка, который на момент рассмотрения администрацией заявления предпринимателя был обременен правом аренды общества.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе глава хозяйства приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Предприниматель полагает, что договор аренды от 20.09.2007 № 3100007384 был прекращен 14.08.2016 (в связи с окончанием срока его действия) еще до обращения главы хозяйства в администрацию. В деле отсутствуют доказательства,подтверждающие использование обществом земельного участка после указанной даты, позволяющие сделать вывод о том, что имелись основания для возобновления договора аренды, предусмотренные положениями статьи 621 Гражданского кодекса.

Данные доводы окружным судом отклоняются как основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, не свободного от прав третьего лица общества. Из содержания условий договора аренды от 20.09.2007 № 3100007384 не следует, что с истечением срока его действия отношения сторон прекращаются (без сохранения возможности возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок), а арендуемый обществом участок возвращается арендодателю. До истечения срока аренды арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора. Поэтому арендатор, исполнявший договорные обязанности (доказательства обратного в материалы дела не представлены), продолжил пользование земельным участком по договору, возобновленному по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. Действие договора аренды прекратилось уже после подачи (10.10.2016) и рассмотрения администрацией (16.11.2016) заявления главы хозяйства о предоставлении земельного участка в аренду (26.11.2016).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности принятых по делу судебных актов. Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций по существу спора само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 15.11.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А32-2980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова