ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-29847/2006-34/550-95АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Капункина Ю.Б.
судей: Петрушенко З.Н., Дубина Л.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2007г.,
принятое судьей Марчук Т.И.
по делу № А-32-29847/2006-34/550-95АЖ
по заявлению СПК ПЗК «Наша Родина», Гулькевичский район, с. Соколовское
к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании
от заявителя: Хорошайло В.П. – доверенность №13 от 10.01.2006г.,
от заинтересованного лица: Уланов Р.А. – доверенность от 01.06.2006г., Жиров Д.А. – доверенность от 01.06.2006г., Ачегу Д.А. – доверенность от 18.10.2006г.,
СПК ПЗК «Наша Родина» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – административный орган, РЭК) б/н от 28.11.2006г. по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда от 16.01.2007 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос касается суммы компенсации фактически произведенных заявителем затрат, связанных со строительством газопроводов, но не стоимости подключения и размерах тарифов на газ.
Не согласившись с принятым решением, РЭК обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что действия заявителя нарушают права и законные интересы граждан в области ценообразования и установления тарифов на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, также заявитель указывает на то, что в решении суда не оценены доводы заинтересованного лица и неполно исследованы материалы дела.
Заявитель представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает привлечение заявителя к административной ответственности не законным и не обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить в силе.
Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 16.11.06г. в связи с обращением гражданина Мелешко В.П. по вопросу высокой стоимости оплаты для получения права подключения к действующему газопроводу, расположенному на территории Соколовского сельского округа, специалистами РЭК была проведена проверка соблюдения кооперативом установленных правил ценообразования.
В ходе проверки в действиях заявителя установлено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в установлении и применении для населения платы за подключение к газопроводу кооператива в нарушение порядка ценообразования, установленного пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.06 № 83.
По результатам проверки должностным лицом РЭК был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 16.11.2006г. в отношении СПК ПЗК «Наша Родина» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).
28.11.2006г. руководителем РЭК было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявителем не допущено нарушение ст.14.6 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными.
Согласно ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статьи 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
Порядок формирования тарифа на подключение к действующим газопроводам законодательством РФ не разработан и не утвержден.
Пунктом 6.2. Устава кооператива установлено, что всё имущество кооператива является его собственностью, право распоряжения которым принадлежит кооперативу.
Как следует из материалов дела объекты газового хозяйства и газопровода в с. Соколовское, х. Новопавловский и х. Алексеевский построены заявителем за счёт собственных средств кооператива и приняты на баланс колхоза согласно актов ввода основных средств в эксплуатацию (л.д. 48).
Согласно пунктам 4.1.–4.5. Устава заявителя его правление является исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство деятельностью кооператива, определяющим нормативы планирования, размеры прибыли, фондов, осуществление хозяйственных операций.
По итогам заседания правления кооператива от 21.05.03 с последующими изменениями и дополнениями утверждены размеры суммы компенсации фактических затрат, понесённых хозяйством на строительство газопроводов, приходящихся на один двор в конкретном населённом пункте с учётом трудового участия и социального положения граждан.
При таких обстоятельствах сумма компенсации фактических затрат, понесённых хозяйством на строительство газопроводов, приходящихся на один двор в конкретном населённом пункте с учётом трудового участия и социального положения граждан не связана с ценообразованием и установлением изменением тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры.
Выдачу технических условий на газификацию домовладений жителей Соколовского сельского поселения, а также подключение (врезку) к действующим газопроводам осуществляет ОАО «Гулькевичирайгаз», за что и взимает плату, соответствующую установленным действующим законодательством тарифам (в том числе и на подключение к к системе коммунальной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия СПК ПКЗ «Наша Родина» не образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события и/или состава административного правонарушения.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем, подлежит отмене.
Доводы подателя апелляционной жалобы судом оценены и не принимаются как не обоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и не влекут отмену судебного акта.
Федеральный Закон РФ от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Так как действия СПК ПЗК «Наша Родина» по установлению компенсации фактических затрат, понесённых хозяйством на строительство газопроводов не связан с установлением и размером тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, то и Федеральный Закон РФ от 30.12.2004г. №210-ФЗ не применяется к указанным отношениям.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2007 по делу №А-32-29847/2006-34/550-95АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Б. Капункин