Гражданский кодекс часть 1

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) г. Новороссийск, Краснодарский край (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск, Краснодарский край (далее - ответчик, администрация) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в размере 13 766 688 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. Взыскано
с Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск Краснодарского края сумму вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту) в размере 13 766 688 (тринадцать миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что земельный участок, на котором было допущено стихийное складирование мусора, в муниципальной собственности не состоит, администрация данный участок земли как место (площадку) накопления либо захоронения ТКО не определяла. Пробы почвы, либо водного объекта на предмет содержания в них каких-либо вредных веществ истцом не представлены. Учитывая, что отобранные отходы отнесены к V классу опасности и согласно действующему законодательству не являются опасными, факт нанесения вреда окружающей среде, в частности водному объекту, не доказан истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.07.2020 в период с 11:00 по 12:00 часов сотрудниками Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3 и других граждан, проведено обследование акватории и водоохранной зоны Ейского лимана Азовского моря в районе ул. Нижнесадовой и пер. Заводского в границах Ейского городского поселения Краснодарского края.

В результате осмотра установлено, что в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря на территории Ейского городского поселения от точки с географическими координатами 46°40'18"СШ 38°18'50"ВД через точку с географическими координатами 46°40'12"СШ 38°18'42"ВД до точки с географическими координатами 46°40'7"СШ 38°18'53"ВД размещены отходы производства и потребления: отходы коммунальные твердые (Код ФККО 73100000000), отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него (Код ФККО 33521112294) и другие отходы.

Выявленные нарушения отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.07.2020.

По данному факту администрация привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания от 25.01.2021 № 5-130/2021.

Расчет вреда произведен управлением в соответствии с методикой утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», и согласно которому сумма размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате их загрязнения, обусловленного наличием несанкционированных свалок отходов на земельном участке, составила 13 766 688 рублей.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение отходов I - IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Исходя из положений части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, следует, что ширина водоохранной зоны моря, составляет 500 метров.

Согласно пункту 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются размещение объектов захоронения отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Обстоятельства дела, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря на территории Ейского городского поселения от точки с географическими координатами 46°40' 18"СШ 3801 8'50" ВД через точку с географическими координатами 46°40 12"СШ 38° 18'42 "ВД до точки с географическими координатами 46040'7''СШ 38°18 53''ВД были размещены отходы производства и потребления: отходы коммунальные твердые (Код ФККО 73100000000), отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него (Код ФККО 33521112294) и другие отходы.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в рамках административного дела 07.08.2020 была назначена экспертиза отходов производства потребления, размещенных в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря на территории Ейского уродского поселения.

В частности, 18.08.2020 сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб отходов на указанной территории.

Согласно экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по результатам экспертного провождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 31.08.2020 №№ 89, 91, 92, 93 указанные отходы отнесены к V классу опасности для окружающей природной среды.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором было допущено стихийное складирование мусора, в муниципальной собственности не состоит, администрация данный участок земли как место (площадку) накопления либо захоронения ТКО не определяла, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях охраны окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 18 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного значения отнесено участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что администрация ответственна за сбор и вывоз отходов, а также за определение места, куда надлежит вывозить отходы (места расположения свалки), и осуществление соответствующей утилизации и переработки.

При этом администрация не представила доказательства принятия мер, направленных на предупреждение образования несанкционированной свалки в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря на территории Ейского городского поселения.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод администрации о том, что отобранные отходы отнесены к V классу опасности и согласно действующему законодательству не являются опасными, факт нанесения вреда окружающей среде,
в частности водному объекту, не доказан истцом.

Как уже было указано выше, часть 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещает размещать отходы I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Запрет, установленный законодателем, связан с негативным воздействием, которое оказывают отходы на окружающую среду.

При этом негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральные классификационные каталоги отходов (ФККО).

Статья 4.1 об отходах производства и потребления, указывает на то, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Следовательно, независимо от степени и класса опасности (1-5 класс) все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, размещение отходов в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря на территории Ейского городского поселения, оказывает негативное воздействие на окружающую среду и приводит к ее негативным изменениям (деградации).

Расчет вреда произведен в соответствии с Методикой № 238 и с учетом результатов исследования проб почвы, полнота и объективность которых материалами дела не опровергнута.

Так, согласно Приказу Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле № 9 методики:

где: УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi- масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

N - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Кисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики (для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,8);

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (Укласс опасности 4000 руб./тонна).

Согласно экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 31.08.2020 № 89. № 91. № 92, № 93 указанные отходы могут быть отнесены к V классу опасности для окружающей природной среды.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 01.09.2020 № 45 общая масса отходов составляет 1912,04 тонн.

Таким образом, размер вреда причиненного 09.07.2020 почве, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории Ейского городского поселения в водоохранной зоне Азовского моря от точки с географическими координатами 46°40'18"СШ 38°18'50"ВД через точку с географическими координатами 46°40'12"СШ 38°18'42"ВД до точки с географическими координатами 46°40'7"СШ 38° 18'53"ВД вследствие нарушения Администрацией Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края требований природоохранного законодательства составил: УЩотх - (1912,04 X 4000) X 1.8 = 13 766 688 рублей.

Расчет размера вреда водному объекту, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение ущерба на администрацию Ейского городского поселения Ейского района, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 13 766 688 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу
№ А32-30057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов