Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Е.И., судей Моргунова С.В., Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта», ст. ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 г. по делу № А-32-30095/2006-55/532, принятое судьей Улько Е.В.

по искучлена СПК «Рыбколхоз «8-е Марта» ФИО2, ст. ФИО1

кЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта», ст. ФИО1

3-е лицо:Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю Территориальный участок 2327 по Брюховецкому району, ст. ФИО1

о признании недействительным решения

при участии:

от истца:ФИО3 – представитель по доверенности от 26.05. 2006 г.

от ответчика:ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2006 г., ФИО5 – представитель по доверенности от 01.08.2007 г.

от 3-их лиц: не явились, уведомлены.

Установил:

Член СПК «Рыбколхоз «8-е Марта» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Рыбколхоз «8-е Марта» от 10.08.2006 г. о преобразовании в ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта»; признании незаконной регистрации ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта»; признании незаконной ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыбколхоз «8-е Марта»; об обязании Межрайонной инспекции МНС России № 4 по Краснодарскому краю Территориальный участок 2327 по Брюховецкому району отменить действия по регистрации ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта» и ликвидации СПК «Рыбколхоз «8-е Марта».

Определением суда от 16.04.2007 г. принят отказ истца от иска в части пункта 4 исковых требований, в данной части производство по делу прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2007 г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Рыбколхоз «8-е Марта» от 10.08.2006 г. о преобразовании в ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта» (ИНН: <***>), признана незаконной регистрация ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта» (регистрационный номер записи 2062327015749 от 01.10.2006 г.), признана незаконной ликвидация сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыбколхоз «8-е Марта», взыскана с ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта» в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 100 руб.

Решение мотивировано тем, что истец в порядке ст. 65 АПК РФ доказал, что на момент принятия решения о реорганизации СПК «Рыбколхоз «8-е Марта» он являлся членом кооператива, оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов СПК «Рыбколхоз «8-е Марта» от 10.08.2006 г. принято с нарушением законодательства РФ.

Ответчик - ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта» с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить решение суда первой инстанции по делу № А-32-30095/2006-55/532.

По мнению заявителя апелляционной жалобы доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своей правовой позиции, судом не исследованы, вынесенное решение не основано на фактических обстоятельствах дела, не соответствует действующему законодательству.

3-е лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу с учетом тех материалов, которые были представлены суду налоговым органом.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2007 г. отклонены заявление и ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы.

3-е лицо в настоящее судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании судом рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика об использовании звукозаписи и о допросе свидетелей, поскольку согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

СПК «Рыболовецкий колхоз «8 Марта» зарегистрирован на основании Постановления Главы Брюховецкого района № 216 от 17.04.1998 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 14, 36 т. 2).

10.08.2006 г. члены кооператива «Рыболовецкий колхоз «8-е Марта» провели внеочередное общее собрание, в повестку дня которого, в частности, включен вопрос о преобразовании кооператива в закрытое акционерное общество «Рыболовецкая агрофирма «8-е Марта».

Все участники собрания единогласно проголосовали за реорганизацию.

На основании решения собрания в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.10.2006 г. о создании путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «РАФ «8-е Марта».

Как видно из материалов дела, истец не принимал участие в собрании 10.08.2006 г. и не давал согласие на преобразование кооператива в акционерное общество.

Однако, согласно перечню учредителей (участников кооператива), представленному в материалы дела 3-им лицом, с сопроводительным письмом от СПК «Рыбколхоз «8 Марта», исх. 98 от 12.11.1998 г., общее число членов учредителей кооператива 195 человек, в том числе ФИО2 (л.д. 15-23, т. 2).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что довод ответчика об исключении ФИО2 из членов кооператива в 1996 г. документально не подтвержден, а ссылка ответчика на заявление об увольнении ФИО2 не имеет решающего значения для дела, поскольку заявления истца о выходе из членов СПК и о выплате ему стоимости имущественного пая или выдаче части имущества, приходящегося на его пай, в соответствии с требованиями ФЗ № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации», в материалы дела не представлено.

Кроме того, п.6 ст. 17 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ при исключении из членов кооператива по решению общего собрания, членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Доказательств направления и получения истцом такого письменного уведомления ответчиком суду не представлено, следовательно, протокол общего собрания членов кооператива с указанием об исключении ФИО2 из членов кооператива не может быть принят судом во внимание.

Судом первой инстанции предлагалось ответчику представить устав СПК «Рыбколхоз «8 Марта», в редакции 1998 г., однако этого сделано не было со ссылкой на его утерю и ошибочность сведений, поданных в налоговую инспекцию.

В силу ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения внесенные в учредительные документы, приобретают силу для 3-их лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях, аналогичный порядок определен положением «О порядке ведения государственного реестра предприятий» (1993-2003 г.г.).

Довод ответчика о том, что истец не вносил своего имущественного пая в уставной капитал СПК, в виду чего не является его членом, так же документально не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец на момент принятия решения о реорганизации СПК «Рыбколхоз «8 Марта» являлся членом кооператива.

Согласно п.п. 11 п. 2 ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» рассмотрение и принятие решение о реорганизации и ликвидации кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 8 ст. 41 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) производственные кооперативы могут преобразовываться в хозяйственные товарищества или общества только по единогласному решению их членов.

Пункт 2 ст. 25 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» указывает, что решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива в суд.

Таким образом, оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов СПК «Рыбколхоз «8-е Марта» от 10.08.2006 г. принято с нарушением законодательства РФ.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителей апелляционной жалобы.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 28.05.2007 г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства ответчика оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 г. по делу № А-32-30095/2006-55/532 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.

Председательствующий Е.И.Ильенко

Судьи С.В.Моргунов

М.М.Данько