Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Ветрова С.А. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Крок ЛТД» – Федосова В.П. (доверенность от 06.08.2007), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 по делу № А32-30203/2006-21/589-2007-21/231 (судья Березовская С.В.), установил следующее.

ООО «Крок ЛТД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) о признании недействительной ставки арендной платы, установленной пунктом 3.2 договора аренды от 05.07.1999 № 986 (с 01.01.2003 договор № 4300005119, далее – договор от 05.07.1999), в связи с признанием недействующим постановления главы городского самоуправления г. Краснодара – мэра г. Краснодара от 29.04.1999 № 707 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре на 1999 год и типовой формы договора аренды земельного участка» (далее – постановление № 707) и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно установлении с 05.07.1999 в пункте 3.2 договора ставки арендной платы в год в размере 63 копеек за 1 кв. м (уточненные требования).

Определением от 22.03.2007 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007 определение от 22.03.2007 отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 17.01.2008 заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительной ставку арендной платы в размере 46 рублей 76 копеек за 1 кв. м, установленную пунктом 2.3 договора аренды от 05.07.1999 и восстановил положение, существовавшее до нарушения права, установив ставку арендной платы в пункте 2.3 договора в размере 63 копеек за 1 кв. м. Судебный акт мотивирован тем, что признание пунктов 1.1 и 2.2 приложения № 1 постановления № 707 недействующими является основанием для восстановления нарушенного права истца путем установления ставки арендной платы в размере 63 копеек за 1 кв. м.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку оно не обращалось к администрации с предложением об изменении условий договора. Признав пункт 3.2 договора недействительным, суд не привел соответствующего материально-правового обоснования. Применение необоснованной ставки арендной платы в размере 63 копеек за 1 кв. м не может привести к восстановлению прав общества. Изменение условий договора не является последствием недействительности сделки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая на его законность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Краснодара от 04.11.1998 № 2274 «О предоставлении ООО "Крок-ЛТД" земельного участка в Карасунском административном округе» администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 05.07.1999. По условиям договора обществу в аренду на срок до 04.11.2003 передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:04:28:05:00 и 23:43:04:28:16:001 площадью 23 289 кв. м, расположенный в Карасунском административном округе г. Краснодара по ул. Бородинской, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации оптового рынка. Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составила 1 088 993 рубля 64 копейки исходя из ставки арендной платы в год в размере 46 рублей 76 копеек за 1 кв. м. Согласно приложению к договору размер арендной платы установлен с 01.01.1999 по 31.12.2000 с учетом ставок арендной платы, определенных постановлением № 707. Дополнительным соглашением от 18.03.2003 к договору стороны изменили его номер на 4300005119 и определили порядок расчета арендной платы. Пунктом 3.4 дополнительного соглашения предусмотрена возможность администрации в одностороннем порядке изменять арендную плату.

Суд установил, что общество продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны администрации, и признал договор от 05.07.1999 продленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2006 изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2006 по делу № А32-19174/2005-22/619-45/1137: признаны недействующими пункты 1.1 и 2.2. приложения № 1 постановления № 707 как несоответствующие статьям 33 и 56 Устава города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 05.07.1996 № 37 п.9, статье 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю».

Считая, что при расчете арендной платы администрация применяла ставку, установленную пунктами 1.1 и 2.2 приложения № 1 постановления № 707, чем нарушала права общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что пункты 1.1 и 2.2. приложения № 1 постановления № 707 признаны недействующими вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем права и законные интересы общества следует считать нарушенными и подлежащими восстановлению. Названный вывод не основан на законе.

Часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Законодательством не установлено такое последствие признания нормативного акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для общества, оплачивать арендную плату в установленном размере. Пункты 1.1 и 2.2 приложения № 1 постановления № 707 не подлежат применению с 26.09.2006. В период до вступления судебного акта в силу ставка арендной платы применялись ответчиком правомерно, в связи с чем отсутствует нарушение прав общества, а следовательно, и право, подлежащее восстановлению. Нарушение прав истца может выражаться в применении недействующего постановления при расчете арендной платы после 26.09.2006, однако доказательств этого истец не представил.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что установление ставки арендной платы в размере 63 копеек за 1 кв. м в год приведет к восстановлению субъективных прав истца и что им избран надлежащий способ защиты, поскольку арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то органами государственной власти или органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для удовлетворения требований общества отсутствуют. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным судебный акт отменить и в удовлетворении иска обществу отказать (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 по делу № А32-30203/2006-21/589-2007-21/231 отменить. В иске ООО «Крок ЛТД» отказать.

Взыскать с ООО «Крок ЛТД» в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи С.А. Ветров

М.Г. Калашникова

В период до вступления судебного акта, признавшего недействующими отдельные положения нормативного правового акта, в силу ставка арендной платы применялись ответчиком правомерно, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца, а следовательно, и право, подлежащее восстановлению.