Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253) – Крохмаля Д.А. (доверенность от 26.05.2014), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сафари-парк» (ИНН 2304038120, ОГРН 1022300769996) - Попиашвили Д.Б. (доверенность от 03.05.2014),от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сафарипарк» (ИНН 2304058310, ОГРН 1102304001700) - Попиашвили Д.Б. (доверенность от 14.05.2014), от третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края- Лысенко Е.А. (доверенность от 22.12.2014), рассмотрев кассационные жалобы государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» и Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу № А32-30258/2013, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение, комитет по лесу) обратилось в арбитражный суд к ООО «Сафари-парк» (далее – общество-1) со следующими требованиями:

– расторгнуть заключенный с обществом-1 договор аренды лесного участка от 15.11.2008 № 257/13-08;

– взыскать с ответчика 46 452 249 рублей 02 копейки задолженности и 2 697 630 рублей 95 копеек пени (дело № А32-30258/2013).

В рамках дела № А32-30262/2013 учреждение обратилось к ООО «Сафарипарк» (далее – общество-2) с требованиями о взыскании 2 258 677 рублей 18 копеек задолженности и 229 986 рублей 50 копеек пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы, что в соответствии со статьями 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является основанием для расторжения договора аренды лесного участка. Неустойка рассчитана комитетом по лесу по правилам раздела 4 договора (в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки).

В дальнейшем учреждение неоднократно уточняло требования, в окончательной редакции просило суд взыскать с общества-1 36 673 576 рублей 18 копеек долга (за период с 01.01.2008 по 10.06.2013) и 943 577 рублей 89 копеек неустойки (за период с 15.12.2012 по 10.06.2013). С общества-2 учреждение просило взыскать 181 717 рублей 73 копейки пени (за период с 15.01.2013 по 10.06.2013). От остальной части требований, а также от требований о расторжении договора истец заявил отказ (т. 10, л. д. 18, 25 – 32).

Определениями от 11.11.2013 (т. 1, л. д. 137; т. 5, л. д. 152) к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

ООО «Сафари-парк» заявило к учреждению и министерству встречный иск, в котором (с учетом принятого судом изменения) просит признать недействительными (ничтожными) договор аренды от 15.11.2008 № 257/13-08, все дополнительные соглашения к нему, соглашение о расторжении указанного договора, а также договоры аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, 257/13-08-06, 257/13-08-07, заключенныевсвязис неосуществленным разделом земельного участка. Договор аренды от 21.07.2003 № 01-03 общество-1 просит признать действительным (т. 8, л. д. 3 – 7).

Требования по встречному иску мотивированы незаконностью действий арендодателя, увеличившего размер арендной платы вследствие изменения разрешенного использования земельного участка при приведении договора аренды участка лесного фонда от 21.07.2003 № 01-03 в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс).

Определением от 12.02.2014 встречный иск общества-1 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 7, л. д. 164).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, дела № А32-30258/2013 и № А32-30262/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А32-30258/2013. По требованиям учреждения к обществу-2 производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано. По требованиям к обществу-1 производство по делу в части расторжения договора прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск общества-1 удовлетворен частично. Суд признал недействительными (ничтожными) договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-0802 и 257/13-08-03. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

Судебные инстанции установили, что первоначально Геленджикским опытным лесхозом и обществом-1 по результатам аукциона был заключен договор от 21.07.2003 №01-03 аренды лесного участка площадью 156,9 га исходя из трех видов лесопользования (144 га – для содержания животных в полувольных условиях; 11 га – для размещения культурно-познавательных объектов; 1,9 га – для размещения объектов канатной дороги). В связи с принятием Лесного кодекса данный договор подлежал переоформлению (статья 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258; далее – Порядок)). При переоформлении комитетом по лесу и обществом-1 заключен договор аренды лесного участка от 15.11.2008 № 257/13-08, в соответствии с которым арендатору предоставлен лесной участок площадью 156,9 га для осуществления рекреационной деятельности. По соглашению от 31.08.2011 к обществу-2 перешли права арендатора по договору № 257/13-08 в части лесного участка площадью 12,185 га. При приведении договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования и размеров арендной платы (часть 2 статьи 6 Лесного кодекса, пункт 10 Порядка). Поэтому суды пришли к выводу о том, что при переоформлении договора аренды в ноябре 2008 года объемы лесопользования и размер арендной платы следовало установить в пределах первоначальной величины (с учетом ежегодной индексации). Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 и дополнительные соглашения к нему в части установления размера арендной платы, отличного от установленного по результатам аукциона (договор аренды от 21.07.2003 № 01-03), являются недействительными (ничтожными) сделками. Проверив расчеты сторон, суды установили, что при расчете арендной платы (исходя из ранее установленного ее размера) у ответчиков имеется переплата, что исключает возможность удовлетворения требований учреждения о взыскании долга и неустойки по основному иску. Ссылки учреждения на факт государственной регистрации соглашения о порядке внесения платы по договору аренды от 15.11.2008 № 257/13-08 апелляционный суд отклонил. Наличие (регистрация) соглашения о порядке внесения арендной платы от 15.02.2012 к договору от 15.11.2008 № 257/13-08 само по себе не является основанием для взыскания спорной задолженности (размер арендной платы за использование лесного участка установлен нормативно и не зависит от воли сторон). При разрешении требований встречного иска комитет по лесу заявил о пропуске срока исковой давности. Суд установил, что договор от 15.11.2008 № 257/13-08 начал исполняться сторонами с момента его государственной регистрации в 2008 году. Требование о признании договора недействительным принято судом в судебном заседании 12.02.2013, то есть за пределами давностного срока. В связи с пропуском срока исковой давности в признании недействительным договора от 15.11.2008 № 257/13-08 суд отказал (пункт 1 статьи 181, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Соглашение от 10.06.2013 о расторжении договора от 15.11.2008 № 257/13-08 подписано тремя сторонами и прошло государственную регистрацию. Договор аренды от 15.11.2008 № 257/13-08 недействителен лишь в части установления размера арендной платы (статьи 168 и 180 Гражданского кодекса). Использование лесного участка должно оплачиваться по нормативно установленным ставкам, размер которых от воли сторон не зависит (статья 73 Лесного кодекса). Поскольку соглашение о расторжении договора аренды от 10.06.2013 закону не противоречит, в удовлетворении соответствующего требования суд отказал. При рассмотрении требований о признании договоров аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 недействительными суды установили, что они заключены с обществом-1 на части лесных участков, выделенных из участка общей площадью 126,6 га, арендованного по договору № 257/13-08. Договоры № 257/13-08-06, № 257/13-08-07 подписаны с обществом-2 на другие части этого же участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу № А32-43817/2013 (с участием министерства и обществ) установлено, что на спорном участке лесного фонда (площадью 156,9 га) расположены правомерно возведенные обществом-2 объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано 14.08.2012 за указанным ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Следовательно, общество-2 стало обладателем исключительного права на приобретение титула на земельный участок площадью 156,9 га (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11)). Договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 №№257/13-08-01, 257/13-08-02 и 257/13-08-03 (заключенные министерством с иным обществом) противоречат закону и нарушают права собственника строений (общества-2), а потому являются недействительными (т. 1, л. д. 176; т. 12, л. д. 57).

Комитет по лесу и министерство обжаловали решение от 29.08.2014 и апелляционное постановление от 02.12.2014 в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, заявители просят в жалобах указанные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения и отказе в удовлетворении встречного иска.

Жалоба комитета по лесу мотивирована следующими доводами. В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде. Согласно статье 73 Лесного кодекса при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Согласно статье 2 Вводного закона Лесной кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Разрешенным видом использования участка по договору аренды от 21.07.2003 № 01-03 является культурно-оздоровительные, спортивные и туристические цели. Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 № 257/13-08 заключен в порядке переоформления ранее заключенного договора (статья 4 Вводного закона). Арендная плата по договору от 15.11.2008 № 257/13-08 установлена с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», что соответствует нормам гражданского законодательства о свободе договора, пунктам 10 и 11 Порядка. По состоянию на 01.07.2014 задолженность общества-1 составляет 36 673 576 рублей 18 копеек, задолженность по пене составляет 943 577 рублей 89 копеек; у общества-2 задолженность по договору отсутствует, сумма неустойки составляет 181 717 рублей 73 копейки. Расчеты арендной платы произведены в соответствии с договором аренды и требованиями лесного законодательства, ответчиками не оспорены. Наличие у общества-1 долга зафиксировано в соглашении о порядке внесения арендной платы к договору аренды лесного участка 15.11.2008 № 257/13-08, который расторгнут 10.06.2013. Признанные судом недействительными договоры аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 заключены с министерством и не являлись предметом рассмотрения по первоначальному иску. В связи с отсутствием взаимной связи первоначального и встречного исков последний принят к производству суда неправомерно (с нарушением процессуальных правил, установленных в статье 132 Кодекса). Кроме того, встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора. Вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08 сделан судом вопреки ходатайству учреждения о пропуске срока исковой давности.

Министерство полагает, что при принятии встречного иска судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В соответствии со статьей 132 Кодекса право предъявления встречного иска к истцу предоставлено ответчику. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора. Министерство не является истцом по первоначальному иску, поэтому не может выступать ответчиком по встречным требованиям общества-1. Иск учреждения направлен на взыскание с обществ арендной платы по договору от 15.11.2008 № 257/13-08. Требования встречного иска о признании недействительными договоров аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 не удовлетворяют условиям, закрепленным статьей 132 Кодекса, поэтому у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия встречного иска к производству. Вывод судов о недействительности договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08 и дополнительных соглашений к нему (в части установления размера арендной платы) является необоснованным. В силу императивной нормы Вводного закона (статья 4) государственный орган привел договор в соответствие с положениями Лесного кодекса. Арендная плата по договору от 15.11.2008 № 257/13-08 установлена с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ.

От обществ отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представители комитета по лесу и министерства поддержали доводы жалоб, просили кассационную инстанцию решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований учреждения и отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель обществ возражал против удовлетворения жалоб, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб комитета по лесу и министерства.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании протокола лесного конкурса от 28.05.2003 № 14 (т. 10, л. д. 68, 69) Геленджикский опытный лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО «Сафари-парк» (арендатор) заключили участка лесного фонда от 21.07.2003 № 01-03 (т. 10, л. д. 61 – 69). По условиям договора обществу-1 передан в аренду сроком на 15 лет участок лесного фонда площадью 156,9 га Геленджикского лесничества, кварталы №№28 – 31 для использования в культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целях. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 арендная плата за осуществление лесопользования в первый год аренды определена в размере 289 368 рублей, расчет ежегодной арендной платы производится в приложении № 4 к договору.

Из приложения № 4 к договору (т. 10, л. д. 71) следует, что расчет арендной платы выполнен исходя из ставок, установленных Законодательным собранием Краснодарского края для трех видов лесопользования: основная часть участка площадью 144 га – для содержания животных в полувольных условиях (20 рублей за га); часть участка площадью 11 га – для размещения культурно-познавательных объектов (1 тыс. рублей за га); часть площадью 1,9 га – для размещения объектов канатной дороги (35 тыс. рублей за га).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на экземпляре договора.

В связи с принятием Лесного кодекса и на основании статьи 4 Вводного закона Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства) издан приказ от 08.12.2008 № 972 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 21.07.2003 № 01-03». В пункте 2 названного документа комитету по лесу поручено заключить с обществом-1 договор аренды лесного участка площадью 156,9 га для использования в рекреационных целях (т. 5, л. д. 16, 17).

На основании приказа Департамента лесного хозяйства от 08.12.2008 № 972 комитетом по лесу (арендодатель) и обществом-1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.11.2008 № 257/13-08 (т. 1, л. д. 10 – 15), в соответствии с которым арендатору для осуществления рекреационной деятельности предоставлен в аренду сроком на 15 лет лесной участок площадью 156,9 га с местоположением Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, номера кварталов и выделов приведены в пункте 1.2 и приложениях №№ 1 – 3 к договору (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00226). Согласно пункту 2.1 арендная плата по договору составляет 1 374 124 рубля в год и зачисляется на код дохода – плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы. Размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса. В пункте 4.2 предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. В пунктах 5.3, 6.1 и 6.2 стороны предусмотрели возможность расторжения договора по решению суда в случаях, установленных гражданским законодательством.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 16.07.2009 (т. 1, л. д. 22).

По договору от 31.08.2011 (т. 1, л. д. 23 – 25) общество-1 уступило обществу-2 права и обязанности арендатора по договору от 15.11.2008 № 257/13-08 в части лесного участка площадью 12,185 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00667). Договор переуступки права аренды зарегистрирован в ЕГРП 26.10.2011 (т. 1, л. д. 26).

28 ноября 2011 года учреждение, общество-1 и обществу-2 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 15.11.2008 № 257/13-08, в соответствии с которым преамбула к договору и его отдельные условия изложены в новой редакции. В числе арендаторов включено общество-2, определено, что договор заключен в отношении земельных участков площадью 126,6 га (передается в пользование обществу-1), площадью 12,185 га и 18,115 га (передаются в пользование обществу-2). За использование участка площадью 126,6 га арендатор-1 оплачивает 13 338 727 рублей 92 копеек в год; за использование участка площадью 12,185 га арендатор-2 оплачивает годовую арендную плату в размере 1 100 422 рублей 48 копеек; использование участка площадью 18,115 га размер годовой арендной платы составляет 1 908 618 рублей 14 копеек (т. 1, л. д. 27 – 30). Схемы (местоположение) и характеристики лестных участков приведены в приложениях №№ 1 – 3 (т. 1, л. д. 31 – 47). В приложении № 5 приведен расчет платы за пользование лесными участками на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с поправочных коэффициентов (т. 1, л. д. 51 – 53). Дополнительное соглашение зарегистрировано 01.03.2012 (т. 1, л. д. 54).

10 июня 2013 года учреждение, общество-1 и общество-2 заключили соглашение о расторжении договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08 в связи с разделом лесного участка площадью 126,6 га. На основании пункта 2 соглашения внесение арендной платы по расторгаемому договору прекращается с момента подписания акта приема-передачи лесного участка (т. 10, л. д. 44 – 46). Соглашение о расторжении договора аренды № 257/13-08 зарегистрировано в ЕГРП 22.07.2013 (т. 10, л. д. 60).

В отношении образованных в результате раздела лесных участков министерство (арендодатель) заключило с обществами договоры аренды от 10.06.2013 (т. 10, л. д. 72 – 136, 149 – 194).

Обществу-1 по договору аренды № 257/13-08-01 передан в аренду лесной участок площадью 0,35 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01055); по договору аренды № 257/13-08-02 – лесной участок площадью 5,04 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01058); по договору аренды № 257/13-08-03 – лесной участок площадью 26,685 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01056).

В отношении иных образованных в результате раздела земельных участков договоры аренды № 257/13-08-06 и № 257/13-08-07 заключены с обществом-2. Договоры аренды от 10.06.2013 зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствуют штампы регистрирующего органа на экземплярах договоров.

Ссылаясь на неисполнение арендаторами условий договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08, комитет по лесу произвел начисление неустойки и обратился с исками о расторжении договора аренды лесного участка, а также о взыскании с общества-1 долга в размере 36 673 576 рублей 18 копеек (за период с 01.01.2008 по 10.06.2013) и неустойки в сумме 943 577 рублей 89 копеек (за период с 15.12.2012 по 10.06.2013); с общества-2 учреждение просило взыскать 181 717 рублей 73 копейки пени (за период с 15.01.2013 по 10.06.2013).

Общество-1 заявило к учреждению и министерству встречный иск о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08, дополнительных соглашений к нему, соглашения о расторжении указанного договора, а также договоров аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, 257/13-08-06, 257/13-08-07. Договор аренды от 21.07.2003 № 01-03 общество-1 просило признать действительным.

В ходе судебного разбирательства учреждение отказалось от части требований о взыскании задолженности и неустойки, а также от требования о расторжении договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08. Отказ от данных требований принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса). В остальной части в удовлетворении требований учреждения суд отказал. Встречный иск удовлетворен судом в части признания недействительными договоров аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-0802 и 257/13-08-03.

Кассационные жалобы комитета по лесу и министерства не содержат каких-либо доводов относительно незаконности (необоснованности) прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении встречного иска. Поэтому судебные акты в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено следующее. При рассмотрении исков о взыскании по договору, а также исков, имеющих своей целью расторжение соответствующих договоров, арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его заключенности и действительности.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в первоначальной редакции). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что первоначально участок лесного фонда площадью 156,9 га Геленджикского лесничества был предоставлен в аренду обществу-1 для использования в культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целях. Расчет арендной платы (289 368 рублей в год) произведен с учетом трех видов лесопользования: часть участка (144 га) – для содержания животных в полувольных условиях (20 рублей за га), часть участка (11 га) – для размещения культурно-познавательных объектов (1 тыс. рублей за га), а часть (площадью 1,9 га) – для размещения объектов канатной дороги (35 тыс. рублей за га).

Договор аренды участка лесного фонда от 21.07.2003 № 01-03 заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ. В соответствии со статьей 33 данного Кодекса договор содержал условия о видах, объемах (размерах) лесопользования, размере арендной платы и порядке ее внесения (пункты 2.2, 2.3, приложение № 4 к договору). Размер годовой арендной платы определен по результатам торгов (пункт А протокола лесного конкурса от 28.05.2003 № 14).

Лесной кодекс введен в действие с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие (статьи 1 и 2 Вводного закона).

Статья 4 Вводного закона предусматривает, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом до 1 января 2009 года.

В развитие положений статьи 4 Вводного закона Министерством природных ресурсов Российской Федерации разработан Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом (приказ от 04.10.2007 № 258).

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Такое решение должно содержать: сведения о заявителе (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество гражданина, в том числе гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем); местоположение и площадь лесного участка; вид использования лесов; срок договора аренды лесного участка. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 – 47 Лесного кодекса, а срок договора аренды – с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 Лесного кодекса (пункты 7, 8 Порядка).

Согласно пунктам 10 и 11 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Статья 73 Лесного кодекса предусматривает, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации . Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Ставки платы за единицу площади лесного участка, установленные названным постановлением, применяются с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.

Как видно из материалов дела, договор аренды от 15.11.2008 № 257/13-08 заключен на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 08.12.2008 № 972 в порядке переоформления договора от 21.07.2003 № 01-03 (пункты 7 и 8 Порядка).

Приказ Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 08.12.2008 № 972 оспаривался обществом-1 в судебном порядке (дело № А32-1281/2010). При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. По результатам лесного конкурса обществу-1 в аренду предоставлен участок лесного фонда, в том числе, для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях. При принятии оспариваемого приказа департаментом допущено уменьшение ранее установленных объемов лесопользования в отношении одного из видов лесопользования, указанного в договоре от 21.07.2003 № 01-03 (для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях), а также изменен размер арендной платы. Суды пришли к выводам о том, что департаментом при издании приказа от 08.12.2008 № 972 нарушен пункт 10 Порядка. Использование лесного участка должно осуществляться обществом-1 на основании переоформленного договора аренды с указанием объема использования лесов на арендуемом участке в отношении заявленного вида лесопользования (организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) и иных видов лесопользования, определяемых в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В рамках настоящего спора судебные инстанции пришли к аналогичным выводам. Суды указали, что при переоформлении договора аренды от 21.07.2003 № 01-03 размер арендной платы должен был быть установлен в пределах первоначальной величины (с учетом ежегодной индексации). Поэтому договор аренды лесного участка от 15.11.2008 и дополнительные соглашения к нему в части установления размера арендной платы, отличного от установленного договором от 21.07.2003 № 01-03, суды признали недействительными (ничтожными) сделками (статьи 168, 180 Гражданского кодекса). Проверив расчеты сторон, судебные инстанции установили, что при расчете арендной платы исходя из ранее установленного размера у ответчиков имеется переплата. Поэтому в удовлетворении требований учреждения о взыскании долга и неустойки по основному иску суды первой и апелляционной инстанций отказали.

Удовлетворяя встречный иск в части признания недействительными договоров аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, суды исходили из установленного земельным законодательством правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), а также положений статьи 36 Земельного кодекса об исключительности прав на земельные участки собственников объектов недвижимости.

Судебные инстанции установили, что договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 заключены с обществом-1 на части лесных участков, выделенных из участка общей площадью 126,6 га, арендованного по договору № 257/13-08. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу № А32-43817/2013 (с участием министерства и обществ) установлено, что на спорном земельном участке (площадью 156,9 га) расположены правомерно возведенные обществом-2 объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ним в ЕГРП 14.08.2012. Следовательно, общество-2 стало обладателем исключительного права на приобретение титула на спорный земельный участок площадью 156,9 га (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса, пункт 5 постановления от 24.03.2005 № 11). Договоры аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, заключенные с иным обществом, противоречат закону, нарушают права собственника недвижимого имущества (общества-2), потому являются недействительными сделками.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационных жалоб учреждения и министерства о неправильном применении судами норм материального права, повлекшем неправомерный вывод о несоответствии договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08 нормативным предписаниям (статья 4 Вводного закона, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, приказ от 04.10.2007 № 258) окружным судом отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Данные доводы противоречат не только выводам судебных инстанций, сделанным при разрешении настоящего спора, но и обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела № А32-1281/2010 (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Не принимаются окружным судом и доводы жалоб о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях. Указанное заявителями жалоб обстоятельство (принятие встречного иска) в данном случае не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных актов в кассационном порядке (часть 3 статьи 288 Кодекса).

В силу статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункты 1 – 3 части 3). Если указанные условия отсутствуют, арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4).

Как видно из материалов дела (т. 6, л. д. 6), первоначально общество-1 обратилось со встречным требованием к учреждению о признании недействительным договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08. Данное (встречное) требование общество-1 объединило с требованием к министерству об обязании заключить договор аренды лесного участка. Впоследствии общество-1 дополнило требования встречного иска требованиями о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды от 15.11.2008 № 257/13-08, соглашения о его расторжении, а также договоров аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, 257/13-08-06, 257/13-08-07, заключенныевсвязис неосуществленным разделом земельного участка. Договор аренды от 21.07.2003 № 01-03 общество-1 просило признать действительным (т. 8, л. д. 6, 7).

Принятие судом встречного иска в части требований, заявленных к комитету по лесу (стороне договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08, дополнительных соглашений к нему и соглашения о расторжении договора), соответствует пункту 2 части 1 статьи 132 Кодекса.

На основании части 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку договоры аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, 257/13-08-06, 257/13-08-07 заключены в отношении лесных участков, образованных при разделе участка, выступившего объектом по договору от 15.11.2008 № 257/13-08, суд принял дополнительные (заявленные к министерству) требования общества-1 к производству в рамках настоящего дела. Данное процессуальное действие не противоречит предписаниям пункта 3 части 1 статьи 132 Кодекса.

Довод кассационной жалобы министерства о том, что суд первой инстанции рассмотрел требования общества-1 по встречному иску, заявленные к министерству (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора), без привлечения последнего к участию в деле в качестве ответчика, является обоснованным.

Заявляя встречный иск, общество-1 правомерно указало в качестве ответчиков комитет по лесу и министерство (т. 6, л. д. 3). По смыслу статей 166 и 167 Гражданского кодекса спор о признании сделки недействительной должен быть рассмотрен с привлечением к участию в деле ее сторон в качестве ответчиков. По названной категории споров стороны оспариваемой сделки привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда, даже при отсутствии согласия (возражениях со стороны) истца (часть 6 статьи 46 Кодекса). Однако суд первой инстанции, разрешая требования по встречному иску, не привлек министерство к участию в деле в качестве ответчика. Исходя из предмета заявленных обществом-1 требований, привлечение судом министерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствует фактическому положению указанного лица в рассматриваемом деле (как стороны оспариваемых обществом-1 гражданско-правовых договоров).

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 288 Кодекса установление судом кассационной инстанции при пересмотре судебного акта процессуальных нарушений не является основанием для отмены этого акта, если не будет подтверждено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким образом, основанием для отмены кассационной инстанций судебных актов является не любое нарушение норм процессуального права, а только такое, которое привело или могло привести к принятию неправильного по существу решения.

В данном случае такие обстоятельства окружным судом не установлены. Вывод о недействительности (ничтожности) договоров аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, основан на нормах Земельного кодекса (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, статья 36); он соответствует обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при разрешении настоящего спора, а также дела № А32-43817/2013.Министерство участвовало в рассмотрении дела (в том числе и по встречному иску), давало соответствующие пояснения (в том числе возражения по существу заявленных обществом-1 требований). Нормы об исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса) к правоотношениям сторон не применимы, поскольку уточненный встречный иск общества-1 (с требованием о признании недействительными договоров аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03) принят судом первой инстанции к рассмотрению в апреле 2014 года (т. 10, л. д. 109, 110). Следует учесть и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу № А32-43817/2013 (с участием министерства и обществ) договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 уже оценены как ничтожные сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Заявители освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу № А32-30258/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

А.И. Мещерин