Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Геленджикагрокурортстрой» (далее - ОАО «Геленджикагрокурортстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения управления об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:40:0406043:89; об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:40:0406043:89.

Решением от 24.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Геленджикагрокурортстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.12.2021. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что обществом не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное помещение в общежитии, однако данный вывод является неверным. То обстоятельство, что заявитель не обращался с таким заявлением одновременно с заявлением о прекращении права на здание, не влечет отсутствие прав заявителя на подачу такого заявления в иной срок. Суд первой инстанции при этом не учел также того обстоятельства, что право собственности на здание общежития, было прекращено по заявлению общества в связи с продажей части помещений (комнат), расположенных в указанном общежитии. Суд, не являясь органом технической инвентаризации, сделал необоснованный вывод о несоответствии характеристик подлежащего регистрации объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение от 24.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Геленджикагрокурортстрой» без удовлетворения, ссылаясь на следующее. Сведения о возникновении права собственности у заявителя в отношении как спорной квартиры, так и здания, в котором она находится, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А32-20920/2006-31/468 отсутствуют. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции согласно вышеуказанному постановлению делает ссылку на представленные копии технических паспортов на общежития лит. «Д», лит. «В» и лит. «Б», согласно которым общежитие лит. «Д» - двухэтажное здание с полезной площадью 858,7 кв.м (т. 1 л.д. 18) (по техническому паспорту 1978 года полезная площадь дома 858,9 кв.м); общежитие лит. «В» - двухэтажное здание с полезной площадью 871,1 кв.м (т. 1 л.д. 28) (по техническому паспорту 1978 года полезная площадь дома 861,8 кв.м); общежитие лит. «Б» - одноэтажное здание с подвалом, площадью помещений общежития 407,1 кв.м, подвала 278,5 кв.м (т. 1 л.д. 38, 41) (по техническому паспорту 1975 года площадью помещений 399,9 кв.м и подвала 281,88 кв.м, перечень помещений в целом совпадает). Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, общежитие с кадастровым номером 23:40:0406043:22, в котором расположена спорная квартира, имеет площадь 885,8 кв.м., но не 871,1 кв.м, которую указывает заявитель. Более того, ссылка заявителя на то, что согласно описи документов, данный технический план был предоставлен заявителем на регистрацию, является несостоятельной в связи с тем, что указанная информация в описи документов отсутствует. Таким образом, прекращение права собственности заявителя на здание общежития в связи с его ликвидацией и последующая государственная регистрация прав собственности на выделенные помещения, образованные в связи с разделом здания общежития литер «Д», на основании договоров купли-продажи, на которые ссылается заявитель, осуществлена не была, что не соответствует действительности, так как ОАО «Геленджикагрокурортстрой» не обратился с заявлением о регистрации прав на все образованные помещения. Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы за физическими лицами на основании решений Геленджикского городского суда Краснодарского края о признании права собственности, где ответчиком являлось ОАО «Геленджикагрокурортстрой» (решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.06.2015
№ 2-1666/2015 и № 2-1673/2015). Соответственно, ранее зарегистрированное право собственности заявителя на основании решения Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Краснодарской торгово-промышленной палате от 14.10.2003 по делу № ТС-16-2002 было прекращено на основании заявления ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в связи с ликвидацией здания общежития, а за государственной регистрацией права собственности на все образованные помещения заявитель в установленном законом порядке не обращался. Следовательно, заявитель обязан доказать свое право на спорную квартиру в связи с тем, что после ликвидации здания общежития за ним не было зарегистрировано право собственности на образованные помещения. Заявитель также пояснил суду, что был уведомлен государственным регистратором о том, что представленные на государственную регистрацию документы, не содержат информации, для проведения данных регистрационных действий, а именно, что представленные судебные акты не устанавливают право собственности заявителя на спорную квартиру.

Судом объявлено, что произведена замена судьи Барановой Ю.И.
на судью Еремину О.А. в связи с отпуском судьи Барановой Ю.И. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Величко М.Г., судьи Еремина О.А., Шапкин П.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, 05.02.2021 ОАО «Геленджикагрокурортстрой» было подано заявление N КУВД-001/2021-4149766 о государственной регистрации права собственности Общества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
, с кадастровым номером 23:40:0406043:89.

К указанным заявлениям, согласно расписке в получении документов, обществом были представлены следующие документы: выписка из ЕГРН от 27.01.2021; свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 N 421168, 23-АБ; решение торгово-промышленной палаты РФ от 14.10.2003; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 N А12-17003/2008; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 N А12-17003/2008; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020 N А12-17003/2008; расходный кассовый ордер от 26.01.2021; квитанция N 23245582 от 26.01.2021.

Уведомлением от 17.02.2021 N КУВД-001/2021-4149766/1 по заявлению
N КУВД-001/2021-4149766 заинтересованное лицо известило общество о том, что государственная регистрация права собственности приостановлена до 17.05.2021, поскольку в отношении спорного помещения заявителем не представлены документы, свидетельствующие о возникновении у него права.

24.03.2021 обществом с заявлением о предоставлении дополнительных документов N КУВД-001/2021-10950490 были представлены следующие документы: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 N А12-17003/2008; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 N А32-20920/2006; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А3220920/2006-31/468; заявление-пояснение от 24.03.2021.

Уведомлением от 27.03.2021 N КУВД-001/2021-4149766/2 по заявлению
N КУВД-001/2021-10950490 заинтересованное лицо известило общество о невозможности возобновления государственной регистрации права собственности в отношении спорного помещения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о возникновении у заявителя права.

Согласно сообщению от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4149766/3 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в отношении спорного жилого помещения.

Указанный отказ Управления мотивирован не представлением правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права собственности за ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на спорное помещение.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином 4 государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 27 Закона о регистрации указано, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона, содержащей 60 оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При анализе регистрирующим органом представленных заявителем документов на государственную регистрацию было установлено, что обществом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно: не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права собственности за ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на спорное помещение.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом об особенностях предоставления гражданам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Отклоняя доводы заявителя о том, что у него возникло право собственности на спорное помещение (комната в общежитии) на основании представленных судебных актов, суд указал следующее.

Решением постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Краснодарской торгово-промышленной палате от 14.10.2003 по делу N ТС-16-2002 за ОАО «Геленджикагрокурортстрой» признано право собственности на строение, расположенное по адресу: <...> (58), обозначенное в схеме инвентарного дела литером «А», общей площадью 444,20 кв. м, инвентарный номер 82, на здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>, инвентарный номер 3258, в том числе здание, обозначенное в схеме инвентарного дела литером «Д», общей площадью 871,1 кв. м (спорное здание).

02.08.2006 государственная регистрация права собственности заявителя на спорное здание площадью 871,1 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043, было прекращено, на основании заявления ОАО «Геленджикагрокурортстрой» (указанная информация подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 N А32-42461/2013).

Следовательно, при снятии с государственного кадастрового учета, то есть разделе, ликвидации, и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении (часть 7 статьи 40 Закона о регистрации; абзац 3 пункта 16 Порядка ведения ЕГРН).

Согласно странице 4 абзаца 8 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 N А32-42461/2013, ОАО «Геленджикагрокурортстрой» при обращении в регистрационный орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на здание общежития и о государственной регистрации прав собственности на выделенные помещения, образованные в связи с разделом здания общежития литер «Д», не обратился с заявлением о регистрации прав на все образованные помещения.

Таким образом, при ликвидации нежилого здания - общежития с кадастровым номером 23:40:0406043 заявителю необходимо было обратиться в Управление одновременно не только с заявлением о прекращении права собственности на указанное здание в связи с его разделом на помещения, но с заявлением о государственной регистрации права собственности на все выделенные помещения, образованные в связи с разделом здания общежития литер «Д».

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась на основании Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), действовавшего на тот момент.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществлялась на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), действовавшего на тот момент.

Таким образом, на момент ликвидации заявителем спорного здания общежития полномочия по государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету осуществлялись на основании не только разных федеральных законов, но и разными органами, уполномоченными на проведение соответствующих учетно-регистрационных действий.

На сегодняшний день, Федеральный закон N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объединил проведение учетно-регистрационных действий в один нормативно-правовой акт.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок ведения ЕГРН), действовавшего на тот момент, представляемый на государственную регистрацию документ, в данном случае решение Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Краснодарской торгово-промышленной палате от 14.10.2003 по делу N ТС-16-2002, на основании которого, как утверждает заявитель, у него возникло право собственности на спорное помещение с кадастровым номером 23:40:0406043:89, должен соответствовать требованиям правоустанавливающего документа, а именно: содержать указание на возникновение либо прекращение права, вид регистрируемого права, описание объекта недвижимого имущества и его характеристики: наименование объекта недвижимости, расположение, литер, площадь либо протяженность, если это линейный объект, кадастровый номер объекта недвижимости, а также точный адрес объекта недвижимости.

Судом отмечено, что в указанном решении третейского суда отсутствуют сведения о признанном за обществом праве собственности на спорное помещение с кадастровым номером 23:40:0406043:89.

Более того, ссылка заявителя о государственной регистрации права собственности на другие помещения, расположенные в нежилом здании - общежитии, на основании договоров купли-продажи, заключенных между обществом и физическими лицами, не обоснована ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН регистрация права собственности физических лиц было проведена на основании решений Геленджикского городского суда Краснодарского края по искам указанных лиц к ОАО «Геленджикагрокурортстрой» о признании права собственности на соответствующие помещения.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, в отношении спорного помещения с кадастровым номером 23:40:0406043:89 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого здания - общежития площадью 885,8 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043:22, также отсутствуют.

Таким образом, возникновение, изменение, прекращение прав на недвижимое имущество происходит лишь с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, то есть регистрация прав на недвижимость необходима для того, чтобы стать полноправным собственником имущества, в том числе, беспрепятственно совершать любые сделки, на основании правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении такого права у лица, обратившегося за государственной регистрацией. Вместе с тем государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

Более того, свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 серия 23-АБ N 421168, представленное заявителем, не может рассматривать в качестве доказательства возникновения у него права собственности на спорное помещение, так как утратило свою юридическую силу в связи с прекращением указанного права 02.08.2006 на основании заявления самого Общества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 по делу N А12-17003/2008 ОАО «Геленджикагрокурортстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом сведения о возникновении права собственности у заявителя в отношении спорного помещения ни в указанном судебном акте, ни в последующих судебных актах по делу отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006-31/468, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010, признано право собственности ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на следующие объекты недвижимости:

здание общежития литера «Б», общей площадью 754,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

здание общежития литера «В», общей площадью 1 100,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

здание общежития литера «Д», общей площадью 1 132,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Сведения о возникновении права собственности у заявителя в отношении спорного помещения в указанном судебном акте отсутствуют.

Заявитель указывает, что по вышеназванному делу предметом рассмотрения являлось, в том числе здание общежития лит. «Д» площадью 871,1 кв. м.

Однако, согласно странице 4 абзаца 7 указанного постановления следует, что технические паспорта, представленные при подаче искового заявления, содержат информацию об общежитии лит. «Д», полезная площадь которого составляет 858,7 кв. м (т. 1 л.д. 18) (по техническому паспорту 1978 года полезная площадь дома 858,9 кв. м), а также об общежитии лит. «В» полезная площадь которого составляет 871,1 кв. м (т. 1 л.д. 28) (по техническому паспорту 1978 года полезная площадь дома 861,8 кв. м). согласно вышеуказанному постановлению делает ссылку на представленные копии технических паспортов на общежития лит. «Д», лит. «В» и лит. «Б», согласно которым общежитие лит. «Д» - двухэтажное здание с полезной площадью 858,7 кв. м (т. 1 л.д. 18) (по техническому паспорту 1978 года полезная площадь дома 858,9 кв. м); общежитие лит. «В» - двухэтажное здание с полезной площадью 871,1 кв. м (т. 1 л.д. 28) (по техническому паспорту 1978 года полезная площадь дома 861,8 кв. м); общежитие лит. «Б» - одноэтажное здание с подвалом, площадью помещений общежития 407,1 кв. м, подвала 278,5 кв. м (т. 1 л.д. 38, 41) (по техническому паспорту 1975 года площадью помещений 399,9 кв. м, и подвала 281,88 кв. м, перечень помещений в целом совпадает).

Согласно сведениям ЕГРН здание общежития с кадастровым номером 23:40:0406043:22 имеет площадь 885,8 кв. м отличную от площади, которую указывает заявитель, а также, которая указана в резолютивной части вышеуказанных судебных актов.

Суд также отклонил довод заявителя о том, что согласно описи документов, технический план 2003 года был предоставлен обществом на регистрацию, так как указанная информация в описи документов отсутствует.

Ответом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» Отдел по городу - курорту Геленджику Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 13-10/ГЗ-30668 от 19.10.2021 сообщено, что согласно сведениям инвентарного дела N 3258 при проведении первичной инвентаризации был учтен объект недвижимого имущества Общежитие литер Б общей площадью 858,9 кв. м количество этажей 2, расположенное по адресу: <...>. При проведении обследования объекта недвижимого имущества 22.08.2003 г. общежитие литер Б изменена литеровка на литер Д в связи с объединением всех общежитий в одно инвентарное дело. Общежитие литер Д (ранее литер Б) учтено с характеристиками: общей площадью 871,1 кв. м, количество этажей 2, адрес: <...>. Кроме того, ФГУП КК Краевое БТИ сообщило, что согласно сведениям учетно-технической инвентаризации от 07.06.2006 учтен объект недвижимого имущества общежитие литер Д общей площадью 858, 5 кв. м количество этажей 2, расположенный по адресу: <...>. Заключение о присвоении адреса объекту недвижимости общежитие литер Д <...> произошло 28.09.2010. С 14.01.2016 объект общежитие литер Д учтен с характеристиками общая площадь 885,5 кв. м, количество этажей 2, адрес <...>. Изменение площади связано с учетом перепланировок при обследовании отдельных помещений по текущим заявкам их собственников, в том числе с учетом пристройки с зданию литер Д.

Ссылка заявителя на вышеуказанный ответ ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по г.-к. Геленджик N 13-10/ГЗ-30668 от 19.10.2021, судом отклонена, так как указанный документ не подтверждает возникновение права собственности заявителя на спорное помещение и не представлялся в управление.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении права собственности у ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на спорное помещение кадастровым номером 23:40:0406043:89.

Государственная регистрация права на спорное помещение, при отсутствии документов, подтверждающих возникновение права собственности общества, была невозможна, в связи с чем, оспариваемое уведомление регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, основания для переоценки сделанных судом выводов у апелляционной коллегии отсутствуют, в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу
№ А32-30581/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин