Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-30849/2014, установил следующее.

ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 15.08.2014 № 622 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и представления от 15.08.2014 № 542 об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Определением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, производство по делу прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов допущено в процессе осуществления предпринимательской деятельности и субъектный состав участников свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением от 15.08.2014 № 622 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благосостояния населения. Обществу выдано представление от 15.08.2014 № 542 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного правонарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановления и представления.

Судебные инстанции, прекращая производство по делу, сослались на разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), исходя из которых следует, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3
статьи 30.1 Кодекса и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суды, проверяя вопрос о характере возникших в данном споре правоотношений, исходя из установленных ими обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что обществу вменено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий (отсутствие сушки спецодежды для работников общества, отсутствие электрических воздушных осушителей рук в санитарно-бытовых помещениях и другие нарушения). Суды обоснованно указали, что постановление и предписание выданы обществу, как субъекту, допустившему нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суды, принимая во внимание то, что жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, пришли к правильному выводу о подведомственности спора об обжаловании представления суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь вышеприведенными нормами, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу
№ А32-30849/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова