Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.05.2020 № УСД-1/692, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2020 3 УСД-1/275, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Строительство»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.03.2020 по делу № А32-30909/2019

по иску Управления Судебного департамента в Краснодарском крае

к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Строительство»

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае (далее - Судебный департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание Прикубанского районного суда города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0137028:340, в реконструируемом виде, общей площадью 2312, 2 кв. м, год постройки 1986, этажность 4, в том числе подземных 1, расположенное на земельном участке площадью 3304 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: <...>; указать, что вступившее в силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права федеральной собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на нежилое здание общей площадью 2312, 2 кв. м, год постройки 1986, этажность 4, в том числе подземных 1, расположенное на земельном участке площадью 3304 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: <...> (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее - Управление Росимущества) и ООО «МП «Строительство» (далее - общество).

Суд с согласия истца привлек ООО «МП «Строительство» к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 05.03.2020 по результатам судебной экспертизы (с учетом дополнительной экспертизы) признано право собственности Российской Федерации на реконструированное здание Прикубанского районного суда города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0137028:340, литер А, в том числе пристройки литер А1, общей площадью 2312,2 кв. м, год постройки 1986, этажность 4, в том числе подземных 1, расположенное на земельном участке площадью 3304 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: <...>. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Строительство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, признавая право собственности Российской Федерации на реконструированное здание, необоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, которое не может считаться   полным и достоверным доказательством. Ходатайство о допросе эксперта и проведение осмотра здания, заявленное ответчиком, необоснованно отклонено судом первой инстанции. Вместе с тем, в заключении экспертизы имеются недочеты, не дан детальный анализ  расхождениям в значениях общей площади объектов.

В судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121,  части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением главы городского самоуправления г. Краснодара от 15.05.1997 N 801 «О предоставлении управлению юстиции администрации Краснодарского края земельного участка в Прикубанском административном округе» из земель городской застройки был передан в бессрочное (постоянное) пользование Управлению юстиции администрации Краснодарского края земельный участок площадью 4000 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ул. Тургенева, 111.

Этим же постановлением Управлению юстиции администрации Краснодарского края разрешена на части предоставленного участка площадью 125 кв. м разработка проекта строительства 3-этажной пристройки к 3-этажному зданию Прикубанского народного суда по ул. Тургенева, 111 в Прикубанском административном округе г. Краснодара.

На основании распоряжения Минимущества России от 07.04.1998 N 290-р по акту приема-передачи основных средств от 10.02.1999 N 40 Управлением юстиции администрации Краснодарского края Прикубанский районный суд г. Краснодара (здание общей площадью 1433 кв. м) передано на баланс Судебного департамента.

Административное здание 01.04.2009 внесено в реестр федерального имущества с реестровым номером В12240008254, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 26.08.2010 N 7662.

16.11.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Судебного департамента на земельный участок из земель населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений Прикубанского народного суда площадью 3304 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тургенева, 111.

12.04.2013 зарегистрировано право оперативного управления Судебного департамента за здание Прикубанского районного суда площадью 1433, 3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0137028:340 (количество этажей 4, в том числе подземных - 1), расположенное на вышеуказанном земельном участке.

При этом при подготовке Судебным департаментом документов для оформления права оперативного управления на здание было установлено, что основное административное здание реконструировано посредством возведения 3-этажной пристройки.

13.04.2010 Судебный департамент обратился в департамент архитектуры и градостроительства МО город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 3-этажной пристройки к зданию Прикубанского суда города Краснодара, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок; акт приемки законченного строительством объекта недвижимости от 23.10.2000 N 25; технический паспорт от 22.03.2007; проектную документацию и положительные заключения строительного надзора.

В письме от 28.04.2010 N 23/1106-1 департамент обратился в департамент архитектуры и градостроительства МО город Краснодар отказал в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на непредставление полного пакета документов, и рекомендовал обратиться в суд.

Указывая на отсутствие возможности государственной регистрации прав на объекты недвижимости ввиду отсутствия разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств.

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Здание суда и пристройка к нему возведены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137028:332, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование Судебному департаменту.

Таким образом, истец обладает титулом на земельный участок, необходимым в силу статьи 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольный объект, возведенный на таком земельном участке.

В то же время судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, разъяснено, что кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил судам необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Кроме этого, также подлежит установлению обстоятельство, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Из материалов дела следует, что постановлением главы городского самоуправления г. Краснодара от 15.05.1997 N 801 разрешена на части предоставленного участка площадью 125 кв. м разработка проекта строительства 3-этажной пристройки к 3-этажному зданию Прикубанского народного суда по ул. Тургенева, 111 в Прикубанском административном округе г. Краснодара.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае принято заключение от 21.11.2000 N 1 о принятии в эксплуатацию 3-этажной пристройки к зданию суда по ул. Тургенева, 111 в г. Краснодаре.

Управлением государственной противопожарной службы ГУВД Краснодарского края, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Краснодара также согласовано принятие в эксплуатацию законченного строительством объекта - 3-этажной пристройки к зданию суда, что отражено в письмах от 21.12.2000 N 13/26-2750, от 23.11.2000 N 6114/03-1.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар выдано заключение от 03.06.2005 N 23/1290с о том, что 3-этажная пристройка к зданию суда соответствует целевому назначению и градостроительных требований не нарушает.

Комиссией по пресечению самовольного строительства при администрации МО город Краснодар принято решение о сохранении 3-этажной пристройки к зданию суда и выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию (протокол от 23.06.2006 N 8).

В целях установления возможности легализации спорного объекта определением суда от 08.10.2019 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз», г. Краснодар.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики объекта - реконструированного здания суда литер А, в том числе пристройки литер А1, расположенного на земельном участке площадью 3304 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: <...>?

2. Соответствует ли реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1 техническим, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

3. Создает ли реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1 угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

4. В пределах какого земельного участка находится реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1?

5. Является ли пристройка литер А1 объектом капитального строительства?

6. Являются ли здание Прикубанского районного суда г. Краснодара общей площадью 1433,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0137028:340, расположенное по адресу: <...> и спорная 3-х этажная нежилая пристройка к зданию Прикубанского районного суда г. Краснодара единым объектом недвижимости, либо указанные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости?

В заключении от 13.11.2019 N 03.11-ИЦСЭ эксперт пришел к следующим выводам:

1. Объект - реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1, расположенные на земельном участке площадью 3304 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: <...> имеют следующие технические характеристики: общая площадь 1433, 3 кв. м; количество этажей - 4, в том числе 1 подземный; этажность - 3 (количество наземных этажей); фундамент - сборный железобетонный; стены - кирпичные; перекрытия - сборные железобетонные; покрытие - сборное железобетонное; она - металлопластиковые; двери - входные металлические и металлопластиковые, внутренние - деревянные; лестницы - железобетонные; полы - керамическая плитка, линолеум, деревянные; наружная отделка - декоративная штукатурка, окраска; имеются все инженерные системы - связи, охранной и пожарной сигнализации; управления эвакуацией; оповещения при чрезвычайных ситуациях; внутренний пожарный водопровод; отопления, водоснабжения, канализации, водоснабжения.

2. Реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1 техническим, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

3. Реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1 угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

4. Реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:332.

5. Пристройка литер А1 является объектом капитального строительства.

6. Здание Прикубанского районного суда г. Краснодара общей площадью 1433,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0137028:340, расположенное по адресу: <...> и спорная 3-х этажная нежилая пристройка к зданию Прикубанского районного суда г. Краснодара являются единым объектом недвижимости.

Определением суда от 15.01.2020 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Каковы технические характеристики объекта - реконструированного здания суда литер А, в том числе пристройки литер А1 (этажность, наличие подвальных помещений и т.д., площадь, в том числе помещений первого этажа литер А1 - N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31), расположенного на земельном участке площадью 3304 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: <...>?

В экспертном заключении от 14.02.2020 N 02.02-ИЦСЭ эксперт пришел к следующим выводам:

1. Объект - реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройки литер А1 (этажность, наличие подвальных помещений и т.д., площадь, в том числе помещений первого этажа литер А1 - N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31), расположенного на земельном участке площадью 3304 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: <...> имеет следующие технические характеристики:

Общая площадь - 2312,2 кв. м, в том числе: общая площадь литера А - 1926, 4 кв. м; общая площадь литера А1-385,8 кв. м; общая площадь помещений 1-го этажа литера А1-127,6 кв. м; количество этажей - 4, в том числе 1 подземный; этажность - 3 (количество наземных этажей); фундамент - сборный железобетонный; стены - кирпичные; перекрытия - сборные железобетонные; покрытие - сборное железобетонное; она - металлопластиковые; двери - входные металлические и металлопластиковые, внутренние - деревянные; лестницы - железобетонные; полы - керамическая плитка, линолеум, деревянные; наружная отделка - декоративная штукатурка, окраска; имеются все инженерные системы - связи, охранной и пожарной сигнализации; управления эвакуацией; оповещения при чрезвычайных ситуациях; внутренний пожарный водопровод; отопления, водоснабжения, канализации, водоснабжения.

В приложении N 1 к заключению эксперта поэтажно определены технические характеристики всех помещений здания суда и пристройки к нему (этаж, номер комнаты, назначение помещения, общая площадь помещения, основная и вспомогательные площадь, высота).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения эксперта от 13.11.2019 N 03.11-ИЦСЭ, от 14.02.2020 N 02.02-ИЦСЭ подписаны экспертом, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений эксперта судом не установлено, в связи с чем заключения строительно-технической экспертизы приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что реконструированный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также учтено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:332 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Судебному департаменту, то есть исключительно указанные лица вправе требовать признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что реконструкция здания в отсутствие разрешительной документации опосредовалась непосредственно волей Российской Федерации в лице уполномоченного органа, что могло бы свидетельствовать о злоупотреблении субъективными правами истца.

Судом также учтена социальную значимость спорного объекта (здание суда), которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получать большую правовую защиту, в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределенным и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации на реконструированное здание суда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Пунктами 58, 59 постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 указанного постановления).

Спорное имущество отнесено к федеральному уровню собственности в силу закона, из владения Российской Федерации не выбывало, в связи с чем требования Судебного департамента являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права Судебного департамента - права оперативного управления, учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Управления Росимущества, являющегося третьим лицом, довод ответчика о том, что Судебный департамент является ненадлежащим истцом несостоятелен (аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 N 12665/08).

Требование истца об указании на то, что вступившее в силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права федеральной собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю отклонено судом, поскольку решение суда о признании права является самостоятельным основанием для проведения регистрирующим органом государственной регистрации права.

Доводы заявителя жалобы о неполноте заключений эксперта представленных в материалы дела признаются апелляционным судом несостоятельными и необоснованными, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросу по предмету исследования (с учетом дополнительной экспертизы). Заключения составлены со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям объективности, обоснованности и достоверности.

О назначении повторной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял, не подано такое ходатайство и в апелляционной инстанции.

По сути доводы апелляционной жалобы дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции данные доводы были оценены и отклонены без нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу
№ А32-30909/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин