Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Касьян Льва Папкеновича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.11.2019 по делу № А32-31697/2019
по заявлению Сочинской таможни
к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Касьян Льву Папкеновичу
об обращении в федеральную собственность товаров

УСТАНОВИЛ:

Сочинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) об обращении в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изъятых Сочинской таможней у ИП ФИО2 Л.П. по постановлению от 06.03.2018 товаров иностранного производства (обувь в ассортименте) в количестве 2056 единиц (пар), находящихся на складе временного хранения ООО «Юг-Трейдинг» по адресу: <...>, согласно Акту проведения сверки товаров, находящихся на хранении СВХ ООО «Юг-Трейдинг», от 24.05.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для обращения изъятых товаров в федеральную собственность не имеется.

Таможня с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной таможенной проверки факта помещения товаров иностранного производства (обуви мужской и женской в ассортименте), реализуемых индивидуальным предпринимателем Касьяном Л.П., под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Сочинской таможней установлено отсутствие подтверждения таможенного декларирования товара, реализуемого проверяемым лицом в магазине торгового центра «Мелодия» г. Сочи Краснодарского края - на территории Евразийского экономического союза.

По результатам выездной таможенной проверки 01.03.2018 составлен Акт
№ 10318000/210/010318/А000060, которым установлено отсутствие документального подтверждения таможенного декларирования обуви иностранного производства, находящихся на реализации у ИП ФИО2 Л.П., и арестованных при проведении таможенной проверки. Данный вывод был сделан по результатам анализа информации, полученной от ИП ФИО2 Л.П., из информационной базы таможенного органа, при сопоставлении всех характеристик (модель, артикул, производитель/изготовитель...) товара ФИО2 Л.П. и товаров, в отношении которых был осуществлен таможенный контроль в установленном порядке.

01.03.2018 таможенным органом вынесено решение № 10318000/210/010318/А000060/001 о наступлении срока и возникновении обязанности ИП ФИО2 Л.П. уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении обуви в количестве 90 пар из 95, реализованных Касьяном Л.П. в нарушение пункта 3 статьи 183 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон). Отсутствие доказательств осуществления таможенного контроля и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранного товара (обуви), реализованного ИП Касьяном Л.П. на территории Евразийского экономического Союза в нарушение пункта 3 статьи 183 Закона, явилось основанием для вынесения указанного решения.

По факту реализации 95 пар обуви иностранного производства, арестованных в рамках проведения выездной таможенной проверки, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Л.П. было возбуждено дело об административном правонарушении № 10318000- 93/2018 по части 2 статьи 16.20 КоАП РФ и 27.02.2018 вынесено постановление по административному делу.

В соответствии с данным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу и передано на исполнение.

Изъятие таможенным органом в период с 07 по 09 марта 2018 года у ИП ФИО2 Л.П. товара (обувь) было осуществлено на основании постановления об изъятии товара от 06.03.2018.

В постановлении об изъятии товаров в качестве основания изъятия товаров в соответствующей графе указано, что «отсутствуют сведения о таможенном декларировании товаров иностранного производства (обувь в ассортименте), являющиеся объектом выездной таможенной проверки». Товар, подлежащий изъятию согласно постановлению от 06.03.2018, был объектом выездной таможенной проверки (Акт № 10318000/210/010318/А000060). При проведении выездной таможенной проверки не получила подтверждения информация ФИО2 Л.П. о таможенном декларировании реализуемого им товара, указано правовое обоснование вынесения постановления «руководствуясь статье 168 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», указан адрес нахождения товаров, подлежащих изъятию.

Копию данного постановления 07.03.2018 получил ФИО2 - лицо, у которого изымаются товары, что подтверждается его подписью. Постановление об изъятии товаров от 06.03.2018 подписано и.о. начальника Сочинской таможни ФИО3.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 18.01.2018 № 164-К полковник таможенной службы ФИО3 исполнял обязанности начальника Сочинской таможни с 1 февраля по 30 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 168 Закона изъятие товара у ИП ФИО2 Л.П. в период 07-09 марта 2018 года было осуществлено таможенным органом на основании Постановления об изъятии товаров от 06.03.2018, в присутствии индивидуального предпринимателя Л.П. ФИО2 и двух понятых. О факте изъятии был составлен акт изъятия товаров от 09.03.2018 по завершению процедуры изъятия товаров, который подписан лицом, проводившим изъятие, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, а также понятыми.

Изъятый у предпринимателя товар иностранного производства – обувь в ассортименте в количестве 2056 единиц (пар), размещен на складе временного хранения ООО «ЮгТрейдинг», расположенный по адресу <...> согласно Акту изъятия товаров от 07-09 марта 2018 г.

Кроме того, при проведении выездной таможенной проверки факта помещения товаров иностранного производства (обуви мужской и женской в ассортименте), реализуемых индивидуальным предпринимателем Касьяном Л.П. (далее ИП ФИО2), под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления должностными лицами таможенного органа были вынесены постановления от 29.01.2018 и от 31.01.2018 об изъятии товаров. Обувь в количестве 2112 единиц/пар была размещена на складе временного хранения ООО «ЮгТрейдинг» по адресу: <...>.

По акту от 01.03.2018 о возврате изъятых товаров руководителем выездной таможенной проверки ИП Касьяну Л.П. были возвращены изъятые товары в количестве 2014 единиц/пар. На хранении СВХ ООО «Юг-Трейдинг» осталось 98 единиц/пар обуви.

По постановлению таможенного органа от 06.03.2018 Сочинской таможней было изъято 1958 единиц/пар обуви, которые также были размещены на складе временного хранения ООО «Юг-Трейдинг» по адресу: <...>.

Таким образом, общее количество единиц/пар обуви, изъятых Сочинской таможней и подлежащих обращению в федеральную собственность, составляет 2056:(98+1958=2056).

Факт нахождения товара на складе временного хранения, его ассортимент, индивидуальные признаки и количество подтверждаются, в том числе, Актом проведения сверки товаров, находящихся на хранении на СВХ ООО «Юг-Трейдинг» от 24.05.2019.

Постановление об изъятии товаров от 06.03.2018 было обжаловано ИП Касьяном Л.П. в Арбитражном суде Краснодарского края.

Решением от 19.10.2018 по делу № А32-12223/2018 Арбитражный суд Краснодарского края отказал ИП Касьяну Л.П. в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Сочинской таможни от 06.03.2018 об изъятии товаров и обязании устранить нарушения права и законных интересов заявителя путем возврата изъятого товара. Постановлением от 14.02.2019 по делу № А32-12223/2018 (15АП-19262/2018) Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указанное выше решение оставил без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 Л.П. - без удовлетворения. Постановлением от 25.04.2019 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-12223/2018 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

При производстве по делу № А32-12223/2018 по заявлению ИП ФИО2 Л.П. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 «были приняты обеспечительные меры по делу: Сочинской таможне запрещено осуществлять действия, направленные на распоряжение, а также на обращение в федеральную собственность товаров, изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО2 Л.П. на основании постановления Сочинской таможни от 06.03.2018».

По заявлению Сочинской таможни определением от 20.03.2019 по делу № А32-12223/2018 Арбитражный суд Краснодарского края «отменил обеспечительные меры, принятые определение суда от 17.05.2018 в виде запрета Сочинской таможне осуществлять действия, направленные на распоряжение, а также на обращение в федеральную собственность товаров, изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании постановления Сочинской таможни от 06.03.2018». Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение требований приказа ФТС России от 27.02.2015 № 322 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза» Сочинской таможней 05.04.2018 за исх. № 06-19/03918 в адрес ИП ФИО2 Л.П. заказной корреспонденцией направлено уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров, которые были изъяты по результатам выездной таможенной проверки. Данное уведомление ИП Касьяном Л.П. было получено, что подтверждается копией почтовой карточки.

27.04.2018 за исх. № 06-19/04805 в адрес ИП ФИО2 Л.П. заказной корреспонденцией таможенным органом был направлен акт об истечении сроков хранения указанных выше товаров. Данный акт ИП Касьяном Л.П. был получен, что подтверждается копией почтовой карточки.

Во исполнение требований приказа ФТС России от 20.07.2012 № 1471 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли» Сочинской таможней 06.05.2019 за исх. № 06-19/05073 был направлен Акт об истечении сроков востребования товаров. Все документы собственноручно были получены ИП Касьяном Л.П.

08.05.2018 за исх. № 06-19/05165 в адрес ИП ФИО2 Л.П. заказной корреспонденцией таможенным органом было направлено уведомление о предстоящей передаче товаров уполномоченной Правительством Российской Федерации организации. Данное уведомление ИП Касьяном Л.П. было получено, что подтверждается копией почтовой карточки.

В ответ на обращения ИП ФИО2 Л.П. Сочинская таможня письмами от 13.03.2019 за исх. № 09-19/02810 и 16.04.2019 за исх. № 06-19/К-013 подробно разъяснила права на возврат изъятого товара, действия, которые необходимо совершить для возврата изъятого товара, порядок и условия возврата изъятого товара.

ИП Касьяном Л.П. не были совершены действия по декларированию изъятого товара/обуви иностранного производства в ассортименте в количестве 2056 единиц (пар).

В целях принятия мер по обращению изъятого по постановлению от 06.03.2018 у ИП ФИО2 Л.П. товара иностранного производства (обуви) в ассортименте в количестве 2056 единиц (пар), находящегося на складе временного хранения ООО «Юг-Трейдинг», расположенного по адресу <...>, в федеральную собственность в порядке статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Сочинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет ввоз товаров на таможенную территорию Союза как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Исходя из положений статьи 104 и части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу пункта 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В пункте 2 статьи 6 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Факт незаконного перемещения товаров через границу подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 01.03.2018 № 10318000/210/010318/А000060, Решением от 01.03.2018 № 10318000/210/010318/А000060/001, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 № 10318000-93/2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Л.П. к административной ответственности по части 2 статьи 16.20 КоАП РФ.

Кроме того, изъятие товаров признано законным вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-12223/2018.

Согласно части 1 статьи 168 Закона № 311-ФЗ Закона «О таможенном регулировании» (в редакции, действовавшей до 03.09.2018), при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 настоящего Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены (часть 5 статьи 168 Закона № 311-ФЗ).

При непринятии владельцем или собственником товара мер по декларированию товара и уплате таможенных платежей у таможенного органа возникает обязанность изъять незаконно перемещенный товар (статья 168 Закона N 311-ФЗ).

С 04.09.2018 подлежит применению Федеральный закон N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ), который содержит аналогичные нормы.

В соответствии с частью 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ лица, приобретшие незаконно перемещенные через таможенную границу товары, лица у которых данные товары были обнаружены и изъяты, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии с действующим таможенным законодательством, уплатить таможенные платежи и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов не начисляются.

Судом установлено, что ИП ФИО2 не было совершено действий, направленных на декларирование изъятых товаров, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ТК ЕАЭС реализация, использование или уничтожение товаров, срок хранения которых истек, осуществляется в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого задержаны товары.

В соответствии с частью 13 статьи 318 Закона № 289-ФЗ, в случае нереализации указанными лицами права, предусмотренного частью 8 данной статьи, по истечении срока хранения такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 настоящего Федерального закона.

Статьей 323 названного Закона предусмотрены случаи, когда изъятые товары обращаются в федеральную собственность, а именно: на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения; на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта; на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изъятые Сочинской таможней у индивидуального предпринимателя ФИО2 товары иностранного производства (обувь в ассортименте) в количестве 2056 единиц (пар), находящиеся на складе временного хранения ООО «Юг-Трейдинг» по адресу: <...>, согласно Акту проведения сверки товаров, находящихся на хранении СВХ ООО «Юг-Трейдинг», от 24.05.2019, подлежат обращению в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу
№ А32-31697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева