Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс»
(ИНН 2364004703, ОГРН 1112364000187), ответчика – индивидуального предпринимателя Третьяковой Галины Ивановны (ИНН 234401127542, ОГРН 318237500256879), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А32-3169/2021, установил следующее.

ООО «Сфинкс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Г.И. (далее – предприниматель)
о взыскании 3 000 150 рублей задолженности.

Решением суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.
По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель)
и предприниматель (заказчик) заключили договор-оферту от 15.01.2018 на бухгалтерское обслуживание путем акцепта со стороны предпринимателя (оплата от 03.07.2018).

Согласно пункту 2.2 договора оказание услуг осуществляется в соответствии с тарифами, тарифный план зависит от режима налогообложения и пакета услуг. Тариф, выбранный предпринимателем УСН «Д-Р», стоимость которого 150 тыс. рублей в месяц.

Принятие заказчиком условий оферты возможно лишь в полном объеме. Только
в этом случае договор на бухгалтерское обслуживание считается заключенным. Частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускается (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.5 договора датой принятия акцепта является дата поступления первой оплаты от заказчика. С момента оплаты первого счета заказчик считается ознакомленным и согласным с его условиями, приложениями и тарифами. Заказчик принимает на себя обязательства неукоснительно их выполнять (пункт 2.6).

Оплачивая счет, заказчик присоединяется к договору в редакции, действующей
на дату оплаты выставленного счета (пункт 2.7).

В рамках договора заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии
с тарифами. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и/или внесением денежных средств в кассу исполнителя (пункт 4.1 договора).

Общество ссылается на то, что несмотря на своевременно оказанные услуги
в порядке исполнения условий договора-оферты, предприниматель не оплатил оказанные услуги. Задолженность составляет 3 000 150 рублей.

Оставление претензии предпринимателем без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела
и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе
и возражениях на нее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным
и безоговорочным.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу
об отсутствии в материалах дела доказательств как достижения между сторонами соглашения о заключении договора услуг, так и совершения обществом действий
по предоставлению услуг.

Ссылка общества на то, что предприниматель совершил действия, связанные
с исполнением договора, правомерно отклонена судами. Приходные кассовые ордеры
не могут являться надлежащим доказательством совершения предпринимателем оплаты по договору и принятия оферты, поскольку являются односторонними документами, подписаны только обществом.

В кассационной жалобе общество указывает лишь на необоснованный отказ апелляционного суда об отложении судебного разбирательства.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего
в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его
о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Кодекса).

Из содержания частей 3 – 5 статьи 158 Кодекса следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Неявка общества в судебное заседание не повлекла принятия неправильного судебного акта. Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указано лишь на наличие иного дела, судебное заседание по которому назначено на ту же дату, без обоснования необходимости отложения судебного разбирательства в данном случае (необходимости совершения обществом каких-либо действий для правильного разрешения рассматриваемого спора).

Апелляционный суд дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем в рассматриваемом случае рассмотрение жалобы без представителей общества не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением суда кассационной инстанции от 13.10.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с общества надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А32-3169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс»
(ИНН 2364004703, ОГРН 1112364000187) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова