Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЮгВторРесурс» (далее - заявитель, ООО «ЮгВторРесурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 26.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары
№ 10317120/310120/0007916.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 признано незаконным решение Новороссийской таможни от 26.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ЮгВторРесурс» в
ДТ № 10317120/310120/0007916. С Новороссийской таможни в пользу
ООО «ЮгВторРесурс» взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Таможня просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что декларантом не представлены документы и сведения для подтверждения формирования структуры экспортной цены товара (первичная бухгалтерская документация по закупке лома и отходов черных металлов на внутреннем рынке Российской Федерации, постановке и списанию товара на бухгалтерский учет, по величине коммерческих и управленческих расходов, а также прибыли по настоящей сделке и т.д.), что не позволяет осуществить контроль величины задекларированной таможенной стоимости. Уровень таможенной стоимости лома по ДТ задекларированным
ООО «ЮгВторРесурс» является минимальным по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ЮгВторРесурс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Новороссийской таможни поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей Новороссийской таможни в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении сведений из ИАС «Мониторинг-Анализ» к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении сведений из
ИАС «Мониторинг-Анализ» к материалам дела.

Представитель ООО «ЮгВторРесурс» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении ведомости банковского контроля по контракту к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении ведомости банковского контроля по контракту к материалам дела.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «ЮгВторРесурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между ООО «ЮгВторРесурс» и иностранной компанией OPTIMEX TRADING LIMITED (Объединенные Арабские Эмираты - Покупатель), заключен внешнеэкономический контракт № 02-2018, согласно которому Продавец обязуется поставить на экспорт, а Покупатель принять и оплатить на условиях FAS порты Ростовской области, лом черных металлом (далее - товар).

Согласно пункту 1.2. контракта: код товара ТНВЭД - 7204499000.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что поставке подлежит лом черных металлов по ГОСТу 2787-75.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта: цена товара за 1 метрическую тонну, исчисляется в долларах США (код валюты 840). Цена за 1 метрическую тонну является договорной и составляет 145 долларов США.

Общая сумма контракта составляет 30 000 000 (десять миллионов долларов США).

Согласно дополнительному соглашению к контракту, подписанного сторонами 02.09.2019, пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: «в соответствии с п. 1.1. настоящего контракта подлежит поставке Покупателю лом черных металлов категории «А» по ГОСТу 2787-75».

Согласно дополнительному соглашению к контракту, подписанного сторонами 20.01.2020, пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции: «цена товара за 1 метрическую тонну исчисляется в долларах США (код валюты 840). Цена товара за 1 метрическую тонну является договорной и определяется спецификациями к контракту».

Согласно спецификации, подписанной сторонами 20.01.2020 года: «цена товара за 1 метрическую тонну исчисляется в долларах США (код валюты 840) и составляет 196 долларов США».

В силу пункта 4.1. контракта: Продавец поставляет товар Покупателю партиями на условиях FAS порты Ростовской области (Россия), наименование порта определяется транспортными инструкциями Покупателя. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия контракта, по мере предоставления транспортных средств Покупателем под каждую отдельную отгрузку.

В рамках указанного контракта ООО «ЮгВторРесурс» задекларирован товар «лом черных металлов резанный и нерезаный категории «А» по ГОСТ 2787-75...» по ДТ № 10317120/310120/0007916.

На основании п. 2 ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС Новороссийским таможенным потом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по
ДТ № 10317120/310120/0007916, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

Декларантом представлены дополнительные документы, сведения и пояснения по ДТ № 10317120/310120/0007916.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято Решение от 26.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/310120/0007916.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 26.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в
ДТ № 10317120/310120/0007916.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путём анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путём сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учётом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Одним из оснований корректировки таможенной стоимости таможня указывает на выявление значительного расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Указывает, что анализ базы данных КПС «Мониторинг-Анализ» показал, что по товару «лом черных металлов» выявлены однородные товары, вывезенные с единой таможенной территории Евразийского экономического союза на сопоставимых условиях, и задекларированы методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами по ДТ № 10317120/170120/0003354.

Суд апелляционной инстанции установил, что таможенный орган определил уровень заявленной стоимости декларантом товара -0,2 долл. США /кг.

Судебная коллегия проанализировала, представленные сведения из АИС «Мониторинг-Анализ» за период с 31.10.2019 по 31.01.2020, из которых следует, что средняя статистическая стоимость по ЮТУ составляет -0,25 долл. США /кг., минимальная -0,16 долл. США /кг., максимальная- 0,28 долл. США /кг.

Судебная коллегия считает, что заявленная стоимость 0,2 долл. США /кг. незначительно отличалась от средней стоимость по ЮТУ 0,25 долл.США за один кг. в период с 31.10.2019 по 31.01.2020 и была выше минимальной стоимость- 0,16 долл.США за один кг.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при сравнительном анализе ДТ №10317120/310120/0007916 с
ДТ № 10317120/170120/0003354, таможенным органом, не раскрыты условия поставки по вышеуказанной декларации на товары, в то время как общество поставляет лом и отходы черных металлов категории А на условиях FAS порты Ростовской области (Россия); не раскрыты условия о виде, категории и количестве товара, выпущенного по сравнимой декларации на товары; сравнимая декларация не относятся к Ростовской области (10317120-Новороссийская таможня), а следовательно, закупочная цена однородных товаров может значительно отличаться от закупочной цены в Ростовской области.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что обществом вывозился товар по значительно более низкой стоимости, чем иные экспортеры аналогичного товара, не обоснован.

В подтверждение цены обществом представлены в таможенный орган договор поставки от 17.04.2019 №01/04-п, заключённый с ООО «Металл-Оптторг», спецификация от 30.01.2020 №12, универсальный передаточный документ от 01.02.2020 №54, приёмо-сдаточный акт от 01.02.2020 №0000-000078, платёжные поручения, подтверждающие оплату закупаемого лома.

Доказательства того, что указанные документы являются недействительными или не сопоставимы между собой, Новороссийская таможня в материалы дела не представила.

Таможенному органу декларантом представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки №18060002/2707/0002/1/1 от 15.06.2018, раздел 3 которой «Сведения о подтверждающих документах» в графе 5 содержит информацию о номере декларации на товары, дате платежа и суме платежа.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в ведомости банковского контроля отражено положительное сальдо, что, по мнению таможенного органа, может свидетельствовать о возможной задолженности продавца перед покупателем товаров по их поставке.

Общество в суд апелляционной инстанции представило ведомость банковского контроля № 20010003/1439/0066/1 от 31.03.2020 по состоянию на 07.07.2021, а также дополнительное соглашение от 30.12.2020 к контракту № 02-2018 от 13.06.2018.

Судебной коллегией установлено, что дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена -31.12.2021. Задолженность перед покупателем составляет -25197,50 рублей. Согласно дополнительному соглашению задолженность будет возвращена покупателю, либо поставлен товар в срок до 31.12.2021 года.

Таким образом, из представленной таможенному органу ВБК можно достоверно установить какая сумма, когда и на основании какой декларации перечислена покупателем продавцу.

В дополнение к этому транспортная инструкция содержит аналогичные сведения о товаре, грузоотправителе и грузополучателе, контракте и условиях поставки.

Следовательно, оплата товаров, поставленных во исполнение контракта, осуществлена полностью, в связи, с чем довод таможенного органа о не подтверждении сведений по оплате товара, несостоятелен и не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Представленный таможенному органу инвойс № 21 -2701 от 27.01.2020 содержит сведения о сумме платежа - 529 200 долларов США, стоимость 1 тонны товара - 196 доллара; количество товара 2 700 тонн; сведения об адресах сторон, а также сведения о 100 % предоплате товара (аванс).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении Обществом заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано посчитал, что довод таможни о том, что Обществом не подтверждены структура стоимости товара, является документально не подтверждённым.

Апелляционной коллегией не принимается довод таможенного органа об отсутствии в представленной спецификации №12 от 30.01.2020 к договору поставки №01/04-п от 17.04.2019 указания на класс, сорт товара, что влияет на формирование цены товара ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из представленного обществом контракта, а также дополнительного соглашения к контракту, стороны согласовали, во-первых, предмет договора, которым является «лом и отходы черных металлов категории «А» по ГОСТу 2787-75» (пункт 2.1.), а во-вторых, его количество (пункт 2.2.), которое по смыслу гражданского законодательства РФ, не относится к предмету договора поставки.

Условия и порядок поставки товара согласованы сторонами в разделе 4 контракта (пункты 4.1, 4.3.).

Таким образом, условия контракта от 13.06.2018 № 02-2018 соответствуют положениям статей 432, 455- 460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара.

Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, такие как: цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Обществом таможенному органу были представлены контракт и документы, относимые к поставкам и определяющие стоимость товаров, документальное подтверждение оплаты товаров. Сведения о произведенных поставках, об условиях поставки, подтверждены документально. Данные документы являются основными, идентифицирующими поставку товаров, оформленными по
ДТ №1 0317120/310120/0007916, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.

Согласно ГОСТ 2787-75 металлы черные вторичные распределяются по классам, категориям, и видам.

Показатели качества вторичных металлов по их составу, степени чистоты, габаритам и массе должны соответствовать требованиям таблиц 1, 2, 4 указанного ГОСТа. Вторичные черные металлы должны поставляться и приниматься рассортированными по видам, группам или маркам, в соответствии с требованиями указанного стандарта.

Несмотря на то, что, как правило, лом черных металлов определяется по видам, группам и маркам, данное обстоятельств не исключает определение товара как «лом черных металлов категории А», в который, согласно ГОСТу, может быть включены все виды, группы и марки. Стороны определили, что лом должен соответствовать ГОСТ 2787¬75 и продается навалом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное обстоятельство подтверждает реализацию товара, а также соответствия его качеству, определенному контрактом.

Также покупателем принят от продавца товар - «отходы и лом черных металлов категории А по ГОСТ 2787-75», никаких претензий относительно несоответствия поставленного товара качеству, количеству или категории, от покупателя в адрес продавца не поступало, а следовательно, выводы таможенного органа не основаны на представленных обществом документах.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-03 (ред. от 01.05.2019) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) в декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Поскольку таможенным органом не принималось решение о классификации, факт вывоза обществом «отходов и лома черных металлов категории А», при проведении таможенной проверки документально не оспорен и доказательств этому материалы проверки не содержат.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расходы на переработку и сортировку экспортируемого лома ООО «ЮгВторРесурс» не понесло, поскольку внутренним поставщиком - ООО «Металл-Оптторг», в адрес экспортера поставлен готовый к отгрузке лом и отходы черных металлов категории А (несортированный).

Сведения о цене закупки лома на внутреннем рынке указаны в расшифровке затрат, сумма покупки составила 31 519 800 рублей. Обществом представлены первичные документы, подтверждающие приобретение лома на внутреннем рынке.

Представленная таможенному органу расшифровка затрат в графе 23 содержит сведения о получаемой экспортером прибыли в сумме 240 866 рублей 76 копеек.

Списание товара «лом черных металлов категории А (несортированный)» осуществлено на основании Акта №11 от 01.02.2020, который представлен таможенному органу в ходе проведения проверки таможенной стоимости товара.

Из представленных декларантом документов следует, что стоимость лома, приобретенного на внутреннем рынке ниже стоимости лома, поставленного на экспорт. Никаких платежей по сортировке и переработке лома, общество не понесло, поскольку металлолом поставлялся в том виде, в котором он отправлен на экспорт.

Таможенным органом не представлено доказательств тому, что стоимость лома на внутреннем рынке, указанная сторонами договора поставки, не соответствует действительности, либо занижена.

Кроме этого, таможенный орган не установил какую-либо взаимозависимость как по сделке купли-продажи на внутреннем рынке, так и по сделке поставки товара на экспорт, что могло бы существенно повлиять на формирование как себестоимости товара на внутреннем рынке, так и на экспортную цену лома.

Таким образом, в ходе декларирования товара экспортером представлены документы, обосновывающие стоимость приобретенного экспортером лома на внутреннем рынке, стоимость лома при выпуске по спорной декларации на товары, затраты на обязательные взносы и платежи, затраты на заработную плату, а также получаемую обществом прибыль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы таможни о том, что представленные документы не подтверждают структуру экспортной стоимости товара и обществом не представлены пояснения о причинах невозможности предоставления запрошенных документов.

Кроме того, при принятии решения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, с использованием метода 6, таможенный орган обязан обосновать невозможность применения всех предыдущих методов. Таможней в оспариваемом решении приведен порядок применения методов, однако не приведено обоснования невозможности применения 1-5 методов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Новороссийской таможни от 26.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ЮгВторРесурс» в ДТ № 10317120/310120/0007916, не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем, является недействительным на основании статей 198-201 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021 по делу №А53-19234/2020, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 по делу №А53-1564/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А53-19789/2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-31706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова