Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.07.2020 по делу № А32-31730/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб-1»

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным отклонения и возврата на доработку документации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб – 1» (далее – заявитель, ООО «Металлглавснаб – 1», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента от 06.06.2018 № 7604/29 «Об утверждении документации по планировке территории) в утверждении обществу документации по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; о признании незаконным отказа департамента от 06.06.2018 № 7605/29 «Об утверждении документации по планировке территории) в утверждении обществу документации по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; об обязании администрации утвердить обществу документацию по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; об обязании администрации утвердить обществу документацию по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что письма департамента от 06.07.2018
№ 7604/29 и 7605/29 не являются отказом в предоставлении услуги, а содержат указание на необходимость соблюдения заявителем параметров разрешенного строительства, расчетных показателей обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения. Суды сочли, что права общества не нарушены, поскольку оно не лишено возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением после устранения названных недостатков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А32-31730/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам рассмотрения дела, суд кассационной инстанции указал на то что, избранный заявителем способ защиты нарушенного права (обжалование в порядке административного судопроизводства решения департамента, наделенного в установленном порядке отдельными публичными полномочиями) не противоречит закону и является допустимым. Поэтому при новом рассмотрении дела, как указала кассационная инстанция, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку оспариваемым письмам на предмет их соответствия требованиям главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 суда признаны незаконным отклонение и возврат на доработку документации по планировке территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229, 23:43:0135018:1230, расположенных в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, оформленные письмами от 06.06.2018 № 7604/29, № 7605/29.

С принятым судебным актом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не согласился, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департаментом архитектуры в рамках рассмотрения представленной на утверждение ООО «Металлглавснаб-1» документации по планировке территории соблюдены требования к рассмотрению, в связи с чем, действия департамента архитектуры были направлены на исполнение вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, следовательно, являлись законными и обоснованными. департамент архитектуры осуществил проверку документации ООО «Металлглавснаб - 1», указав при этом о необходимости приведения её в соответствии с условиями заключенных договоров. В заявлении ООО «Металлглавснаб-1» не имеется ссылок на несоответствие оспариваемых писем департамента архитектуры закону или иному нормативному правовому акту.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб-1» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Металлглавснаб - 1» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства, заключаемые по результатам торгов № 0000003966 с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 площадью
363 000 кв. м, № 0000003829, с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество обратилось в адрес департамента с заявлением по вопросу утверждения документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229, 23:43:0135018:1230 расположенных в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Письмом департамента от 06.07.2018 № 7604/29 заявителю отказано в утверждении документации по планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара ввиду несоответствия представленной на утверждение документации требованиям договора, в том числе:

- максимальный объем общей площади жилых домов - 120 тыс. кв. м; в представленной документации объем общей площади жилых домов составляет
119 850 кв. м;

- в соответствии с расчетными показателями плотность населения для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 должна составлять 418 чел/га;

- в представленной документации в отношении вышеуказанного земельного участка составляет 104 чел/га;

- численность населения в границах проектирования (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1229) должна составлять - 15, 1 тыс. чел;

в представленной документации численность населения составляет 2996 чел;

- в соответствии с расчетными показателями площадь размещения объектов социально-культурного назначения - не менее 18 % от общей площади участка (в том числе дошкольные учреждения с общим количеством мест на 1 тыс. человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 1500 человек);

- в представленной документации (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1229) детские дошкольные учреждения предусмотрены с общим количеством мест на 280 человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 380 человек).

Отказом департамента от 06.07.2018 № 7605/29 об утверждении документации по планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородское округе городе Краснодара ввиду несоответствия требованиям договора, в том числе:

- максимальный объем общей площади жилых домов - 120 тыс. кв. м; в представленной документации объем общей площади жилых домов составляет
119 671 кв. м;

- в соответствии с расчетными показателями плотность населения для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 должна составлять 398 чел/га;

- в представленном документации в отношении вышеуказанного земельного участка составляет 119 чел/га;

- численность населения в границах проектирования (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1230) должна составлять - 12, 7 тыс. чел;

- в представленной документации численность населения составляет
2 992 человек;

- в соответствии с расчетными показателями площадь размещения объектов социально-культурного назначения - не менее 18 % от общей площади участка (в том числе дошкольные учреждения с общим количеством мест на 900 человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 1 300 человек);

- в представленной документации (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1230) детские дошкольные учреждения предусмотрены с общим количеством мест на 280 человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 380 человек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если, после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные условия для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменен сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 пункт 26 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» (далее - Положение) департамент является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

Пунктом 26 Положения установлено, что департамент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации организует подготовку и проведение публичных слушаний на территории муниципального образования город Краснодар: по проекту правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, в том числе по внесению в них изменений; по проектам планировки территории и проектам межевания территории, подготовленными в составе документации по планировке территории на основании постановлений администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с частью 1 главы 5 решения Городской Думы Краснодара «Об утверждении порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар» (далее - порядок) решение о подготовке документации по планировке территории принимается администрацией муниципального образования город Краснодар. Администрация муниципального образования город Краснодар обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана муниципального образования город Краснодар и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Краснодар. В случае, если заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документация по планировке территории, подготовленная применительно к территории городского округа, на основании генерального плана города, согласовывается и утверждается органом местного самоуправления - главой администрации города.

В силу положений части 3 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о комплексном освоении территории (далее - договор) одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицом, уполномоченным действующим законодательством на разработку проекта планировки территории является орган местного самоуправления, утверждение и реализация новых проектов планировки территории не должна нарушать законные права и интересы действующих правообладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований, полагая, что общество предоставило на рассмотрение проект планировки, не соответствующий договорам аренды от 20.06.2016 земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230 расположенных в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в части, касающейся нормативов градостроительного проектирования, установленных данными договорами аренды.

Обществом в материалы дела представлено заключение специалиста о соответствии документации по планировки территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230. Заключение выполнено специалистом ФИО2, имеющим квалификационный аттестат Минстроя России МС-Э-48-3-5938, действующий до 05.09.2022, по специальности «Организация экспертизы проектной документации и (или) изыскательских работ».

В целях оценки судом обстоятельств дела, относящихся к специальным познаниям в области градостроительной деятельности, в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, опрошен судом первой инстанции и сторонами дела.

Согласно пояснениям специалиста (ФИО2) и составленного им заключения документация по планировке территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, выполненная МБУ «Институт ГОРКАДАСТРПРОЕКТ», соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, федеральным, региональным и местным нормативам градостроительного проектирования.

По смыслу заявленных требований, общество не согласно с действиями заинтересованного лица, оформленными письмами от 06.07.2018 № 7604/29 и
№ 7605/29, поскольку ими, как полагает общество, департамент незаконно отклонил предоставленную заявителем документацию по планировке территории и возвратил ее на доработку с целью приведения в соответствие с условиями договоров аренды от 20.06.2016 земельных участков, а именно с условиями, содержащими нормативы градостроительного проектирования.

Градостроительное проектирование осуществляться не на основании договора, являющегося гражданско-правовым актом, а в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и установленными законодательством нормативами градостроительного проектирования, поскольку данная сфера общественных отношений регулируется публично-правовыми нормами.

Суд первой инстанции отклонил доводы департамента о том, что права и законные интересы общества письмами от 06.07.2018 № 7604/29 и
№ 7605/29 не нарушаются, так как письма не являются отказом в согласовании документации по планировке и ими департамент предложил доработать проектную документацию, и после доработки заявитель вправе опять обратиться для согласования документации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением Городской Думы города Краснодар от 21.04.2016 № 15 (далее - Порядок) администрация муниципального образования город Краснодар в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным пунктом 5 главы 5 Порядка, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Порядка, уполномоченный орган, то есть департамент архитектуры, по результатам проверки принимает решение о направлении документации по планировке территории главе муниципального образования город Краснодар на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Таким образом, по результатам проверки документации по планировке территории Департамент должен принять одно из двух решений: либо о направлении Главе на утверждение, либо об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Письмами от 06.07.2018 № 7604/29 и от 06.07.2018 № 7605/29 Департамент архитектуры уведомил заявителя, что ему необходимо доработать документацию по планировке, а именно: соблюсти параметры разрешенного строительства и расчетные показатели обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения в соответствии с положениями заключенных договоров аренды земельных участков.

Таким образом, указанные письма от 06.07.2018 № 7604/29 и от 06.07.2018 № 7605/29 представляют собой окончательно решение департамента по представленной ему на рассмотрение документации по планировке территории, и данное решение говорит об отклонении, то есть об отказе, в согласовании документации по планировке территории.

Согласно пункту 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения. Аналогичная по смыслу норма содержится и в решении Городской Думы Краснодара «Об утверждении порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар» от 21.04.2015 № 15п.

Таким образом, разработка документации по планировке территории в соответствии с действующим законодательством должна основываться на обязательных нормативах градостроительного проектирования (статьи 29.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормами), действующими на момент его заключения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.3014 №16 «О свободе договора», норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. По смыслу главы 3.1., главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление планирование территорий относится к специальному правовому регулированию, основанному на публичном принуждении к соблюдению нормативов проектирования, разрабатываемых и утверждаемых в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке с участием публичных образований различных уровней и уполномоченным государственным и муниципальных органов.

В этой связи стороны договоров аренды земельных участок от 20.06.2016 не могли устанавливать соглашением сторон иные правила градостроительного проектирования, отличные от нормативно-правовых актов, перечисленных в пункте 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в прежней редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 343-ФЗ), юридическое значение договоров аренды земельных участков, заключаемых для комплексного освоения территорий, определялось исключительно как правовое основание, дающее лицу, с которым заключен договор аренды, право на разработку документации по планировке.

В частности, согласно пункту 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации действовавшего в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 343-ФЗ: «В случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры».

В последующих редакциях Градостроительного кодекса Российской Федерации с введением в действие статьей 46.4 - договор о комплексном освоении территории слова «договор аренды земельного участка» в статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации был заменен на слова «договор о комплексном освоении территории». Так же и в пункте 4 главы 5 Порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар предусмотрено, что разработку документации по планировке территории выполняет лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории.

С учетом правил пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, условия договоров аренды земельных участков о комплексном освоении территории, заключенных с заявителем, определяются нормами законодательства, действовавшего на момент подписания протоколов о результатах торгов, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протоколы о результатах торгов на право заключения договоров аренды земельных участков были подписаны 21.02.2014 и 27.02.2014, то есть в период действия редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 343-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что Общество в праве было разработать документацию по планировке территории, поскольку по смыслу законодательства заключение данных договоров аренды преследует исключительную цель - наделение арендатора полномочиями по разработке такой документации, без разработки которой комплексное освоение территории является невозможным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования департамента, изложенные в письмах от 06.07.2018 № 7604/29 и от 06.07.2018 № 7605/29 о том, что общество должно соблюсти параметры разрешенного строительства и расчетные показатели обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения в соответствии с положениями заключенных договоров аренды земельных участков, являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении общество не приводит ссылок на не соответствие оспариваемых писем закону или иному нормативному акту, по следующим основаниям.

В заявлении и пояснения по делу общество указало нормы гражданского и градостроительного законодательства, которые, по мнению заявителя, были нарушены.

Суд кассационной инстанции также указал судам нижестоящих инстанций дать оценку оспариваемым письмам на предмет их соответствия требованиям главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что оспариваемые письма являются законными, так как проект планировки должен быть выполнен обществом в соответствии с условиями договора аренды земельных участков.

Разработка документации по планировке территории в соответствии с действующим законодательством должна основываться на обязательных нормативах градостроительного проектирования (статьи 29.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации), договоры аренды предоставляли обществу право разработать документацию по планировке территории.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснение заявителя о том, что с момента подписания договоров, издания оспариваемых актов, произошли существенные изменения требований к нормам градостроительного проектирования на территории муниципального образования город Краснодар, следовательно, необходимо проект планировки территории разрабатывать с учетом норм, действующего Генерального плана муниципального образования город Краснодар.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу
№ А32-31730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов