Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Даксер-таможенный брокер" (далее – заявитель, ООО "Даксер-таможенный брокер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) от 11.07.2017 № 10317000-391/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 445 190, 40 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможенный орган неверно определил стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, для целей исчисления размера штрафа, подлежащего наложению на общество.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ДАКСЕР - таможенный брокер", в нарушение статей 179. 181 ТК ТС. в ДТ
№ 10317100/250417/0008981 не задекларирован товар - "сухие инстантные дрожжи" в количестве 3186 кг., что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В данном случае заявитель в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В материалы дела от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ДАКСЕР-таможенный брокер" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

01.12.2015 между компанией "Angel Yeast (Hong Kong) Co., LTD" (Китай) и ООО "Ангел Ист Рус" (Россия), заключен контракт № 08-05-15-01 купли-продажи товаров "сухие инстантные дрожжи, хлебопекарный улучшитель" в ассортименте, разрыхлитель. В соответствии с условиями контракта цена товара определяется в инвойсах, а условия поставки в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, в цену товара включены затраты, в соответствии с базовыми условиями поставки, товар должен быть промаркирован в соответствии с правилами и стандартами России. В случае отказа от товара после его подготовки к отправке покупатель покрывает расходы по упаковке товара.

25.04.2017 в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), специалистом по таможенному оформлению ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" - ФИО3 (свидетельство о включении с Реестр таможенных представителей № 0332/01от 30.04.2015), во исполнение договора от № 0332/01-16-156, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования была подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ)
№ 10317100/250417/0008981, по которой заявлен товар № 1: сухие инстантные дрожжи для применения в хлебопекарной промышленности, полученные путем разведения выборочных культур пекарских дрожжей SACCHAROMYCES CEREVISIAE, фасовка: пакеты по 500 г, 20 пакетов в картонной коробке, товарный знак GLORIPAN, модель GLORIPAN INSTANT DRY YEAST, артикул 8000627 - 108000 кг и пакеты по 500 г, 20 пакетов в картонной коробке, товарный знак MAGEST, модель MAGEST INSTANT DRY YEAST, артикул 80001057 - 18000 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2102103100, изготовитель Angel Yeast (Egypt) Co. , LTD, таможенная стоимость 12 214 093,32 руб. В графе 38 данной ДТ заявленный вес нетто товара - 126000 кг, вес брутто -133560 кг. Указанный товар прибыл в адрес ООО "Ангел Ист Рус" во исполнение указанного контракта в контейнерах №№ BEAU2813521, САШ2822322, GLDU5629580, MEDU2000893, TCKU2195432, TCKU2252471 из Египта. Согласно предоставленному к таможенному оформлению товара инвойсу от № 2893, общая стоимость товара "дрожжи" составила 217 800 долларов США за 126000 кг.

28.04.2017 в ходе проведения должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра
№ 10317090/280417/002247) установлено, что в указанных контейнерах находится товар: сухие инстантные дрожжи в индивидуальных полимерных упаковках, по 20 упаковок в 1 картонной коробке, с маркировкой на каждой индивидуальной упаковке: "упаковано под вакуумом, масса нетто 500 г", всего 10800 картонных коробок (грузовых мест), общим весом брутто 133038 кг, общим весом нетто 129 186 кг. Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено, что фактический вес нетто товара "сухие инстантные дрожжи" в индивидуальных упаковках больше заявленного на 3186 кг.

28.04.2017 в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10317100/250417/0008981, по результатам проведенного таможенного досмотра, отказано на основании статьи 201 ТК ТС.

04.05.2017 выпуск данного товара разрешен таможенным органом по другой ДТ № 10317100/020517/0009438 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 122 993, 35 рублей, согласно заявлению ООО "Ангел Ист Рус" о зачете авансовых платежей от 03.05.2017 № 01-424.

Таким образом, ООО "ДАКСЕР - таможенный брокер", в нарушение статей 179, 181 ТК ТС, в ДТ № 10317100/250417/0008981 не задекларирован товар - "сухие инстантные дрожжи" в количестве 3186 кг, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26.05.2017 административным органом в отношении ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" определения о возбуждении дела № 10317000-391/2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.06.2017 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено письмо от 24.05.2017 № 11, уведомление о вручении телеграммы), в отношении ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-391/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.07.2017 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении
№ 10317000-391/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАКСЕР-таможенный брокер" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 445 190,40 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Новороссийской таможни, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно статье 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Следовательно, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 26.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 указанного КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе материалы ДТ № 10317100/250417/0008981, акт таможенного досмотра
№ 10317090/280417/002247, протокол об административном правонарушении от 26.06.2017, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000¬391/2017 от 11.07.2017, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт подачи юридическим лицом в таможенный орган декларации о товарах, в которой отсутствовали сведения о части товара весом нетто 3186 кг, и пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Выступая от имени декларанта, общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки указанных в ДТ сведений и соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя - профессионального участника спорных правоотношений, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что вывод таможенного органа, изложенный в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Из части 1 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в постановлении Новороссийской таможни от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении № 10317000-391/2017 наказание назначено в виде административного штрафа в размере двух третьих стоимости предмета правонарушения - 445 190,40 рублей.

В соответствии со статьей 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, то предмет административного правонарушение определяется на основании их рыночной стоимости, в том числе с привлечением эксперта. В целях определения стоимости предмета административного правонарушения в рамках производства дел об административных правонарушениях недопустимо использование произвольных сведений. Определение стоимости предмета административного правонарушения требует специальных познаний, в частности, эксперта-товароведа. Данный вывод содержится также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П указано, что при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Даксер - таможенный брокер", не задекларировав в ДТ № 10317100/250417/0008981 товар "дрожжи", весом нетто 3186 кг, рыночной стоимостью 667 785,60 рублей, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Вышеуказанная рыночная стоимость была определена на основании заключения эксперта от 22.06.2017 № 12406010/0021878. В данном заключении указано на то, что рыночная стоимость партии товара, являющейся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10317000-391/2017: "сухие инстантные дрожжи для применения в хлебопекарной промышленности, получены путем разведения выборочных культур пекарских дрожжей SAC С HAROMYCES CEREVISIAE. Изготовитель: ANGEL YEAST (EGYPT) CO., LTD, марка отсутствует. Страна происхождения: Египет", общим весом нетто 3186 кг, по состоянию цен на 25.04.2017, составляет 667 785 руб. 60 коп.

В суд первой инстанции экспертом в материалы дела не были представлены документальные доказательства, подтверждающие указанную рыночную стоимость товара на указанную в заключении дату. В заключении эксперта указывается, что определение рыночной стоимости товара проводилось с использованием сравнительного подхода, путем маркетингового исследования и анализа ценовой информации на однородные (аналогичные) товары, размещенные на сайтах сети Интернет: http://bchanse.ru; http:// www.myka.ru; http://mscake.ru.

При этом, из представленного заключения не представляется возможным установить, какие именно сведения и информация была получена из указанных источников, каким образом она сопоставлялась и анализировалась экспертом, не представлен расчет полученного значения рыночной стоимости. Ни в заключении, ни при даче пояснений суду в судебном заседании экспертом также не подтверждено отсутствие иных источников информации для целей определения рыночной стоимости продукции.

Указание суда первой инстанции о том, что из акта таможенного досмотра № 10317090/280417/002247 следует, что незаявление юридическим лицом части товара касалось 3 186 кг картонных коробок, тогда как рыночная стоимость определялась в отношении непосредственно товара – дрожжи, не влияет на законность вынесенного решения.

Согласно пояснению таможенного органа в ходе таможенного досмотра определялся вес пустых коробок с дрожжами в индивидуальной упаковке. Данный вес определялся для определения веса нетто товара (дрожжи в первичной неотделяемой упаковке) расчетным способом.

В суде апелляционной инстанции таможенный орган представил протокол маркетингового исследования рынка от 22.06.2017, расчет к заключению эксперта, копии распечаток с ценовой информацией.

Судебная коллегия, изучив представленные документы установила, что в протоколе маркетингового исследования рынка от 22.06.2017 был исследован и сравнивался товар с одним торговым предприятием гипермаркет «Метро», при этом было указано, что дрожжи упакованы в 100 граммовую пачку. Прайс-лист гипермаркета «Метро» отсутствует, установить обоснованность указанной цены 1 пачка (100 гр)=33,50 руб. не представляется возможным. В расчете к заключению эксперта указаны сайты, из которых определялась базовая цена товара. Приложены распечатки с ценовой информацией, из которых нельзя установить адрес сайта, дату распечатки с сайта, какие дорожи, какого производителя сравнивались, на листах имеются записи с указанием стоимости продукции, написанные ручкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные таможенным органом документы не могут подтвердить стоимость товара, указанную в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о неверном определении таможенным органом стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, для целей исчисления размера штрафа, подлежащего наложению на общество.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц исходя из стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что стоимость товара для целей исчисления штрафа по делу об административном правонарушению определена таможенным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-391/2017 от 11.07.2017.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу
№ А32-32052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова